Glasfaser - Ping / Speedtest-Verhalten nach Wechsel des Dienstleisters

[Wolfpac]

Guten Abend zusammen,

nach drei Jahren hat mein Glasfaser-Anbieter (GVG) den technischen Dienstleister von Purtel (wenn ich nach der IP gehe) zu 2provide (Tochter von GVG) gewechselt. Daraus haben sich einige Änderungen für mich ergeben zu denen ich gerne eine Einschätzung / Erklärung hätte. Da ein Anbieter-Wechsel bereits beauftragt ist - geht es nicht um eine Problemlösung.

Gebuchter Tarif: 200 Mbit
Download vorher: 220 Mbit
Download nachher: 190 Mbit (soweit leider vom Produktinformationsblatt abgedeckt)

Was mir jedoch auffällt sind die unterschiedlichen Verhaltensweisen bei einem Speedtest und die Auswirkungen auf die PING.
Vorher: Speedtest startet bei 250-300Mbit+ und pendelt sich zügig auf die 220Mbit ein.
Jetzt: Speedtest startet bei 150Mbit und steigert sich auf 190Mbit.
Das Ping verhalten bei Downloads / Speedtests im Vergleich zum idle hat sich auch verschlechtert.
Vorher waren diese Unterschiede vernachlässigbar gering - jetzt springt die Ping bei einem Download von 11ms auf 140ms.

Was mich jetzt interessieren würde - welches der beiden dargestellten Verhalten ist denn "normal" - und wie schätzt ihr das ganze allgemein ein?

Grüße

 

[CoMo]

Auswirkungen auf die PING

Ping wohin?

 

[Wolfpac]

@CoMo Eigentlich total egal - Breitbandmessung, heise, t-online, Hetzner, IONOS - überall

 

[CoMo]

Dann wäre interessant, wie genau die Route (traceroute) zu diesen Hosts aussieht und wie sie vorher aussah.

 

[JumpingCat]

- jetzt springt die Ping bei einem Download von 11ms auf 140ms

Bei welchem Router mit aktiviertem Traffic Shopping / QoS?

 

[Wolfpac]

Dann wäre interessant, wie genau die Route (traceroute) zu diesen Hosts aussieht und wie sie vorher aussah.

Die könnte ich vermutlich (natürlich statisch als Foto von damals) vermutlich noch liefern.
ist das für die beschriebene Problemstellung tatsächlich relevant - ging seither davon aus, dass die route unabhängig von anderer Last auf der Leitung erfolgt?

Bei welchem Router mit aktiviertem Traffic Shopping / QoS?

Da bis auf die Zugangsdaten keine Änderungen im Router vorgenommen wurden - sollte das nicht unerheblich sein? Es handelt sich um eine Unifi DreamMachine - QoS Features habe ich nicht aktiv - hatte ich vorher aber auch nicht.

 

[GTrash81]

Die Route gibt mehr oder weniger dein Internetanbieter vor.
Je nachdem wer, wo, warum, welchen Vertrag für das Peering hat (Datenübertragung zwischen "zwei Internetanbietern") läuft der Datenstrom über eine schnelle Anbindung oder über eine langsame.
Da können Telekom-Nutzer einen Roman drüber schreiben:
https://www.computerbase.de/forum/t...lekom-ist-unterirdisch.2065182/#post-26484660
https://www.reddit.com/r/de_EDV/comments/zrhnli/gibt_es_immer_noch_peering_probleme_mit_telekom/

Bei anderen Anbietern hat man an anderen Stellen auch Probleme.

 

[CoMo]

Der Ping ist die Latenz zwischen zwei Netzwerkteilnehmern. Wenn der Weg zum Ziel sich ändert, ändert sich natürlich auch die Latenz. Zum Guten oder zum Schlechten.

Wenn dein ISP nach der Umstellung andere Peering-Vereinbarungen getroffen hat als vorher, ist das natürlich für den Ping relevant.

 

[Wolfpac]

Je nachdem wer, wo, warum, welchen Vertrag für das Peering hat (Datenübertragung zwischen "zwei Internetanbietern") läuft der Datenstrom über eine schnelle Anbindung oder über eine langsame.

Dessen war ich mir eigentlich bewusst - bin jetzt aber auch etwas verunsichert:
Vielleicht habe ich das im Ausgangspost auch nicht klar rüber gebracht.
Vorher: Ping im idle / streaming o.ä. 11ms - steigt bei aktivem Download vielleicht auf 20ms
Jetzt: Ping im idle / streaming o.ä. 11ms - steigt bei aktivem Download auf 130ms

@CoMo ich vermute ich hab mich im Ausgangspost schlecht erklärt.

 

[GTrash81]

Ist vollkommen okay, beispielhaft:

• Weg vorher: RouterA->VerteilerA->VerteilerB->Ziel => Latenz niederig
• Weg jetzt: RouterA->VerteilerSchneckeA->VerteilerSchneckB->VerteilerSchneckeC->VerteilerSchneckeD->Ziel => Latenz hoch

 

[Tr8or]

Jetzt: Ping im idle / streaming o.ä. 11ms - steigt bei aktivem Download auf 130ms

Nennt sich Bufferbloat.
https://www.waveform.com/tools/bufferbloat

 

[Wolfpac]

@GTrash81 Was mir in deiner Erklärung fehlt - ist die Tatsache, dass im Idle eine vergleichbare Latenz erreicht wird nur unter Last nicht. Denke aber dann wirds an folgendem liegen:

Bufferbloat

Ok den Begriff kannte ich noch nicht - erscheint mir aber logisch. Bedeutet dann aber auch, da ich meinen Router quasi ausschließen kann, dass es irgendwo auf dem Weg zum Ziel passiert und von mir nicht beeinflusst werden kann. (Und die neue "technische Dienstleistung" deutlich mieser ist als die alte)

Der von dir verlinkte Test war leider unauffällig - wie auch der Test von Cloudflare. (loaded Ping gut)
Speedtest.net und fast.com zeigen es aber (loaded Ping schlecht)

(OT: Echt nen feiner Zug meines Anbieters die Leistungen aus meiner Sicht absichtlich (+ 1Mbit) auf das "Normalerweise zur Verfügung stehende" zu reduzieren - damit man auch keine Handhabe dagegen hat)

 

[CoMo]

Bufferbloat passiert im CPE, also im Router des Kunden.

Warum das jetzt ohne Wechsel der Hardware plötzlich auftreten sollte und vorher nicht, kann @Tr8or bestimmt erklären.

 

[NerdmitHerz]

Der von dir verlinkte Test war leider unauffällig - wie auch der Test von Cloudflare. (loaded Ping gut)
Speedtest.net und fast.com zeigen es aber (loaded Ping schlecht)

Wiederhole mal den Test und dann pack den link rein der bei share, dann kann man dir sagen ob dein unauffällig nur für dich so ist oder es schon auffällig ist

Im Idealfall hätte es ein vorher nachher Bild gegeben. Schau ich bei mir an wenn ich Februar 2026 von 145/40 (175/40) an 7950ax auf 600/300 an 5590 wechsel. Beide Boxen hab ich zu Hause.

 

[Wolfpac]

Bufferbloat passiert im CPE, also im Router des Kunden.

Ok - ich hatte aufgrund von Goolgle-Ergebnissen darauf geschlossen, dass es sowohl als auch sein kann. Danke

ob dein unauffällig nur für dich so ist oder es schon auffällig ist

Das ist jetzt echt blöd - ich habe den Test vorhin mehrfach 5+ mal - unter anderem auch testweise über mein WIFI gemacht - alle Ergebnisse waren aus meiner Sicht unauffällig - unloaded 13ms und + ca 20ms unter Last.

Hier der neueste schlechte? Test:
https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=566d1a91-9e73-4c86-896d-25b2ec56d31c

Jetzt hat es paar Minuten später doch noch gepasst glaub ich:
https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=9c44879e-942b-4e09-bf71-8e3493ec3289

Als Anhang habe ich den Cloudflare-Test angehängt: