Grafikpower für 24" Monitor gesucht

[oKumb4]

Hab mich hier schon ein wenig durch die Threads gelesen, doch bin ich nicht wirklich zu einem Ergebniss gekommen.

Hier mein System


Kunden interessierte auch


AMD Phenom II X4 Black Edition
MSI 770 C45
8GB RAM
24 Zoll LG IPS
120 SSD


Dank BF4 ist meine 560 Ti nicht mehr zu gebrauchen, deswegen muss was neues her.


Ich lese hier sehr viel das die GTX 770 wohl ganz schick wäre, doch die 2GB ein wenig schwach auch der Brust sind für 24 Zoll um BF4 zu spielen.

Ich finde die 7950 für einen Preis von 185 € ganz interessant, was meint ihr dazu?
Der nächste schritt wäre dann vielleicht eine 7950 Boost oder dann die 7970.

Leistungsmäßig hab ich gesehen das die R9 280 ganz gut da steht!

Über euro Kommentare würd ich mich freuen
LG

 

[Alienate.Me]

ein phenom 2 ist aber auch nicht mehr das wahre. eine R9 280(x) ist etwas unterversorgt bei der cpu und BF4.

 

[Rickmer]

Soweit ich weiss sind 2GB völlig ausreichend und führen bei spielbaren Einstellungen nicht zu FPS-Einbrüchen.

Sicher, BF4 kann mehr Speicher füllen, aber es braucht ihn nicht zwingend. Schau dir mal einige Vergleichstests an zwischen 2GB und 4GB Karten - du wirst sehr oft auf die Situation stossen, wo ein Spiel bei gewissen Einstellungen (deutlich) mehr als 2GB Speicherplatz belegt, aber die Karten trotzdem gleiche FPS liefern.

 

[aldaric]

Grade bei BF4 kannst du in den Foren lesen das es bei vielen zu FPS Einbrüchen kommt, sobald der Vram belegt ist, dort passiert es vor allem bei Nvidia Karten.

Eine R9 280X würde die Leistung der 770 bieten, hingegen für den gleichen Preis ein GB Vram mehr, der selbst von BF4 nicht befüllt wird (hohe Einstellungen fressen gern mal 2,1-2,3 GB Vram), aber diese Grafikkarten, ob 770 oder R9 280X werden vom CPU wohl nicht an ihre Grenzen gebracht.

 

[oKumb4]

Der X4 läuft bei meinem Takt schneller als Standart FX Prozis, daher denke ich das ich die erst wechsel, wenn der Kern schwarz ist


Ja ob ich nun 70 oder 80 FPS hab ist mir ehrlich gesagt sehr egal, für mich zählt der P/L Sieger, wobei mich da die 7950 und die R9 280 sehr anspricht, doch dazwischen gute 50 € liegen.

 

[aldaric]

Also erstmal ist auch die Größe des Monitors egal, es geht eher um die Auflösung die er hat, denn diese Auflösung muss bedient werden.

In deinem Fall würd ich wohl vll. für ~190 € auf eine 7950+ PCS Boost (oder wie sie heißt) zugreifen, denn wie gesagt, ne R9 280X wird aufjedenfall nicht die volle Leistung entfalten können.

Damit sind 70-80 FPS vll. auf mittleren Settings drin.

 

[AlexBayern17]

versuch es mal mit der 7950 v2 von PowerColor.
Sollte eine 7950 Boost sein, auch wenn es nicht so scheint.

mfg

 

[oKumb4]

@ AlexanderDierl meinst du diese ? http://www.idealo.de/preisvergleich...adeon-hd-7950-v2-3072mb-gddr5-powercolor.html

Die ist leider ohne boost, die erste wäre dann diese

http://www.mindfactory.de/product_i...-IceQ-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_810404.html

 

[derin]

Was eventuell noch einen Auschlag geben könnte ist ob du nen 16:10 oder 16:9 Monitor hast

Also 1920x1200 oder 1920x1080, der Unterschied sind hier 10% Rechenleistung

 

[elkechen]

dann vielleicht die hier ,3072MB HIS Radeon HD 7950 Boost IceQ Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)

http://www.mindfactory.de/product_i...-IceQ-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_810404.html

 

[Warrock]

Ließ dir mal meinen thread durch
haben fast das selbe system und.... Ließ selbst

https://www.computerbase.de/forum/t...u-meinem-system-amd-phenom-ii-x4-945.1268567/

 

[oKumb4]

Auflösung ist 1920*1080 bei 1200 würde es dann sicher mau werden, richtig ?

Ergänzung (11. November 2013)

@ Warrock: Hab dein Thread gelesen, doch steht das Ergebniss noch aus.
Wie sehen die FPS zahlen bei BF4 mit deinen OC der CPU aus, wenn du alle einstellungen auf Ultra hast, meiner läuft bei 4 Mhz , wäre schön ne Info zu bekommen

 

[MahatmaPech]

24" Monitor ... und welche Auflösung? 352x288 wie bei VideoCD oder UHD 2560x1600 oder in 4K??? ich lese da gerade noch was von FullHD ... sowas gehört in den Startthread beim nächsten M
al.

Was haben Zoll mit Auflösung zu tun? Diverse Handies haben ja mittlerweile auch schon UHD geknackt. (Ungeachtet der Tatsache, dass UHD bereits vor Jahren für die von mir angegebene Auflösung verwendet wurde und derzeit zweckentfremdet für 4K verwendet wird.)

 

[hardcorepiranha]

Hallo,

also der Phenom 2 ist bei neuer Software schon dem FX unterlegen, die Mehrleistung pro Kern beträgt bis zu 20%.
Gerade bei Bf4 (in der Kombi mit Win 8.1), ist der FX schon wesentlich fixer unterwegs.

Bezüglich der Grafikkarte hast du im Prinzip schon gute Ansätze..

P/L wäre wohl eine 7950 am besten....
Wenn du mehr ausgeben möchtest.. 7970 oder 280

http://www.caseking.de/shop/catalog...n-Boost-3072-MB-DDR5-PCIe-30-UEFI::22502.html

http://www.caseking.de/shop/catalog...K-DD-Edition-3072-MB-DDR5-Mini-DP::18153.html

Bei denen würde es noch Spiele dazugeben

(gibt es auch bei alternate.de)

Hoffe konnte dir helfen

 

[Rickmer]

@MahatmaPech...

Bei 24" gibt's akutell nur eine Auflösung: 1920x1080
Am Rande gibt's noch 1920x1200, aber das ist eine Abweichung von 11% und damit nicht weiter signifikant.

Von 2560x1440 oder höher auf 24" habe ich bisher noch nie was gehört... (leider) und 1680x1050 ist schon lange nicht mehr aktuell.


Also Fazit: Nein, eigentlich sagt in diesem Fall die Größe des Bildschirm schon alles was man wissen muss.

 

[oKumb4]

Hallo,

also der Phenom 2 ist bei neuer Software schon dem FX unterlegen, die Mehrleistung pro Kern beträgt bis zu 20%.
Gerade bei Bf4 (in der Kombi mit Win 8.1), ist der FX schon wesentlich fixer unterwegs.

Bezüglich der Grafikkarte hast du im Prinzip schon gute Ansätze..

P/L wäre wohl eine 7950 am besten....
Wenn du mehr ausgeben möchtest.. 7970 oder 280

http://www.caseking.de/shop/catalog...n-Boost-3072-MB-DDR5-PCIe-30-UEFI::22502.html

http://www.caseking.de/shop/catalog...K-DD-Edition-3072-MB-DDR5-Mini-DP::18153.html

Bei denen würde es noch Spiele dazugeben

(gibt es auch bei alternate.de)

Hoffe konnte dir helfen

Ich weis schon warum hardcore immer gut ist. danke für die nette Antwort.

 

[xJAMESx]

Ich komme mit Windows 8.1 sowie einer GTX 770 und einer 2560x1440 Auflösung auf 60-70 FPS.
Details stehen auf Ultra, AA ist aus.

Mit Full-HD wirst du auf etwa 80-90 FPS kommen.
Leistung würde bis 2x AA passen, aber dann limitieren die 2GB vRam. (Bei meiner 1440p Auflösung)

Bei Full-HD sollte der vRam dicke ausreichen.

 

[oKumb4]

So, ich hab das gerade nochmal getestet mit meiner 560 Ti.
Die CPU Auslastund bei 3,8 Mhz liegt bei ~ 83 % beobachtung bei 1h Spielen am 2ten Monitor, dafür hab ich auch mal die einstellungen auf Ultra gemacht bei einer Karte mit 68 Spielern, ich könnte mich sogar ganz gut bewegen mit dieser Einstellung.
Auflösung war 1920*1080.

Würde das also heißen das die 280 nicht ausgebremst wird von der CPU ?

 

[HisN]

Ein CPU-Limit ensteht nicht erst bei 100% CPU-Auslastung, sondern wenn ein Thread einen Kern vollständig auslastet. Nur ist das nicht zu sehen, weil Windows die Threads über die Kerne "springen" lässt.
Ich würde genau den anderen Weg nehmen.
Ultra-Settings in 640x480, dann siehste was Deine CPU leisten kann an FPS.
Dann überlegste Dir, ob das für Dich ausreichend ist.
Wenn nicht .. neue CPU fällig.




Der Gegentest geht dann über den Takt, wenn die FPS mit dem Takt skalieren bist Du zu 100% im CPU-Limit.
Sehr gut zu sehen immer an der Auslastung der Graka. Bei einem CPU-Limit ist die Graka nie ausgelastet, deshalb der Vorschlag in 640x480 zu testen.

 

[oKumb4]

Es ging nur 1024*768.

CPU auslastung war bei 90 %

Wie zeigt es mir die anderen einstellungen an wie in deinem Bild zu sehen und wie kann ich eine so geringe Auflösung machen?