Größe der Festplatte ( Partition )

[GUL_DUKAT]

Bin gerade dabei mir nur für VISTA eine kleinere HDD ( Samsung 80 GB ) zu bestellen, benötige diese eigentlich nur für Daten und als Auslagerungsplatte...ansonsten ich für XP genügend Festplatten habe.
Nochmal zum Verständnis etwas genauer:
ALLE anderen 4 Festplatten für XP werden abgeklemmt
NUR für VISTA benötige ich 2 Festplatten:
1.IDE = Maxtor 40 GB als eine Partition
2.IDE = soll bestellt werden und soll eine SAMSUNG Spinpoint 80 GB ( 39,--€ ) sein ( für Auslagerungsdatei und sonstige Daten... ( NUR für VISTA -als TEST ) als eine Partition.

Jetzt die Hauptfrage:
Bis zu welcher Festplattengröße kann ich diese als eine einzelne Partition ( NTFS ) nutzen.
Wäre es vielleicht besser eine Samsung mit mehr als 80 GB zu kaufen ?...ab welcher Größe sollte es nicht mehr nur eine Partition sein, sondern mehrere....?

 

[Relict]

Naja mit der Partitionierung ist so eine Ansichtsache. Das Thema hatten wir hier auch schon öfters. Theoretisch ab XP/2000 kann man auch die gesamte Platte egal wie gross als 1 Partition machen.
Ob das Sinn macht ist die andere Frage.
Ich pers. mache so als Faustregel keine Partition über 80-100 Gig.
Je nach HDD-Kapazität, je grösser, desto grössere/mehrere Partitionen, also zb. bei ner 120er kann man durchaus nur 1 machen, ab 160 Gig würde ich schon 2 machen.
LW-Buchstaben sind ja wie gesagt begrenzt (max. 24, a,b sind immer belegt), da muss man sparsam umgehen. Stichwort Cardreader usw. ^^

Auch falls man mal das BigLBA Prob o.ä. hat, kann das u.U. von Vorteil sein, dass zumindest 1 Partition noch erkannt wird, aber auch der Übersichtlichkeit wegen.
Und alles darunter je nach Einsatzzweck.
Aber zb. für ne reine Backupplatte (egal wie gross) machen mehrere Partitionen auch weniger Sinn.

Eine 300er HDD mit XP drauf hat zb. 6
Partitionen, aber das ist die Ausnahme und hatte andere Ursachen und inzwischen ist sie voll und ich habe keinen Bock alles zu ändern und zu riskieren.

 

[syntec]

.
Wäre es vielleicht besser eine Samsung mit mehr als 80 GB zu kaufen ?...ab welcher Größe sollte es nicht mehr nur eine Partition sein, sondern mehrere....?

Sicherlich ist es "Günstiger" eine größer HD zu kaufen, bei den meistens Händlern siehst Du ja neben dem Preis auch das Verhältnis Euro/GB. Und da sind die mit 40 oder 80GB alle um ein vielfaches schlechter.
Nicht zu vergessen, die Technik entwickelt sicher weiter und Du wirst einen deutlichen Unterschied in der Performance aktuellerer Platten feststellen. Ich würde zu einer größeren Platte raten - die kannst Du nach dem Test auch für einen anderen PC oder für Deinen weiterverwenden.

Die Größe der Partition ist immer abhängig von der Nutzung, ob nun als Datenfestplatte mit Videos und Tv-Aufnahmen oder als Minidatenlager mit Word- und Exceldateien. Denk vielleicht daran wie oft Du die Daten auf den Partitionen änderst und diese Defragmentiert werden sollte um optimale Performance zu haben.

 

[GUL_DUKAT]

@ syntec....

die kannst Du nach dem Test auch für einen anderen PC oder für Deinen weiterverwenden.

das sowieso...
Denn meine letzte HDD im Rechner ist die mit LW-Buchstaben H:\ und hat auch 80 GB...ist aber zu 80% ( noch 20 GB frei ) mit aufgenommenen, aber leider noch nicht bearbeiteten Filmen von der TV Karte ( Nexus-s ) und Fotos der Digicams belegt.... es fehlt an der Zeit....
Deswegen wäre eine größere HDD schon etwas besser ....

 

[Zero2Cool]

Ich mache immer 2 Partitonen, wobei die erste immer ca 25gb groß ist.
Der Rest wandert in die zweite Partition.

Grund:
Für den Fall einen Problemes kann ich mein funktionierendes Windows auf die erste Partition einer anderen Platte kopieren.
Ich hab aktuell 4 Festplatten eingebaut wo ich das so gemacht habe.
Bin sehr zufrieden, obwohl die Arbeit mit 8 Partitionen nicht wirklich einfach ist, wenn man keine Ordnung hält

 

[Relict]

Jupp so habe ichs auch, also eine 20 Gig XP-Partition, welche ich dann mit Acronis True Image backuped habe. Damit im Totalausfall mein Sys wieder 1:1 hergestellt werden kann, ohne das lästige und aufwendige alles neumachen und konfigurieren.

Allerdings ist das wie gesagt ne 300 GB Platte,
bei einer 40er lohnt sich das Splitten fast nicht, aber wenn dann zur Not max. 2x20 Gig o.ä..

Bei allem drüber lohnt es sich bei einer Sys-Platte schon eher, so ne kleine 20er Sys-Partition einzurichten.

Und bei allen Nicht-Systemplatten, wie ich oben schrieb.

 

[Zero2Cool]

Richtig, eine 40gb Platte würde ich auch nicht mehr teilen.
Und im Hinblick auf Windows Vista denke ich mal sollte die Bootpartition schon ca 30gb haben.

 

[patkpp]

Angezeigte Kapazität der Samsung HM250JI stimmt nicht

hallo,
ich habe mir vor 3 Monaten eine Samsung HM250JI für 80€ gekauft.
Sie ist mit NFTS formatiert und zeigt mir eine kapazität von 233GB an.
Dies sind geradezu 17GB, die mir fehlen.
Bei Samsung finde ich für dieses Model keine Supportmöglichkeit.
Ist diese fehlende Größe bei einer 2,5" Festplatte normal?

MfG

patkpp

 

[-=Ryo=-]

Mal ehrlich was bringt denn Partitionieren?

Ich habs FRÜHER mal genutzt um z.b. einen teil für programme zu haben als backup einen als system und einen als cache.. aber später mit größeren platten hab ich auch gemerkt das es garkeinen vorteil brachte.
Im Gegenteil... da haste noch auf C platz aber auf der Programm platte nich mehr so das du auf der systemplatte sachen speichern musst...

Geschwindigkeit war auch nicht schneller. Ich hatte sogar das gefühl partitioniert isses langsahmer gewesen... seitdem arbeite ich mit unpartitionierten festplatten mindestens 2 physikalische im system.

Wenn man nur 1 Platte hat empfehle ich aber auch 2 partitionen draus zu machen.

 

[Madnex]

@patkpp
Das liegt an der unterschiedlichen Definition der Vorsilben (kilo, mega, giga usw.), die das Betriebssystem und die die Festplattenhersteller verwenden. Laut Microsoft (und anderen Softwareherstellern) entspricht z.B. ein Kilobyte genau 1024 Bytes, was nach der IT-Tradition soweit auch richtig ist, da ein Computer nur die Binärsprache versteht und als Basis daher die 2 gilt. 1024 ist eine Potenz von 2.

Laut den Festplattenherstellern entspricht ein Kilobyte aber nur 1000 Bytes, was wiederum laut dem internationalen Einheitensystem (Système international d’unités, abgekürzt daher SI) richtig ist, da kilo, mega, giga usw. SI-Vorsilben sind, die auf dem Dezimalsystem basieren, also 10 als Basis haben. Ein Kilometer sind ja auch nur 1000 Meter und nicht 1024.

Das Betriebssystem rechnet daher folgendermaßen:

250.000.000.000 / 1024³ = 232,83 GBytes​

Die Festplattenhersteller hingegen so:

250.000.000.000 Bytes / 1000³ = 250 GBytes​

Es sind und bleiben aber weiterhin 250.000.000.000 Bytes, die zur Verfügung stehen. Das ist alles eine Frage der Umrechnung in kleine, handliche Einheiten.

Von offizieller Seite ist die Rechnung der Festplattenhersteller die richtige, auch wenn das in der IT gerne anders gesehen wird. Aufgrund dieser zweier verschiedenen Rechenweisen bei Verwendung derselben Vorzeichen wurden vor Jahren für die binären Einheiten eigene Vorzeichen geschaffen, die auch international Gültigkeit besitzen aber leider immer noch selten verwendet werden. Anstatt 232 GBytes müsste das Betriebssystem 232 GiBytes anzeigen.

...

Obwohl das ursprüngliche Thema schon zwei Jahre alt ist, der Vorteil des Partitionierens ist unter anderem, dass man Performance-Zonen einrichten kann. Eine Festplatte ist nunmal nicht überall gleichschnell und durch das Aufteilen der Festplattenkapazität in mehrere Partitionen kann man in gewissen Grenzen steuern welche Daten im schnellen und welche im langsamen Teil landen. Auch das Zerstreuen von Dateien (z.B. des Betriebssystems) durch Fragmentierung über die gesamte Kapazität lässt sich so effektiv eindämmen. Eine dezidierte Systempartition lässt sich auch schneller defragmentieren als den gesamten Festplattenspeicherplatz.

Also für die Systemplatte sind meiner Meinung nach zumindest zwei Partitionen Pflicht. Eine kleine am Anfang liegende für das Betriebssystem und eine weitere für den restlichen Speicherplatz. Wie der Rest aufgeteilt wird, ist im Grunde reine Geschmackssache. Man kann weitere Partitionen erstellen um eventuell Performanc-Zonen einzurichten oder man kann alles in eine Partition packen.

 

[-=Ryo=-]

Na ich wüsste nicht wie man Vista bei der installation sagt installier mal im schnellerem bereich

ich hab Vista also das OS und die Primärprogramme (also die man am meisten nutzt oder wenigstens die welche im System drinne sind wie z.b. entpacker, codecs usw.) auf der hauptplatte. Filme (und eigentlich auch spiele wenn ich platz hätte lol) auf der 2. platte (hätte ich nur eine würd ich partitionieren)

Ich finde halt eine Platte die nur um 50% ausgefüllt ist läuft schneller als eine partitionierte wo 90% voll iss (systempartition mit gerade genug platz fürs system).

Weshalb ich halt nicht mehr Partitioniere.

Defragmentieren tue ich eher selten. Ab Windows 7 hat sich das ja eh erledigt (das hoffen wir alle )

 

[Madnex]

Na ich wüsste nicht wie man Vista bei der installation sagt installier mal im schnellerem bereich

Das richtet sich natürlich nach der Reihenfolge in der die Partitionen angelegt werden. Die erste liegt immer im schnellsten Bereich.

Die Größe der Systempartition sollte natürlich nicht "zu" klein gewählt werden, das sollte klar sein.