Große Kamera für große Hände :=)

[leboef]

Ich suche für einen großgewachsenen Jungen (hat die 2 Meter-Marke mit 15 Jahren bereits geknackt), der noch ein bisschen orientierungslos durchs Leben geht, eine möglichst große Kamera. Er knipst gerne mit seinem Smartphone und interessiert sich generell für Fotografie. Jetzt hatte ich die Idee, dass ich für ihn eine alte gebrauchte DSLR hole, um mit ihm einen Fotowalk auszuprobieren.

Aber welche Kamera eignet sich? Er hat wirklich große Hände, so dass selbst die übliche Größe von DSLR (etwa meine alte Sony A500) zu klein sein könnte. Ich will aber auch nicht zu viel Geld ausgeben, vielleicht 150€, allerhöchstens 200€ für Body samt Objektiv, da ich einfach nicht abschätzen kann, ob das was für ihn ist.

https://camerasize.com/compare/#194,200

Ich habe mich schon auf die Nikon D200 eingeschossen, aber taugt die heute noch was? Die 10 Megapixel reichen aus, aber ich meine vor allem den AF und ISO Performance.

Wenn ja - welches günstige Objektiv würdet ihr empfehlen? Es geht mir vor allem um einen brauchbaren AF. Der muss nicht so fix wie heute sein. Einigermaßen schnell reicht aus. Er ist von Handys verwöhnt und soll nicht durch veraltete AF-Technologie frustriert werden.

 

[HisN]

Ich würde mich da nicht krumm machen des AF wegen. Und der ISO-Performance (was auch immer das ist) kann man ja mit Licht oder Stativ entgegenwirken.
Meine 20 Jahre alte Canon ESO 1Ds Mark II hat schon einen Superfixen AF. Allerdings bekommt man die nicht für das Budget und schon gar nicht mit Objektiv. Da müsstest Du ein kleines bisschen mehr anlegen. Ich hab auf die schnelle Sofortkaufen 185 Euro (ohne Objektiv) auf ebay gefunden, was ich für einen sehr guten Preis halte, wenn das Ding noch funktioniert (wogegen nicht so viel spricht, meine funktioniert auch noch^^).

Dafür kann man damit sprichwörtlich Nägel in die Wand hämmern und sie ist wirklich schön groß und bietet eine wunderbare Bildqualität.

Irgend ein Canon EF Ojektiv dafür wirste sicherlich auch finden^^

 

[madmax2010]

aber ich meine vor allem den AF und ISO Performance.

Die D200 war noch die "Erste" Generation Sensoren bei Nikon. Ist ne coole Kamera, aber selbst die d90/d300, die die ersten der 2. Sensorgeneration waren, sind da verdammt viel weiter. Insbesondere Farben und Schärfe sind da deutlich weiter vorne.
Als ich noch in der Schule war und meine erste gebrauchte Kamera kaufen wollte, waren u.a die 3 in der engen Auswahl.
Kenrockwell hat da extrem gute Vergleiche zur Schärfe und zum ISO
Schärfe D90 vs D200:

ISO:

IMHO: Nimm direkt eine gebrauchte D3(s) oder D4. Beides geht unter 500 Euro, die D3 ist um 200 realistisch, die D3s sehe ich gerade, ging auch schon mal unter 200 Euro weg.
Sonst halt die d300. Die ist definitiv cool

Ergänzung (16. Juli 2024)

nd der ISO-Performance (was auch immer das ist) kann man ja mit Licht oder Stativ entgegenwirken.

Beim AF bin ich voll bei dir, 51AF Zonen sind schon sehr sehr cool, aber oft eigentlich Spielerei.
Aber bei ISO 50.000 Freihand nachts ohne Blitz scharfe, helle Schnappschüsse machen zu können ist schon extrem nice

 

[leboef]

@madmax2010

Ich dachte auch, dass die D200 wegen dem CCD-Sensor interessant wäre. Aber die D300 ist bei MPB tatsächlich nur unwesentlich teurer. Aber welches Objektiv passt dazu?


@HisN

Die EOS 1Ds und 5D habe ich mir auch angeschaut. Vollformat wäre schon geil. Aber ich will einfach nicht zu viel Geld ausgeben. 185€ wäre es ja ohne Linse.

 

[HisN]

Schon geil für relativ wenig Kohle^^
Aber eventuell sind dann auch noch neue Batterien und ne Reinigung fällig.

 

[madmax2010]

Aber welches Objektiv passt dazu?

Die gleichen. Alle.
Nachdem mir meine D90 geklaut wurde habe ich eine D7200 für gut 250 geschossen (kaum kleiner als die D300 in der Hand, definitiv größer als die d90),
Mein 80er Jahre Tokina 28-70 f2.8 fokussiert daran hervorragend. Wobei der Motor schon laut ist

 

[leboef]

Was taugt das Tokina AT-X Pro 12-24? Das gibt's auch erstaunlich günstig. Weitwinkel macht immer Spaß

 

[gymfan]

Weitwinkel macht immer Spaß

Ist das so? Aber wenn er bisher Smartphones gewohnt ist, dann kennt er u.U. nichts anderes wie UWW. 12-24 an DX sind 18-36mm an KB, was mir als einzige Linse viel zu WW lastig wäre.

Ich würde da ja eher ein AF-S 24-85/3.5-4.5 VR nehmen, Der VR ist zwar aus heutiger Sicht nicht prickelnd, aber immerhin vorhanden und manchmal hilfreich. Außer natürlich, man konkuriert mit Smartphone-Knipsern in 1m Entfernung zu größeren Motiven. Dann ist UWW unverzichtbar, wenn man das Motiv zwingend haben muss.

Aber mal eine ganz ketzerische Frage, da es wohl erst einmal ums "Testen" geht und die Sony A500 vorhanden ist: warum suchst Du keinen Batteriegriff für die A500? Den gibt es selbst neu als Nachbau für 70€.

Die D300 ist ohne Batteriegriff auch nicht viel größer wie die A500 und dazu noch erheblich schwerer:
https://cameradecision.com/compare/Nikon-D300-vs-Sony-Alpha-DSLR-A500

Die D3/D4 oder jede 1D würde ich zunächst nicht holen. Die Dinger sind halt sauschwer, wenn man nicht weiss, dass man die Vorteile auch regelmäßig nutzt. Meine D300s habe ich, genauso wie die D850, noch nie ohne Batteriegriff genutzt. Mir sind die Kameras sonst mit den von mir genutzten Objektiven zu unhandlich.

 

[JackA]

@leboef Sony A68

 

[DeadEternity]

Canon EOS 70/80D. Hatte ne 80D bevor ich auf die spiegellose R6 und R7 gewechselt bin. Die 80D ist ein ziemlicher Klopper und teilt sich sich den Body mit der Vollformat 6D II. Im Budget liegt allerdings nur der Vorgänger, die 70D, die ähnlich groß ist. Falls immer noch zu teuer, eben die 60D.
AF ist zumindest mit Live View, bei allen genannten noch einigermaßen brauchbar. Natürlich aber kein Vergleich zu aktuellen DSLM. Dafür ist der Objektivkatalog und der entsprechende Gebrauchtmarkt absolut riesig. So ne 60D mit 50er 1.8 oder 35 2.0, why not? Da geht noch einiges mit, auch heute noch.

 

[zandermax]

Vielleicht eine Sony A77 + Minolta 50 1.7?

Ist ne schöne Kombination.