Gruselige Performance bei Asus Eee PC 1005HAB

[Queediab]

Hallo,
ich habe mir vor einer Weile "günstig" bei Ebay ein Netbook "Asus Eee PC 1005HAB" gekauft. Nutzen wollte ich es für im Internet surfen, Word und für die ein oder andere Powerpoint Präsentation und für Skype.
Ich habe das Ding mit einer 120 GB Intel SSD und 2 GB DDR2 Ram aufgerüstet. Leider hab ich damit massiv Perlen vor die Säue geschmissen, da die Intel Atom CPU (1,6 GHz) einfach nur gruselig schlecht ist. Selbst mein 10 Jahre altes P4 Notebook (2 GHz Northwood CPU) lief mit Windows 7 (RC) besser als diese sch*** Krüppel CPU.
Ich möchte das Notebook wirklich nur für oben genannte Anwendungen benutzen. Gibt es irgendeine Möglichkeit der Kiste Feuer unterm Hintern zu machen? Ich habe sogar schon überlegt ein altes Windows XP drauf zu bügeln, aber das wird ja leider auch mit steigender Anzahl an Updates und Service Packs immer träger. Ist die CPU vielleicht gesockelt und lässt sich gegen ein etwas flotteres Modell austauschen?
MfG

 

[kinglouy]

Atoms sind nunmal so langsam, ähnlich wie ARM CPUs. Es ist ja jetzt auch nicht das neueste Modell, deshalb wird es vermutlich auch nicht besser außer durch neue Hardware. Die CPU lässt sich meines Wissens nach nicht austauschen.

 

[KeilerUno]

Atoms sind auch nicht für w7 gemacht. Mit XP laufen die kleinen Dinger deutlich schneller.

 

[Queediab]

Schade, dann werde ich es wohl mit Windows XP versuchen. Da musste ich dann irgendwelche Zusatzprogramme für die SSD installieren, oder?

 

[Husky90]

Also ich du hast schon alles gemacht was möglich ist.
Du kannst die CPU weder übertakten noch austauschen.

Auf XP würde ich nicht wechseln.
Hab auch selber ein Netbook mit der selben CPU ohne SSD und bin eigendlich recht zufrieden und das obwohl mein Desktop um Galaxyn entfernt ist.
Ich nutze Windows 7 32-Bit.

Du könntest aber auchmal Ubuntu 12.10 versuchen....das ist mein zweites Betriebssystem auf meinem Netbook und was schnelleres bekommst du von Microsoft nicht.

 

[Netrunner]

Im Bios müsste es ein Overclock Option für die Cpu geben wo man einfach per Schiebregler bis zu 30 oder 35% mehr raus holen kann. Geht natürlich zu lassten des Akkus.

Jedenfalls war das bei meinem EeePc so.

 

[Ltownwriter]

Wie wäre es mit Linux ? Eine kleine schlanke Version sollte alles erfüllen, was Du vorhast.

 

[4nanai]

Eventuell ist eine auf Ressourcenschonend getrimmte Linux-Distribution eine Lösung für dein Problem.

 

[leckerbier1]

Das hätten dir auch viele Testberichte sagen können.

 

[Husky90]

Eventuell ist eine auf Ressourcenschonend getrimmte Linux-Distribution eine Lösung für dein Problem.

Ja....Ubuntu 12.10...ist auch kostenlos

 

[Alufoliengrille]

mach mal Win8 drauf. mein altes Notebook lief auch mit Win7 mehr schlecht als Recht, mit Win8 ists wieder Rakete

 

[Ltownwriter]

Statt Ubuntu würde ich eher Lubuntu vorschlagen, ist Ressourcenschonender.

Windows 8 wird nicht funktionieren, wegen der Zwangsauflösung.

 

[Arcdar]

Das problem bei mir war mit dem Teil, bevor ichs abgegeben habe, dass die Treiber sich zwar installieren ließen, aber nicht 100% einwandfrei funktionierten.

Ich hab dann selbst Treiber von Asus und direkt von Intel zusammengesucht und im abgesichertem Modus ohne Treiberzertifizierung aufgespielt. Dannach noch das Intel SSD-Toolset draufgepackt und das wars. Damit lief W7 ausreichend schnell und angenehm. Zumindest für Word/Inet mehr als ausreichend. Zum Zocken nur für "Classic-Games" (Fallout 1/2, SC1, Wc3, etc) geeignet, aber im bei im Netz surfen hatte ich da nie probleme ôO.

Zumindest solang ich nicht 10 Tabs + 2-3 Youtube (oder vergleichbares) offen hatte ^^



@Ltown:

Win 8 läuft ab 13xx*7xx ... da kamen die alten 901er nicht hin. die 10xxer jedoch problemlos. Wenn dem nicht der Fall wäre würden z.b. die neuen VivoBooks mit 13xx*7xx auch nicht laufen

 

[He4db4nger]

Ja, such dir ne kleine schlanke Linuxversion, das ist auf den Netbooka deutlich besser (und das sagt ein Microsoft fanboy). Würd allerdings bisschen suchen und nicht unbedingt die bekannten wie ubuntu nehmen, die sind mittlerweile auch bisschen aufgebläht.

allerdings weiß ch jetzt nicht, wie das mit Skype unter Linux aussieht. Als ich das vor Wochen bei nen Kollegen auf nem Notebook gesehen Hab, war da noch nicht mal die Fusion mit MSN eingebaut...

 

[Ltownwriter]

@Arcdar Richtig und das Netbook liefert aber nur 1024x600

 

[Arcdar]

ôO ok? ich war mir sicher, dass das 10xxer eine höhere hatte. das 901er hatte ja schon 1024x600 bzw 1024x768 im "Compressed-Mode" (strange und nicht brauchbar, aber da ^^)

 

[SpamBot]

Also ich hab ein altes Ding rumliegen mit einem Atom auf 1,33 GHz und da ist Windows 7 wesentlich besser wie Windows XP... Allerdings habe ich 2 GB Ram...

 

[Queediab]

So, ich habe nun Ubuntu auf dem Netbook installiert und was soll ich sagen? Läuft deutlich flüssiger als Windows 7. Kein Minutenlanges Warten mehr bis sich alle Programme durch die CPU gequält haben. Und die Installation war auch einfach. Hatte von Linux erst mal die Schnauze voll nachdem mir vor Ewigkeiten mal während der Hardwareerkennung während der Installation von Linux der Rechner gegrillt wurde. Aber seit 1999 hat sich da doch "ein wenig" getan :-).
MfG.