GTX 970 SLI vs. R9 290X Crossfire 8GB bei 3 x FullHD (5940 x 1080)

[vodkaraki]

Hallo zusammen,

ich habe im Laufe meiner Recherche öfters gelesen, dass AMD-Karten häufig erst bei höheren Auflösungen ihr volles Potenzial entfalten und für mich stellt sich im Zusammenhang mit diesem Benchmark die Frage, ob die 290X, die im Single-Einsatz fast in jedem aktuellen Games schlechter abschneidet als die GTX 970, im Crossfire-Modus und bei drei Mal Full HD doch eine Chance gegen die GTX970 SLI hat.

Ich bin gespannt auf eure Einschätzungen.

Benchmarks habe ich keine besseren gefunden. Ich selber habe keine Erfahrungen mit AMD-Karten.

Viele Grüße

vodkaraki

EDIT: Ebenfalls interessant wären jedwede Vorteile in Hinblick auf den größeren Speicher, da der VRAM-Verbrauch ja bekanntlich mit der Auflösung steigt.

 

[Senvo]

Die r9 290x ist bei Höheren Auflösungen besser wie die 970er , und das bezieht sich schon auf die 4gb Vaiante. Die 8gb Variante zieht dem 970er Gespann weg

 

[pcexperte]

Ganz klar 290X mit 8GB im CF.

Da werden die 3,5 GB der 970 sehr schnell zum Limit

 

[1xTobi]

Wie kann man nur an eine 970 denken...

 

[danyundsahne]

Also deine "Frage" sollte sich eigentlich von selbst beantworten, wenn du deinen verlinkten Test auch mal genau angesehen hättest....da wird nämlich ein 980 GTX SLI Gespann mit dem 290Xer X-fire Gespann verglichen und die Ergebnisse halten sich in der Waage würde ich behaupten!
Somit sollte die 290Xer auch dementsprechend schneller als die 970er sein...

 

[Micha der erste]

Am besten nimmst du 2xTitan Black (am besten die Übertaktete von Inno3D mit Herculez X3 Kühler) im SLi, da haste das schnellste und auch 12GB VRAM

 

[-Cordoba-]

@Micha

Nein. Mit denen hätte man effektiv nur 6GB Ram, da im Speicher jeder Karte jeweils die gleichen Daten liegen.

 

[Senvo]

Der Speicher Addiert sich nicht bei SLI/X-Fire

Eine Frage, die mich Interessiert: Wenn ich ne gtx 770 mit 2gb und ne gtx 770 mit 4gb Zusammensteck, werden die 2 anderen GB einfach nie Belegt?

 

[vodkaraki]

Also deine "Frage" sollte sich eigentlich von selbst beantworten, wenn du deinen verlinkten Test auch mal genau angesehen hättest....da wird nämlich ein 980 GTX SLI Gespann mit dem 290Xer X-fire Gespann verglichen und die Ergebnisse halten sich in der Waage würde ich behaupten!
Somit sollte die 290Xer auch dementsprechend schneller als die 970er sein...

Das ist mir schon klar, aber die Unsicherheit war trotzdem da, weil mich primär nicht 4K interessiert, sondern Eyefinity/Surround in Full HD, was soweit ich es verstehe schon einen Unterschied macht, nicht nur wegen der Anzahl der Pixel.

Ich ging zumindest davon aus, dass bei 4K die vierfache Anzahl an Polygonen berechnet werden muss, bei 3 Mal Full HD jedoch nicht. Klärt mich auf wenn ich da falsch liege.

Im Netz finde ich auch nur Benchmarks zu 4K, aber keine explizit für 5940 x 1080p, jedenfalls die GTX970 im Vergleich zur 290X.

Außerdem bin ich skeptisch, wenn ich dafür kaum Belege finde und nur in Forenbeiträgen lese "die 290X ist bei höheren Auflösungen besser".

 

[Claus45]

@Senvo
Richtig. Da beide Karten die (fast) gleichen Daten zur Berechnung bekommen, werden nur jeweils bis zu 2GB Speicher belegt.

 

[KainerM]

Wobei die 8GB der 290X keinen Vorteil, sondern einen Nachteil darstellen. Die wird dadurch nämlich sogar eine Spur langsamer, und eine Speicherlimitierung muss man quasi mit Vorsatz provozieren. Selbst bei 4K muss man sich anstrengen, um 4 GB zu überfüllen - einen Vorteil bringt es erst dort, wo die Leistung selbst mit SLI nicht mehr ausreicht.

Deswegen in aller Deutlichkeit: 8 GB VRAM sind Bauernfängerei.

http://ht4u.net/reviews/2015/sapphire_radeon_r9_290x_tri-x_oc_8_gb_test/index38.php

Außerdem bin ich skeptisch, wenn ich dafür kaum Belege finde und nur in Forenbeiträgen lese "die 290X ist bei höheren Auflösungen besser".

Ist aber so, AMD-Karten skalieren besser mit der Auflösung. Nvidia verliert schneller an Leistung. Sieht man in jedem Test im Netz, so auch dem von mir verlinkten: Bei 1920*1080 ist die GTX 980 noch 7% vor der normalen R9 290X. Bei 4K ist sie ein Prozent dahinter...

mfg

 

[Senvo]

Wenn du aer 2 290x in deinem Rechener Prügeln willst, würde ich gleich ein neues NT mitbestellen, da sind 580w schon etwas Eng Mit dem Eyefinity habe ich leider keine Ahnung, ich gehe dort nach den Pixeln

Ergänzung (2. März 2015)

@Senvo
Da beide Karten die (fast) gleichen Daten zur Berechnung bekommen, werden nur jeweils bis zu 2GB Speicher belegt.

Ah, danke für die Info

 

[pipip]

DrToxic

Der Test betrifft aber nur 1 Karte und keine CF und SLI Systeme.

 

[DrToxic]

@vodkaraki

Hier ein Vergleich zwischen der GTX970 und der 290X (4&8GB). Das sollte eigentlich alles sagen
http://ht4u.net/reviews/2015/sapphire_radeon_r9_290x_tri-x_oc_8_gb_test/index38.php

 

[FROSTY10101]

Im Netz finde ich auch nur Benchmarks zu 4K, aber keine explizit für 5940 x 1080p, jedenfalls die GTX970 im Vergleich zur 290X.

Zwar kein Vergleich von GTX970 zur 290X, aber dieser hier lässt erahnen, dass sich daran auch mit den neuen GraKas, nichts geändert hat.

http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2013/11/27/battlefield-4-performance-analysis/5

 

[vodkaraki]

Vielen Dank für eure interessanten Beiträge.

Trotzdem bin ich da noch etwas skeptisch.

In diesem Video z. B. wird die GTX 970 SLI mit der 290X CF von Gigabyte verglichen. Es werden (leider nur) 3 Games in 4K getestet (ab Minute 03:04) und die Karten bewegen sich in etwa auf gleicher Höhe, wobei die 290X nur bei FC3 im Durchschnitt etwas besser abschneidet und die minimalen Frameraten dafür viel niedriger sind.

Vielleicht ist die 290X im SLI doch nicht so viel besser, als manche AMD-Fans zu wissen glauben.

 

[DrToxic]

Hier gibt's übrigens einen Test von GTX970-SLI und 290X-Crossfire (unter extremer Auflösung): http://www.pcgameshardware.de/Grafi.../SLI-Crossfire-GTX-970-GTX-980-R290X-1149715/

2 x 290X (4GB) liegt immer vor 2 x GTX970, in 4 von 6 Spielen sogar noch vor 2 x GTX980. Steht auch so im Fazit:

Erstaunlich ist, dass sich die Radeon R9 290X in einigen Titeln sehr deutlich absetzen kann.

edit:

Der Test betrifft aber nur 1 Karte und keine CF und SLI Systeme.

Ich weiß. Es ging mir aber um die Aussage "die 290X, die im Single-Einsatz fast in jedem aktuellen Games schlechter abschneidet als die GTX 970".

Aktuelle Skalierungsvergleiche von Crossfire-X und SLI gibt's afaik nicht. In den älteren Tests hat CF aber besser skaliert als SLI, ich suche nochmal die Artikel.


edit²:
Ein halbwegs aktueller SLI/CF Vergleich in 4k (1 Jahr alt):
http://www.eteknix.com/4k-gaming-showdown-amd-r9-290x-crossfire-vs-nvidia-gtx-780-ti-sli/14/

Da skalieren bei 2fach SLI/CF sowohl 780Ti als auch 290X exakt mit 183%.