Belearas, was für ein Werbemüll.
- 5 Gründe für OCZ
OCZ hat nicht nur einen tollen Support, sondern es gibt auch immer wieder neue Updates / Treiber für die Festplatten.
Die brauchen ja auch laufen FW Updates, weil deren eigene FW von den Reihen mit dem Everest genauso unausgereift rauskommt wie es bei Sandforce bisher war. Das ist nicht wirklich ein Vorteil.
3 Jahre Garantie, auf eine SSD Festplatte? Ja - OCZ gibt 3 Jahre Garantie auf diese man sich verlassen kann. Ich hatte bei einer anderen OCZ Festlatte vor 2 Jahren einen defekt, innerhalb von 3 Tagen hatte ich eine neue bei mir Zuhause liegen. (War eine Agalitiy)
Dafür darf man sie noch Holland schicken und das die nach 3 Tagen zurückkommt, dürfte die postivie Ausnahme gewesen sein. So schnell ist schon der Postweg gewöhnlich kaum. Und 3 Jahre Garantie sind das Mindestmass für SSDs, u.a. Plextor bietet 5 Jahre wobei in den ersten 3 Jahren die SSD abgeholt und die neue nach Hause gebracht wird, das ist überdurchschnittlich.
OCZ prahlt nicht mit unmöglichen werten, die Werte die angegeben werden - können auch in einer realen Umgebung erreicht werden.
Und was für Daten muss man verwenden um die angegebenen Transferraten Deiner getesteten Vertex 3 60GB zu erreichen? Richtig, extrem komprimierbare wie ATTO sie zum Benchen nutzt. Mit nicht komprimierbaren Daten wie der
AS-SSD Benchmark sie verwendet, kommen dann diese Werte raus:
60GB: Seq. Lesen 455MB/s, seq. Schreiben 85MB/s, 4k lesend 16.000 IOPS (65MB/s), 4k schreibend: 21.000 IOPS (85MB/s)
OCZ gibt die Werte aber immerhin
im Datenblatt an, was die meißten anderen Hersteller von SSDs mit Sandforce Controller nicht machen. Trotzdem kann man nun wirklich nicht sagen, dass die beworbenen Werte real zu erreichen sind, dann reale Dateien sind nicht so extrem komprimierbar und bei realistischen 50% Komprimierbarkeit kommen etwa 1/3 bessere Werte als bei AS-SSD zustande.
Aber Du kennst AS-SSD ja und hast damit auch die Transcend getestet und sicher auch den Kompressionsbenchmark schon entdeckt.
Design - über Geschmack lässt sich streiten, jedoch die Gehäuse der OCZ Festplatten sind Qualitativ und Eindrucksvoll, wer also einen Gamer PC hat mit Einsicht in das Innenleben - OCZ Pflicht!
Übers Aussehen kann man nicht streiten, aber ob man seinen Rechner nur nach optischen Aspekten bestücken sollte, darüber wohl schon.
Ausfallqouten - die Ausfallquoten sind bei OCZ bislang am geringsten, wenn man den Daten von OCZ "vertrauen" schenken kann. Bislang kann ich nur sagen seit 2 Jahren bin ich selbst SSD Besitzer und ich hatte noch keinen einzigen Ausfall!
Da widersprichst Du sogar Dir selbst, sehe Deinen 3 Tage Austausch oben. Außerdem schneidet der
französischen Statistik die auf den Daten eines franzäsichen etrailer beruht, der die zurückgegangene Hardware auf Fehler untersucht oder diese aufgrund der Fehlerbeschreibung der Kunden als defekt eingestuft hat, OCZ bei den SSDs die zwischen dem 01.04.2011 und dem 01.10.2011 verkauft und vor dem 01.04.2012 reklamiert wurden mit Abstand am schlechtesten ab:
SSD
- Crucial 0,82% (contre 0,8%)
- Intel 1,73% (contre 0,1%)
- Corsair 2,93% (contre 2,9%)
- OCZ 7,03% (contre 4,2%)
..
- 15,58% OCZ Vertex 2 Series SSD 240 Go
- 13,28% OCZ Vertex 2 Series SSD 160 Go
- 11,76% OCZ Vertex 2 Series SSD 80 Go
- 9,52% OCZ Vertex 2 Series SSD 120 Go
- 8,57% OCZ Vertex 3 Series 120 Go
- 7,49% OCZ Vertex 2 Series SSD 60 Go
- 6,61% OCZ Vertex 2 Series 3.5" SSD 120 Go
- 6,37% OCZ Vertex 3 Series 240 Go
- 6,37% OCZ Agility 3 60 Go
- 5,89% OCZ Vertex 2 Series SSD 100 Go
Auch bei den neueren Daten, wo die jeweils 5. schlechtesten Modelle die zwischen dem 01.10.2012 und dem 01.04.2012 verkauft und auch in der Zeit als defekt reklamiert wurden, aufgeführt sind, stehen nur SSDs von OCZ:
Dein Test ist also total daneben und beweist entweder Deine Unfähig- oder Willfährigkeit OCZ gegenüber.
