H.265 enc. beste Wahl;i3 8100/i5 8400(+Intel Quick Sync Video) vs Ryzen 5 1500x&1600?

[Reflexion]

Hi zusammen.

Vorhandenes Material in H.265 mit Intel Quick Sync Video encodieren, gemessen aus "Qualität/Zeit", welches wäre da die bessere Option, welche schlägt sich auf die genannten Kriterien am besten ?

Ps; StaxRip habe ich für Geforce Gtx 1050Ti mal genutzt, flott und gut in der Qualität. leider werden die files zu groß, wenn man daran Speicher/Qualität vergleich, ist es dann schlechter als die langwierige CPU (software) multicore Umsetzung.

 

[dertod1969]

Mit StaxRip kann man auch die Größe bestimmen.

 

[Kristatos]

Ähem, Deine i5 6600 CPU Also beim Quicksync kommt es nicht auf die Prozessorgeschwindigkeit und die Anzahl der Kerne an, sondern auf die Grafikeinheit - und ist bei Deinem i5 nicht wesentlich langsamer als beim i5 8400

 

[Reflexion]

..... ,müsste meine sig. mal ändern^^ der i5 6600K lebt schon lange nicht mehr. Die neuen Prozessoren bringen auch neue iGPUs mit die neuen codecs unterstützen, und vlt auch Qualität abliefern, das steht hier als Fragen.. wiesehr da der coffee Lake noch was rausholen kann, weiß ich leider nicht.. Cores spielen auch eine Rolle denn sie arbeiten mit der iGPU zusammen. Wenn ich bei StaxRip die Größe bestimme bzw. limitiere, reduziere, dann wird die Qualität schlechter. Wenn du eine gute seetings kennst nehme ich die gerne an.

 

[e-Funktion]

wenn man daran Speicher/Qualität vergleich, ist es dann schlechter als die langwierige CPU (software) multicore Umsetzung.

Software-Encoding ist mit vernünftigen Parametern beim Verhältnis von Qualität zu Bitrate immer besser als ein billiger 1-pass Hardware-Encode. Also keine überraschende Erkenntnis.

 

[Reflexion]

Ok danke dir, euch. Hatte irgendwo mal gelesen dass beim enc. 1-pass und 2-pass nichts an Qualität aussagt. Ja, Software ist das Beste, dauert am längsten... belastet ordentlich das System und frisst ordentlich Strom. Schaut man sich zbs die H.265 enc. via HW an, so gibt es dort auch /(zumindest für mich) nichts zu meckern, man könnte das alles natürlich auch mit einen i7 wiedergeben...
Aber dann mach ich wohl nichts falsch, die Ryzen Kerne /(software) zu nutzen.

 

[e-Funktion]

Dass Single- oder Multipass nicht aussagt kann man so auch nicht sagen, da die Bitrate bei Multipass wesentlich besser Verteilt wird und das lässt sich analytisch auch belegen. Ich will das Thema jetzt aber nicht noch mal komplett neu aufrollen, da es auch nicht deine Ausgangsfrage war.

Man muss immer bedenken, dass Hardware-Encoding in erster Linie für Streaminganwendungen konzipiert ist und nicht fürs Archivieren.

 

[Reflexion]

Danke dir. Auf was würdest du setzen beim enc.? AMD oder Intel ? Ich habe mal ein paar test mit divx pro gemacht beim Pentium G4400, klappte mit IQS, nur schnelle Szenen kriseln, außerdem wurde das Gesamtbild etwas dunkler.. nicht so gut. dafür 50% Speicherplatz gespart. Wenn man an das archivieren von 4k Material denkt, wird zumindest mir schlecht beim Speicherbedarf. Man ist im Prinzip auf VOD Dienste angewiesen. oder Business cloud.

 

[e-Funktion]

Für was willst du eine Empfehlung? Software-Encoding? Die Frage ist wo du hin willst. Es geht sowohl ein Core-i als auch ein Ryzen. In dem Fall gilt: Viel hilft viel. Wenns schnell gehen soll am besten gleich ein Board mit mehreren Prozessoren

 

[Reflexion]

naja, ich gehe davon aus dass du Software bevorzugst, also Ryzen 5 1500x-1600 oder eben Intel 8100-8400. Parameter wurden analysiert von Divx Pro.