Hat jemand ein Dual/Multi-CPU System ?

[Kuemmel]

Hi Leute,

hab meinen Fractal-Benchmark beim Multithreading von 2 Threads auf 16 Threads erweitert und würde gerne mal ein paar Ergebnisse von Dual/Multi-CPU Systemen haben, falls jemand sowas unübliches sein eigen nennt...da sollte nämlich dann die Post abgehen

Download direkt:
http://www.mikusite.de/x86/KMB_V0.52_MT.zip

Homepage mit älteren Ergebnissen:
http://www.mikusite.de/pages/x86.htm

P.S.: Wer sonst Lust zum Testen mit anderen CPU's hat, ist wie immer auch eingeladen mitzumachen...

 

[Gonzo71]

Servus Kuemmel.

Na da lass ich mich doch nicht lange bitten.
Hab zwar kein Mulit CPU System...

System wie gehabt, Core Duo T2500 @ 2850MHz.

 

[Kuemmel]

Thanks ! Mein treuester Tester

Schaut so aus, als wären die Ergebnisse bei dir um ca. 1 bis 2% schlechter verglichen zum Ergebnis meiner vorigen Version mit 2 Threads...naja...einen Tod muß man sterben, wenn nächstes Jahr irgendwann alle Conroe's mit Quadcore und Dualboard zu Hause haben

 

[stummerwinter]

CPU: Yonah@2,9 GHz

RAM: 2 x 512 MB Syncmax @ 371 MHz 4-4-4-12

FPU: 387.009

SSE2: 508.523

Edit: obwohl ich nur 1,7 % höheren Takt habe, sind meine Ergenisse 3,2 % höher...

Dürfte am RAM liegen, oder?

 

[Gonzo71]

Najo, hatte paar Programme laufen, 2x IE auf, Trillian.

 

[Kuemmel]

CPU: Yonah@2,9 GHz
Edit: obwohl ich nur 1,7 % höheren Takt habe, sind meine Ergenisse 3,2 % höher...

Dürfte am RAM liegen, oder?

Nö, eher an den Applikationen die bei Gonzo nebenher liefen. Mein Benchmark hat quasi null RAM-Zugriff, er läuft sowohl Daten- als auch Programmtechnisch theoretisch komplett im 1st level Cache ab, da die Fractalberechnung die Pixel rein mathematisch iteriert ohne was im RAM speichern oder laden zu müssen.

Selbst die Grafikausgabe liegt bei unter 1 bis 2% Rechenzeit. Ist aber der Hinsicht natürlich extrem zu 'normalen' Anwendungen, halt unterm Strich ein reiner CPU-Benchmark.

 

[stummerwinter]

Ist als reiner CPU-Benchmark eine Interesante Sache um CPU´s zu vergleichen. Pi zB ist viel zu sehr vom RAM/Timings abhänig. Da ist das hier schon besser.

Hab jetzt nicht die Tabelle komplett durchgeschaut, aber ist der Benchmarks parteiisch, also eher für einen bestimmten Hersteller geeignet?

 

[Kuemmel]

Hab jetzt nicht die Tabelle komplett durchgeschaut, aber ist der Benchmarks parteiisch, also eher für einen bestimmten Hersteller geeignet?

Hm, also parteiisch programmiert ist er auf jeden Fall nicht. Man könnte noch ca. 5 % rausholen, wenn man den Algoritmus für SSE2 für den Core/Pentium M optimiert, aber dann sind die anderen CPUs wieder um ein wenig benachteiligt.

Unterm Strich zeigt sich sehr gut, was z.B. die Verbesserungen von Intel beim Conroe beim SSE2 gebracht haben und auch z.B. warum die Hyper Threading CPUs trotz hohem Takt bei der FPU so schlecht sind, weiterhin, was Dual Core wirklich bringen kann, nämlich fast ne Verdoppelung bei dieser Anwendung.

Ich rechne z.B. immer das Ergebis noch in [Iterationen pro MHz pro Core] in der Liste um, so ähnlich wie die Effizienz-Berechnung beim SuperPI, da siehst du dann in meiner Liste bei SSE2, dass z.B. der Intel Merom einen Wert von 138,9 erreicht gegenüber einem Pentium D mit 74,0 und deinem Core mit 87,7. D.h. trotz teilweise niedrigerem Takt ist der Merom unterm Strich einiges schneller, da weitaus effizienter...

Solche Betrachtungen kann man dann eben anstellen und sehen, wann ein Hersteller wirklich was an seiner Architektur gemacht hat. Wenn die nix tun, dann kann ich auch nix dran ändern...AMD muß sich da z.B. was einfallen lassen , das ist dann nicht parteiisch (hab selber 2 AMD's) sondern eher 'ist halt so'

 

[awex.ak]

Hallo,

kann nur FPU-Benchmark Werte anbieten von meinem Athlon XP-M ... hat kein SSE2 ...

mfg Ali

P.S.: Für einen Single-Core Prozessor garnichtmal so schlecht der Wert ... right?

 

[Kuemmel]

P.S.: Für einen Single-Core Prozessor garnichtmal so schlecht der Wert ... right?

Yup ! Vor allem when man bedenkt, dass ein Dual Core Intel Pentium D 965 Extreme Edition bei der FPU bei 3733 MHz gerade mal 'nur' doppelt so schnell ist und wahrscheinlich das x - fache kostet...

 

[FS03]

Dann will ich mal mit meinem Dual P3 glänzen kann sich sehen lassen wie ich finde!

 

[GaBBa-Gandalf]

X2 @ 2900 MHz

FPU 382
SEE3 527

Da sieht wohl der Yonah@2,9 GHz net ganz so gut aus

 

[Suicide King]

Ich will mich da auch nicht vorenthalten. Einfach mal das Bild hier. Darauf kann man ja sehen welche CPU ich habe.

Als MoBo habe ich das Asus P5WD2 Premium. Und 2 GB DDR2 RAM von Samsung.

 

[gustl87]

ein etwas langsamer P3m @ 1200mhz - hat leider kein sse2

-gb-

 

[GrandMasterWong]

Hier ein Athlon 64 3200 @ 2600 Mhz

 

[RubyRhod]

Mein System steht in der Sig:

FPU:
139.712 beim Ahtlon XP 2190Mhz (scheiß Gigabyte-Mobo hält den FSB bei 199Mhz fest )

FPU (alle nebenprogramm aus; antivir, winamp, etc)
140.389

SSE2: N/A

 

[Kuemmel]

Dann will ich mal mit meinem Dual P3 glänzen kann sich sehen lassen wie ich finde!

Cool, mein erstes Ergebnis von nem Dual Board ! Schön schnell ! Das System ist wirklich fast doppelt so schnell wie ein einzelner P3, hätte gedacht die Dual Boards wären irgendwie ineffizienter als ein Dual Core in einem Chip...aber damit wiederlegt

 

[Slider_2001]

also ich habe folgende Werte:

system ist ein Dual Xeon System mit aktivem HT (2 reale CPUs und 2 HT) und 3,4GHz

FPU 378.655

SSE2 691.874


Dual DC Opteron 270 (insgesamt 4 CPUs) auf nem Tyan Board

FPU 479.551

SSE2 702.410


Ich glaube ich hab gewonnen.... hihi. Ich bekomme die Tage noch ein dickeres System mal sehen was das so kann.

Slider

 

[Smash]

X2 3800+ @ 2500Mhz

FPU 324000 Punkte
SSE2 444000 Punkte

Hatte noch ein paar Prgramme im Hintergrund laufen.
Gut oder schlecht?

 

[Kuemmel]

Ich glaube ich hab gewonnen.... hihi. Ich bekomme die Tage noch ein dickeres System mal sehen was das so kann.

Slider

...nicht ganz auf meiner Homepage steht noch'n Wert von einem Core 2 Merom...888,284 ! Aber tolle Werte !!! Wäre klasse wenn du auch noch'n Test mit nem dickeren System machen kannst, bin gespannt, wann die 1000,000 Marke fällt !!!