Iscaran schrieb:
Damit verbleibt eine Leistungsabnahme von weniger als 6%. Eine hochtaktender E8400 ist dabei vermutlich sogar noch eher schneller als eine 2kern i5...
Ähm, nein - ein 2 Kern i5 ist ja ein Core i3:
Selbst die erste Generation mit Core i3 530 mit SMT ist trotz 2,93 Ghz schonmal 12% schneller als ein E8400@3Ghz:
https://www.computerbase.de/2010-08/test-intel-core-i5-760/29/#abschnitt_performancerating
In Spielen unter hoher Auflösung quasi gleich schnell:
https://www.computerbase.de/2010-08/test-intel-core-i5-760/23/#abschnitt_spiele_1680x1050
Wenn man aber nun die zweite Generation Core i3/Core i5 heranzieht sieht es schon anders aus:
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
Der Core i3 540 mit 3,06Ghz ist dem Core i3 530 gegenüber 4% taktschneller.
Also wäre man bei dem Phenom X4 840 wenn man den Core i3 530 in diesem Diagramm "sucht".
Wenn ein Core2Duo E8400 gleichschnell wie dieser ist (eher bewegt er sich etwas über Q6600@Standard bzw. so bei dem Athlon II X3), dann sind aktuelle Core i3 bis zu 40% schneller als ein alter E8400.
Und ein Core i5@2Kernen ist nunmal ein Core i3.
Bis auf die T-Stromsparmodelle takten die alle mit 3 Ghz und mehr.
Damit da ein E8400 rankommt müsste dieser mit 4,5 GHz und mehr laufen...
Wenn ein Core i3 2100 mit 3,1 Ghz und SMT 32% schneller ist als ein Core2Duo E8400 und sich die Differenz mit linearer Takterhöhung ausgleichen liese, dann müsste der E8400 auf 4Ghz laufen.
Um mit einem Core i5 @ 2 Kernen @3,4GHz und
ohne SMT zu konkurrieren (wie im Test:
https://www.computerbase.de/2011-10/test-battlefield-3/9/#abschnitt_cpubenchmarks) müsste der E8400 auch mit 4,148GHz laufen.
So oder so wird es für die reinen 2 Kerner der alten Generation langsam eng was die reine CPU Power angeht.