HDMI 2.1 oder DisplayPort 1.4 für Monitor Alienware AW3225QF

[Macuria]

Hallo ich habe mir den Alienware AW3225QF QD-OLED 4k 240hz Monitor gekauft kann mir wer sagen welches Kabel besser ist zum zocken HDMI 2.1 oder DisplayPort 1.4 und warum? Er unterstützt leider nur bis dp 1.4. Vielen Dank und ein schönes Wochenende allen.

 

[Motorrad]

Mit beiden Kabeln werden die Daten digital übertragen. Ich sehe da keinen Unterschied, was das Zocken betrifft.

Und wenn dir der Monitor beide Schnittstellen anbietet, dann sollten die auch die volle Auflösung mit 240 Hz verarbeiten können. Näheres dazu findest du bestimmt im Handbuch zum Monitor.

Geizhals sagt dazu:

Und:

Der Hersteller sagt zu den Anschlüssen:

https://www.dell.com/de-de/shop/accessories/apd/210-bllv

Fazit: Ohne Kompressionsverfahren (DSC) kannst du bei maximaler Bldwiederholrate nicht in den Genuß der vollen Bildqualität kommen.


Zu DSC (Display Stream Compression): https://support.nvidia.eu/hc/de/articles/5024944181650-Verwendung-von-Displays-mit-hoher-Auflösung-Bildwiederholfrequenz-mit-VESA-Display-Stream-Compression-DSC-Unterstützung-auf-NVIDIA-GeForce-GPUs

Auszug daraus:

Verlustfreie Komprimierungstechnik klingt gut. Dann würdest du wohl mit blosem Auge keinen Unterschied mit aktiviertem DSC (aktuell) oder deaktiviertem DSC bei nativ passender Infrastruktur/ Schnittstelle sehen.

Fazit (neu): Es scheint also egal zu sein, welches Kabel du verwendest. Einzig die HDMI- Verbindung stellt dir eine etwas größere Bandbreite für die Signalübertragung zur Verfügung, was aber dank DSC hier keine Rolle spielen sollte.


Zum gleichen Thema:

https://www.computerbase.de/forum/threads/dp-1-4-mit-dsc-genauso-gut-wie-dp-2-1.2187723/

 

[DieIntilligente]

Da steht es gut beschrieben: https://www.rtings.com/monitor/learn/hdmi-vs-displayport
Zumindest die Tabelle mit Auflösung und Bildwiederholrate sollte bei der Entscheidung helfen.

Ohne Kompression sind beide Kabel zu "langsam" für deinen Monitor.
Mit DSC (und damit schlechterer Bildqualität) können beide funktionieren.

So oder so, sind deine Kabel (oder Grafikkarte) zu schlecht, um das volle Potenzial deines Monitors auszuschöpfen. Die Lösung dazu ist Displayport 2.1

Da der Monitor aber nur HDMI 2.1 und Displayport 1.4 bietet, scheint es eine Fehlkonstruktion zu sein, weil der Monitor wohl immer mit einer Bildkompression arbeiten wird, weil veraltete Anschlüsse verbaut wurden.

Das ist wie ein 300 km/h Auto mit 240 km/h Winterreifen, die man niemals wechseln kann.

Nachtrag:
Falls du noch ein Rückgaberecht hast und dich dies stört, solltest du den Monitor zurückschicken und auf eine Version warten, die mit den passenden Anschlüssen verkauft wird.
Hier scheint man nur für das Marketing irgendwie 4k 240 Hz verkaufen zu wollen.
Für mich persönlich ist es Betrug.

 

[nutrix]

Mit beiden Kabeln werden die Daten digital übertragen. Ich sehe da keinen Unterschied, was das Zocken betrifft.

Es gibt sehr wohl einen Unterschied.

 

[Macuria]

Und welchen

 

[Motorrad]

Es gibt sehr wohl einen Unterschied.

Wie geht dein Beitrag weiter?

 

[nutrix]

Sorry, war kurz abgelenkt. Da die Frage auch hier immer wieder kommt, hätte man ja ruhig erst mal suchen können:
https://www.computerbase.de/forum/t...hd-dp1-4-oder-hdmi-2-1.2155323/#post-28478548

 

[Motorrad]

Dann schreibe hier doch mal, welche Vorteile der TE konkret in seinem Anwendungsfall unter Verwendung der DP- Schnittstelle hat.

Warum ist also die DP- Verbindung zu seinem Monitor besser fürs Zocken geeignet als die genannte HDMI- Verbindung?

Und warum sollte ich mir vorher veraltete Threads anschauen, wenn ich mir aus den vorliegenden Fakten selbst ein Bild von den Zusammenhängen machen kann um dem TE dann eine passende Antwort geben zu können.

Dein verlinkter Beitrag ist für mich unbrauchbar, weil du allgemein DP und HDMI gegenüberstellst ohne deren Versionen zu berücksichtigen und dann z.B. pauschal schreibst, daß DP eine höhere und flexiblere Bandbreite bieten würde als HDMI.

Lies dir deinen Beitrag dort selber nochmal durch und den von der Rtings- Seite und sage uns, warum der TE fürs Zocken die DP- Verbindung wählen soll.

 

[nutrix]

Warum ist also die DP- Verbindung zu seinem Monitor besser fürs Zocken geeignet als die genannte HDMI- Verbindung?

Und warum sollte ich mir vorher veraltete Threads anschauen, wenn ich mir aus den vorliegenden Fakten selbst ein Bild von den Zusammenhängen machen kann um dem TE dann eine passende Antwort geben zu können.

Dein verlinkter Beitrag ist für mich unbrauchbar

Sorry, das ist dann Dein Problem, nicht die vom TS. DP ist nun mal die Schnittstelle für PCs, und HDMI ist Consumerbereich bzw. Heimelektronik mit entsprechenden Limits, das ist doch schon lange allgemein bekannt! Du bist schon lange mit dabei, daß Du wissen solltest, das es öfters hier Themen mit diversen HDMI Problemen am PC, die mit DP so nicht vorhanden sind, wo grundsätzlich immer wieder auf DP als primäre Schnittstelle verwiesen wird. Einfachste Logik: TV -> HDMI, (PC) Monitor -> DP.

Und es ist nicht veraltet oder unbrauchbar, schon alleine diese Anmerkung sagt doch alles:

• Unterstützt unterschiedliche Bildwiederholraten und Auflösungen

Das wird sich auch so mit HDMI 2.2 nicht ändern.

Deine heftige Reaktion hier ist absolut unangebracht. Und ich gehe von mündigen Lesern mit Verstand aus, die in der Lage sind zu abstrahieren und die sich vielleicht auch mal separat einlesen und erkundigen können. Ich muß weder Dir noch dem TS alles immer aktuell und mundgerecht präsentieren. Ein bißchen Eigenleistung und Eigeninitiative sollte hier schon drin sein.