Hintergrundfrage Sapphire TRI-X R9 290

Oakman

Ensign
Registriert
Mai 2006
Beiträge
216
Hallo,

folgende Situation:
Obige Graka, als Netzteil ein Chieftec CFT-600-14CS, als Board ein GA-Z87X-D3H. Da ich ein fauler Mensch bin, und obendrein wirklich viele unterschiedliche Programme verwende ist die Windows 7 Installation etwas älter und wurde vom alten Rechner (i5-750) ohne Neuinstallation übernommen. Das als Hintergrund, die Windows Installation als solche kann somit als Fehlerquelle nicht zu 100% ausgeschlossen werden.

Jetzt kommt es -ziemlich selten- zu Systemabstürzen. Mal ein Bluescreen getriggert von irgendeiner DirectX-dll, mal ein kommentarloser Neustart. Zu selten, als das es wirklich nervt, aber häufig genug, dass es auffällt. Die Abstürze passieren grundsätzlich nur bei komplexen 3D-Anwendungen.

Auffällig ist weiter, dass ich mittels FurMark einen Absturz gezielt herbeiführen kann; schaut man sich die Leistungsaufnahme der Graka mit HWInfo an, sie liegt diese zu Beginn des Benchmark-Laufs bei ca. 240 W* und steigt dann langsam an, die Temperaturen sind absolut OK (die 80° C werden nicht überschritten). Auffällig ist, dass ich noch nie einen Wert über 250 W gesehen habe, es scheint so, als erfolgte genau dann die Abschaltung. Zufall?

Meine Frage ist nun folgende: Ist es denkbar, dass 1. Das Netzteil die 250 W nicht liefert, oder 2. Das irgendeine Schutzfunktion im Netzteil oder auf dem Board bei 250 W ausgelöst wird?

*Bei Normalen 3D-Anwendungen liegt die Leistungsaufnahme deutlich darunter, meistens so um 220 W
 
Hallo!

Zusätzlich würde ich zu dem ersten Vorschlag mal eine Neuinstallation machen. Sonst kann es wie du schon angemerkt hast zu Fehlern kommen.

Edit: Furmark würde ich nicht zum Testen der Grafikkarte verwenden weil es maximale Last erzeugt was weder für das NT noch für die Karte gut sein kann. Nehme deshalb lieber das Unigine Valley Benchmark.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schließe mich mal an. Für mein sys habe ich jetzt ein be quiet cm 600 w straight power. Das hat auf einem pcie Anschluss 20A (240W) Leistung (das gibts 2mal - crossfire moglich, will ich aber nicht). Ich will mir nun auch eine
R290 besorgen.
Würdet ihr die an einem pcie Anschluss anschließen oder die 2te rail nutzen?
Der pcie am MB an sich liefert doch auch 75W (oder bin ich da falsch), so dass ich insgesamt auf 315W max komme.
Also eine oder zwei rails nutzen??????
Danke
 
Ja ich finde es sehr sinnvoll.Nurze am besten 2 Rails so ist die Last besser verteilt. Ich habe selbst eine r9 290 (Powercolor R9 290 PCS+) und habe sie an 2 Rails. Furmark hatte ich am Anfang auch mal verwendet aber aus den genannten Gründen nutze ich es nicht mehr.

Zur Info: Ich habe ein Enermax Revolution 87+ 650w ist ja ungefähr das selbe. Nur ist deines etwas neuer.
 
Zuletzt bearbeitet:
XeonB schrieb:
Der pcie am MB an sich liefert doch auch 75W (oder bin ich da falsch), so dass ich insgesamt auf 315W max komme.

Kannst du getrost ignorieren, die meisten modernen Karten ziehen über den PCIe keinen Strom mehr. Gibts genug Berichte darüber.
Generell isses empfehlenswert die Rails entsprechend verteilt zu belasten. Markennetzteile die nicht zu knapp dimensioniert sind, können das aber auch problemlos über eine Rail stemmen. Das BQ müsste das z.B. problemlos mitmachen.
 
Besten Dank erstmals für die Antworten

Die beiden Stromkabel für die Karte hängen beide an den dafür vorgesehenen Ausgängen des Netzteils (den beiden roten)
cft-600-650-14cs_cable-mana.jpg

Die dürften doch nicht an einer Schiene hängen oder etwa doch?

Nachtrag: Mittels AMD Overdrive die Leistungsgrenze um 10% reduziert, und mit dieser Einstellung läuft die Sache...

Was ich nicht verstehen kann, ist dass die Karte nach http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?cid=1&gid=3&sgid=1227&pid=2091&psn=&lid=1&leg=0#

1 x 150 W (8-polig) und 1 x 75 W (6-polig) verlangt. Das ist doch weit unter den 18 A * 12 V, die das Netzteil liefert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Oakman schrieb:
Was ich nicht verstehen kann, ist dass die Karte ...1 x 150 W (8-polig) und 1 x 75 W (6-polig) verlangt. Das ist doch weit unter den 18 A * 12 V, die das Netzteil liefert...

http://www.angela.pl/galerie/c/chieftec-cft-600-14cs_5130.jpg

Das Netzteil besitzt vier +12 V-schienen à 18 A. Insgesamt können an 12 V von allen 4 Schienen zusammen 48 A (576 W ./. 12 V) bereitgestellt werden. Das langt dicke für das gesamte System ;)

LG N.

edit: Allerdings scheinen wohl tatsächlich nur 18 A für die Grafikkarte bereitzustehen, etwas knapp!
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man einfach die Gesamteatt durch 12 teilen? Sind denn die 4 Schienen nicht separat geschaltet und mit Schutzmechanismen versehen? Sonst würde doch multirail keinen sinn machen. Oder verstehe ich das falsch?
 
Jede der einzelnen +12V-Schienen ist für bestimmte Komponenten "zuständig". Wie die Aufteilung im Einzelnen ausschaut, ist von NT zu NT verschieden und wird nicht immer veröffentlicht, dann kann man es nur durch eine "Anatomie" des Geräts feststellen.
Speziell bei diesem Netzteil scheint es allerdings so zu sein, dass nur eine der vier +12V-Schienen die Grafikkarte mit Strom versorgt:

http://www.xbitlabs.com/articles/cases/display/chieftec-psus_3.html#sect0

In diesem Fall würden tatsächlich nur 18 A für die Grafikkarte verfügbar sein. Das könnte für eine übertaktete R 290 knapp werden:

http://ht4u.net/reviews/2013/amd_radeon_r9_290_-_hawaii_pro_im_test/index16.php

Das könnte die spontanen Abstürzen unter hoher 3D-Last erklären.

Das NT ist also zwar insgesamt stark genug, aber die Lastverteilung auf die + 12 V-Schienen scheint - falls der Test von Xbit-Labs insoweit korrekt sein sollte- ungünstig für moderne Systeme.

@ TE: Versuche mal (wie im Test empfohlen), einen der beiden Stromanschlüsse der GraKa nicht mit dem PCIe-Stecker, sondern mittels PCie-Stromadapter an 2 Molex-Stecker des NT anzuschließen. Dadurch sollten eine zweite +12 V-Schiene mit weiteren 18 A für die Graka "angezapft" werden können, so dass bis zu 36 A verfügbar sind, was für die R9 290 mehr als genug ist.

LG N.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben