HIS R9 280X Performanceverluste

[xXxOrcaxXx]

Hallo, meine Graka treibt mich gerade um, weil sie nicht so viel Leistung erbring wie ich das erwarten würde.
Meine hardware:
Mainboard: MB Gigabyte H97 -HD3
CPU: Intel Xean 1230v3 4x 3,3 GHz
GPU: 3072 MB HIS Radeon R9 280X IceQ X2 Turbo Aktiv
RAM: 2x 4GB @ 665 MHz

Meine alte Graka war die Radeon HD 6870 und sie lief in dem Spiel GW2, welches CPU lastig ist, auf 50% maximal. Die Frames lagen bei 20-40 FPS, wegen meiner damals schlechten CPU. Nun habe ich die R9 280X, welche hoffentlich ein Stückchen besser ist als die HD 6870, welche allerding nun manchmal sogar voll ausgelastet wird. Ich kann mir darauf keinen Reim machen.
Die FPS sind zwar stabil aber bei Minecraft z.B. sacken die Frames sehr stark ab, stärker als bei einem Kollegen, der eine Radeon HD 7950 benutzt.

 

[FUTrollAddmin]

Ist die 280x nun schneller oder nicht?
Womit mißt du die GPU-Auslastung?
Sonst gleiche Hardware?
Gleiche Einstellungen in Spiel und Treiber wie zuvor?

 

[xXxOrcaxXx]

Die Frames sind besser geworden, allerdings schreib ich das der besseren CPU zu. Die Hardware die ich genannt hab ist die aktuelle Hardware, die HD 6870 die alte Graka. Der alte Prozessor war ein AMD Phenom II X6 1050T.
ich messe mit HWiNFO64 und MSI Afterburner. Die ganze Hardware bis auf RAM und Festplatte wurde mit der HD 6870 ausgetauscht.
Die Taktrate der Graka liegt bei 1050MHz, des VRAMs bei 1500MHz.

Ich hab schon damals GW2 mit maximalen Einstellungen gespielt, damals war die GPU zu 50% ausgelastet. Nun ist die Grafik die gleiche, die Frames um 20-40 FPS höher und die neue Graka bei 80-90% Auslastung.

 

[FUTrollAddmin]

Wenn du nun mehr FPS hast ist doch alles in Ordnung. Wenn die neue GPU nicht mehr von der CPU ausgebremst wird, kann sie eben auch mehr FPS liefern und hat eine höhere Auslastung.

 

[xXxOrcaxXx]

Ich hab normalerweise 20 FPS mehr als früher. Die Grafik ist die gleiche, sprich, die neue Graka muss nicht mehr berechnen nur schneller. Trotzdem ist sie ausgelastet. Ich weiß nicht um wie viel Prozent die R9 besser ist als die HD 6870. Aber die R9 hat mich 260€ gekostet, die HD kostet 100€ weniger. Ich weiß also nicht warum meine neue graka für 20 extra Frames aufeinmal doppelt so beschäfftigt ist, obwohl sie um einiges besser sein sollte als meine alte.

 

[FUTrollAddmin]

Die Karten haben auch unterschiedliche Architekturen, du kannst nicht sagen "die neue ist doppelt so schnell, also muß sie bei gleicher Auslastung auch doppelt so viele FPS liefern"
Probier mal andere Spiele aus, wie sie sich da verhält. Sind denn auch im Spiel und im Treiber die Einstellungen gleich?
Seit meiner 290 nutze ich z.B. Supersampling, somit habe ich nicht doppelt so viele FPS, aber doch ein deutlich besseres Bild.
Falls du generelle Bedenken hast, daß die GraKa langsamer ist als sie sein sollte, fahre doch mal ein paar Benchmarks und vergleiche die Werte.

 

[slumpie]

Bei nicht limitierender CPU laut CB Test in 1080p im Durchschnitt etwa doppelt so schnell wie eine 6870.

 

[TheGhost31.08]

Du vergleichst wirklich zwei komplett unterschiedliche Rechner?
Vorher hattest du ein CPU Limit jetzt ein GPU Limit fertig aus. Ob die Graka jetzt zu 50 oder 80% Ausgelastet ist kann einem doch Jacke wie Hose sein. Und wenn du das gefühl hast etwas stimmt nicht dann benutze einen Benchmark und Vergleiche ihn.

 

[promashup]

Ein CPU-limitiertes Spiel heranzuziehen um die Grafikleistung zu messen ist Unfug, nimm ein grafiklastiges Spiel und vergleiche deine Werte mit Benchmarks aus dem Internet.
Deine CPU ist gut. Sollte diese limitieren, reißt ein übertakteter 6-Kerner in Relation zur Grafikkarte auch nicht viel mehr raus.

 

[SaarL]

@promashup
Er vergleicht das doch garnicht.

Er vergleicht (wieso auch immer...) seinen alten PC mit "GammelProzessor" gegen seinen neuen mit "Topprozessor".
Anschließend wundert er sich, dass es anders (hier: besser) läuft.

Logisches Denken (zumal der Sachverhalt mit Limitierung von XY ja laut Startpost vorhanden ist) erübrigt die Frage eigentlich.

Zu Minecraft: es gibt Milliarden Settings/Einstellungsmöglichkeiten - hast du und dein Kumpel die identischen, sowie identische Hard- und Softwarekonfigurationen? Ich bezweifle es sehr stark .
Zudem: Java

PS: 50% Last und 20fps -> 100% Last und 40fps ist halt nicht. Da spielen viele Faktoren eine Rolle - Linear muss das nicht sein.
WAS wird ausgelastet? Shader? RAM? Pipapo. Da kommen ggf. die lustigsten Werte bei raus - erst Recht bei unterschiedlichen(!) Architekturen

 

[xXxOrcaxXx]

Mich wunderts nur, dass bei GW2, einem CPU lastigem Spiel, nachdem meine CPU nicht mehr limitiert, die Grakanutzung so deart in die Höhe schießt. Die Graka muss ja nicht mehr berechnen oder so, die Grafikeinstellungen sind die selben. Ich bekomm dadurch ja auch mehr frames. Nur ist meine Graka dabei schon am limit.

Zu Minecraft: Mein Kollege und benutzen beide die gleichen Einstellungen: Minecraft mit Shader-Mod in der Standardeinstellung.
Er hat dabei ein i5 @3,2 GHz und eine HD Radeon 7950 und trotzdem mehr frames als ich. Treiber und Java sind alle auf dem neuesten Stand.

 

[SnakeByte]

Morgen ...

Um rauszufinden ob deine Graka wirklich schneller ist wirst du wohl einen Synthetischen Grafikbenchmark Alá Unigine Valley / Haeven oder 3D Mark durchlaufen lassen müssen. In diesem Fall ists es egal wie schnell dein CPU ist, da dieser nur die Leistung der GPU beurteilt.

6870 Rein ... Valley oder Heaven durchrammeln lassen ... 280X rein Valley oder Heaven durchrammeln lassen und am Ende das Ergebnis vergleichen ... Wenn sich die Karten nicht wirklich unterschieden, iss aber richtig was faul ...

 

[Alex1966]

Mich wunderts nur, dass bei GW2, einem CPU lastigem Spiel, nachdem meine CPU nicht mehr limitiert, die Grakanutzung so deart in die Höhe schießt. Die Graka muss ja nicht mehr berechnen oder so, die Grafikeinstellungen sind die selben. Ich bekomm dadurch ja auch mehr frames. Nur ist meine Graka dabei schon am limit.

Doch, die Graka muss jetzt mehr berechnen, da sie ja von der CPU nicht mehr ausgebremst wird, sondern mit ausreichend Daten versorgt wird - sagst ja selbst, dass jetzt wesentlich bessere Frameraten hast

War bei mir genauso, beim Umstieg auf den 1230V3...

 

[Effe]

Mich wunderts nur, dass bei GW2, einem CPU lastigem Spiel, nachdem meine CPU nicht mehr limitiert...

GW2 hat so ne miese Engine, daß immer die CPU limitiert. Diesen Murks mit irgendwas zu vergleich ist nicht möglich. Außer vielleicht mit GTAIV, welches ebenso vermurkst ist.

 

[wahli]

Doch, die Graka muss jetzt mehr berechnen, da sie ja von der CPU nicht mehr ausgebremst wird, sondern mit ausreichend Daten versorgt wird - sagst ja selbst, dass jetzt wesentlich bessere Frameraten hast

War bei mir genauso, beim Umstieg auf den 1230V3...

Genau so ist es!

PS: GW2 profitiert eigentlich nur minimal von der 280X. Selbst meine alte GTX 560 reicht bei FullHD. Die ist etwa so schnell wie deine alte Karte.

 

[Marcus . R]

Schalte im BIOS zum testen mal Hyperthreading ab, es würde mich wundern wenn dein Sys. dann immer noch weiter in die Knie geht, als bei deinem Kollegen mit seinem i5.
Je nachdem mit wie vielen Kernen ein CPU lastiges Spiel klar kommt, kann HT die FPS drastisch reduzieren und das dürfte laut dem Tom´s Hardware-Test zu GW2 auch hier der Fall sein.

Wenn man einen Benchmarkdurchlauf auf einer Sandy-Bridge-CPU mit einem auf Sandy Bridge-E vergleicht, gelangt man zur Schlussfolgerung, dass vier Cores die ideale Coreanzahl für Guild Wars 2 darstellen, denn das Spiel profitiert in keiner Weise von den sechs Cores der Sandy-Bridge-E-CPU.

 

[wahli]

Hier ist die Auslastung von GW2 in WvW mit Xeon E3-1230v2 und GTX 560 bei einem fetten Zergfight --> klick (alle 8 Kerne werden ausgelastet)
Und hier bei einem kleinerem Fight in WvW --> klick (5 Kerne werden belastet)

Offiziell macht HT nur messbar was aus. Mein Screenshot zeigt aber, dass alle 8 Kerne belastet werden. Evtl. kann GW2 doch die HT-Kerne etwas auslasten, wenn auch nur unter Extrembedingungen.

 

[Marcus . R]

Hier ist die Auslastung von GW2 in WvW mit Xeon E3-1230v2 und GTX 560 bei einem fetten Zergfight --> klick (alle 8 Kerne werden ausgelastet)

Also ich sehe da bei 8 Threads nur eine Teilbelastung, was vermutlich nur am Task Scheduler liegt. Aber ob du durch HT Vor,- oder Nachteile hast, siehst du an der Teilbelastung nicht.
(Schade das man keine FPS sieht, denn deine GPU-Auslastung deutet schon auf ein CPU-Limit, was man ohne FPS aber nicht genau sagen kann.)

Einfaches Beispiel des Task Scheduler: Starte mal zb. Cinebench, Prime 95 oder sonst irgendeine Software, die nur einen Thread nutzt und achte mal auf die Lastverteilung.
Hier zb. Cinebench im 1 Kern Test: Die Last wird wegen dem Scheduler dennoch auf mehrere Kerne verteilt, aber unterm Strich ist die CPU dennoch nur zu 12,5% belastet, was genau einem von acht Threads entspricht.


Das der Scheduler die Last in GW2 nun auch auf 8 Threads verteilt, finde ich jetzt gar nicht so ungewöhnlich, denn das Spiel profitiert ja immerhin von 4 Kernen. Wirklich genau weiß man es aber nur, in dem man es selber testet mit HT an & aus.