DecaTec
Ensign
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 231
Hallo!
Folgende Ausgangssituation:
Ich bastel mir gerade meinen Homeserver zusammen, der fürs erste als Datengrab dienen soll. OS wird Win7 Ultimate. OS und Programme kommen auf eine kleine 2,5" HDD oder SSD. Des weiteren werden zwei 3 TB HDDs als Datenplatten verbaut.
So, ich bin der Typ, der regelmäßig Backups macht. Das wird hier in erster Linie mit einer externen 2 TB Platte passieren. D.h. es werden Images (per Acronis True Image) von der Systemplatte gezogen, welche dann zusammen mit den Daten von den zwei großen HDDs gesichert werden. Mir ist die Zuverlässigkeit des Systems sehr wichtig, daher sehe ich nun drei Optionen:
Vorteil von Möglichkeit 1 wäre nun in meinen Augen nur der, dass ich weniger wichtige Daten nicht unbedingt immer doppelt halten muss und diese dann aus dem robocopy-Abgleich rausnehme.
Vorteil Möglichkeit 2: Es passiert alles automatisch. Dafür muss dann auch kein Programm wie robocopy laufen, damit der Datenabgleich stattfindet.
Bei Variante 2 hätte ich natürlich mehr effektiven Speicherplatz.
Nur noch ein paar Anmerkungen:
Mir ist bekannt, dass RAID 1 keine Backup-Lösung darstellt. Daher werden in jedem Fall regelmäßig Backups auf die externe Platte gemacht.
Es geht mir auch nicht um den Speicherplatz, den ich durch RAID 1 "verliere". Das System wird eh irgendwann mit weiteren HDDs ausgerüstet. Darüber hinaus wäre bei Variante 1 die zweite HDD ja auch nicht im herkömmlichen Sinne nutzbar, da diese nur die Daten der ersten HDD doppelt halten soll.
Frage lautet nun: Was würde eurer Meinung eher Sinn machen? Wäre Variante 2 nicht "doppelt gemoppelt"?
Folgende Ausgangssituation:
Ich bastel mir gerade meinen Homeserver zusammen, der fürs erste als Datengrab dienen soll. OS wird Win7 Ultimate. OS und Programme kommen auf eine kleine 2,5" HDD oder SSD. Des weiteren werden zwei 3 TB HDDs als Datenplatten verbaut.
So, ich bin der Typ, der regelmäßig Backups macht. Das wird hier in erster Linie mit einer externen 2 TB Platte passieren. D.h. es werden Images (per Acronis True Image) von der Systemplatte gezogen, welche dann zusammen mit den Daten von den zwei großen HDDs gesichert werden. Mir ist die Zuverlässigkeit des Systems sehr wichtig, daher sehe ich nun drei Optionen:
- Ich bereibe die beiden großen HDDs einzeln, d.h. kein RAID. Nun kann ich in regelmäßigen Abständen (z.B. robocopy-Job + Taskmanager) einen Datenabgleich durchführen. Das funktioniert mehr oder weniger automatisch.
- Ich betreibe beide Platten als RAID 1. Hier wird besagter Datenabgleich ja quasi automatisch durchgefährt.
- Ich betreibe beide Platten ohne RAID, nutze beide Platten aber auch seperat (z.B. die eine für Bilder, die andere für Musik und andere Dateien). Das einzige Backup befindet sich dann auf der externen Platte. Hierfür müsste dann wohl noch eine weitere externe Platte her.
Vorteil von Möglichkeit 1 wäre nun in meinen Augen nur der, dass ich weniger wichtige Daten nicht unbedingt immer doppelt halten muss und diese dann aus dem robocopy-Abgleich rausnehme.
Vorteil Möglichkeit 2: Es passiert alles automatisch. Dafür muss dann auch kein Programm wie robocopy laufen, damit der Datenabgleich stattfindet.
Bei Variante 2 hätte ich natürlich mehr effektiven Speicherplatz.
Nur noch ein paar Anmerkungen:
Mir ist bekannt, dass RAID 1 keine Backup-Lösung darstellt. Daher werden in jedem Fall regelmäßig Backups auf die externe Platte gemacht.
Es geht mir auch nicht um den Speicherplatz, den ich durch RAID 1 "verliere". Das System wird eh irgendwann mit weiteren HDDs ausgerüstet. Darüber hinaus wäre bei Variante 1 die zweite HDD ja auch nicht im herkömmlichen Sinne nutzbar, da diese nur die Daten der ersten HDD doppelt halten soll.
Frage lautet nun: Was würde eurer Meinung eher Sinn machen? Wäre Variante 2 nicht "doppelt gemoppelt"?
Vor allem das "nochmal extern sichern" ist wichtig.
