News HP Pavilion 10z mit AMD E1 Micro-6200T alias „Mullins“

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
13.346
Ohhh, da bin ich auf einen Test gespannt. Erste Benches haben ja schon vor Monaten gezeigt das er was taugt, Atom kann sich warm anziehen.
A10 Micro-6700T in einen tauglichen 15/17" mit einem guten Akku! Das fehlt wirklich.
 
Nur nicht die Modelle verbauen, die die Konkurrenz schlecht aussehen lassen könnten! :rolleyes:
 
Das Gerät ist mit max 4h Laufzeit angegeben , für so´n Prozessor ist das erlich gesagt nicht gerade der Brüller . Wenn ich mir so´n Gerät kaufe was nur eine 4W CPU drinne hat und vermutlich dann auch nur die Leistung bringt dann erwarte ich das das ein Langläufer ist.
 
Bitte mit der größten Mullins APU, 11 oder 13zoll und >7h Laufzeit. Am besten lüfterloses Design wie das Acer E3 oder V11 mit matten Oberflächen. :) Ideale kleine Schreibmaschine.
 
Voyager10 schrieb:
Das Gerät ist mit max 4h Laufzeit angegeben , für so´n Prozessor ist das erlich gesagt nicht gerade der Brüller . Wenn ich mir so´n Gerät kaufe was nur eine 4W CPU drinne hat und vermutlich dann auch nur die Leistung bringt dann erwarte ich das das ein Langläufer ist.

Beschwer dich bei HP die am Akku sparen.. Immer dieses AMD Schlecht gemache der Hersteller geht mir aufn Piss
 
13-15" und 10-12h Laufzeit, das wäre doch mal sinnvoll. In einem Notebook brauche ich in erster Linie Mobilität und weniger Leistung. Der Prozessor ansich ist doch ganz gut, nur müssen die Hersteller mal vernünftige Produkte auf den Markt werfen...
 
4 Stunden Akkulaufzeit bei Netbook -> next please
 
Was erwartet man für 250$?
Wenn es nur 50$ mehr kosten würde, müsste man nicht so erbärmlich sparen.
Aber dann gefährdet man im Portfolio die Modelle mit Intel Celeron N und Pentium N.
 
deo schrieb:
Was erwartet man für 250$?
Wenn es nur 50$ mehr kosten würde, müsste man nicht so erbärmlich sparen.
Aber dann gefährdet man im Portfolio die Modelle mit Intel Celeron N und Pentium N.

So ne 10 Zoll Mini-Funzel ist kein Gerät das man ernsthaft dauernd an der Steckdose betreiben möchte.
Ein Netbook hat seine Stärke doch gerade aufgrund der Mobilität. Das sollte man im Idealfall in den Rucksack schmeißen können um es den ganzen Tag griff- und vorallem betriebsbereit zur Hand zu haben wenn man es braucht.
Vor 2-3 Jahren hat Asus mit dem R052c- Netbook für ca. 300€ ein Gerät in den Handel gebracht, das 12 Stunden Akkulaufzeit und ein mattes Display hatte. Das war die perfekte Maschine für unterwegs + draußen. Ich wundere mich warum 2-3 Jahre später Geräte auf den Markt kommen die - von ein bisschen mehr Leistung abgesehen + 128 px in der Auflösung(Höhe)- so gar nichts besser machen.
 
4watt tdp? aber nicht das gesammte gerät^^ das ding müsste ja ewig laufen mit einem heutigen akku
 
deo schrieb:
Was erwartet man für 250$?
Wenn es nur 50$ mehr kosten würde, müsste man nicht so erbärmlich sparen.
Aber dann gefährdet man im Portfolio die Modelle mit Intel Celeron N und Pentium N.

macht die Sache nicht besser, nur trauriger.

Wie schon gesagt. Alibi Gerät.
 
Prokiller schrieb:
4watt tdp? aber nicht das gesammte gerät^^ das ding müsste ja ewig laufen mit einem heutigen akku

Was heißt 'mit einem heutigen akku'? 'Heute' wird ja leider überall nurnoch der 3-Zellen mist verbaut. "Damals" die netbook klasse um 10-11Zoll herum lief 4-5 Stunden mit 6/ (9? Zumindest für den Samsung NC10 gabs einen mit neun) Zellen Akku. Kaum hat man jetzt sparsamere technik, wird nicht auf längere laufzeit gesetzt, sondern die 3 Zellen eingespart;

Würde man anders-rum die Riesenakkus von damals verbauen (ok, das gerät wäre größer, aber auch nur um das volumen von 3~6 AA Batterien), würden die geräte problemlos auf 10-15H kommen...

*Edit: Das von Grundkurs erwähnte Asus R052c (Jahr 2012, ~300€) hatte zB auch nen 9Zellen akku und kam so auf ~10H
 
Zuletzt bearbeitet:
Neben dem mickrigen Akku wird dieses kleine Notebook bestimmt noch an anderen Stellen (Display, Tastatur, Verarbeitungsqualität usw.) zeigen, der der Fokus nur auf "billig" gelegen hat.

AMD steckt da irgendwie in einem Teufelskreis. Die Kunden erwarten, dass ein AMD-Notebook wesentlich billiger ist als eines mit Intel-CPU, deshalb sparen die Hersteller an Ausstattung und Qualität, was die Kunden wiederum in ihrem Billig-Vorurteil bestärkt.

Dass das Display spiegelt, ist allerdings wahrscheinlich nicht nur eine Sparmaßnahme, sondern liegt am Touchscreen (und der wiederum an Win8, das den Fokus darauf legt). Ein matter Bildschirmen verschmiert noch schlimmer als ein glänzender, bzw. bekommt man ihn auch schlechter wieder sauber.
Ist aber auch so schlimm genug. Ich benutze den Touchscreen meines Notebooks schon deshalb kaum, und wenn, dann gehe ich direkt danach mit einem Microfasertuch drüber, weil mich die Schmierflecken auf dem Display kirre machen. (Außerdem ist ein Touchscreen eh unpraktisch. Mit der Maus locker aus dem Handgelenk heraus steuern ist hundert mal angenehmer und präziser.)
 
Grad auf HP braucht man bzgl. AMD nicht schimpfen. Die sind die ersten seit Jahren die wieder eine High End Serie (Elitebooks) mit AMD anbieten!
 
Beim Lesen dachte ich zuerst: Potzblitz. Das Ding wär ein super Second Screen-Gerät für X-Plane oder den FSX. Und dann gibts wieder mal so nen Pferdefuß wie bei so vielen anderen günstigen Geräten auch. Dieses Mal ists der Akku, ein anderes Mal wieder ne andere Kleinigkeit. Echt ärgerlich.

Das P/L Verhältnis geht IMHO in dem Kontext auch ziemlich nach unten.
8h Geräte gibts von anderen Herstellern schon fürs gleiche oder minimal mehr Geld.

AMD-Mafiosi schrieb:
Beschwer dich bei HP die am Akku sparen

Hat er doch. Zumindest hab ich das so rausgelesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD kann den Note- /Netbook Markt vergessen, solange Sie nicht selber ein vernünftiges Gerät zusammenstellen, HP, Dell, Toshiba, ASUS und wie sie alle heißen werden die AMD Geräte immer deutlich schlechter ausstatten als die Intel Geräte. Da Sie von Intel saftige rabatte in den A*sch geschoben bekommen, wenn das weiterhin so bleibt.

Wenn das nicht so wäre, dann würden mehr als 10 Note- /Netbooks mit 1080p bis 15,9" existieren. Intel dagegen hat 983 Geräte, das sagt schon alles... aber Geld regiert die Welt.
 
Zurück
Oben