Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHyperX Savage SSD: Kingston ersetzt SandForce durch Phison
Nach und nach werden SSDs mit SandForce-Controller durch neue Modelle mit Chips anderer Anbieter ersetzt. Bei Kingston tritt die HyperX Savage mit Phison-Controller die Nachfolge der SandForce-basierten HyperX 3K an.
Einen besseren Controller haben sie wohl nicht gekriegt. Das kommt davon, wenn man auf andere Hersteller angewiesen ist und die keine Kapazitäten frei haben.
Ich will ne SSD nutzen und sie nicht "devsleepen" lassen um innerhalb eines Jahres 25 Cent zu "sparen" . Und, ein USB3.0-Gehäuse kann man nie zuviel haben.
Was ich interessant finde: Ist Toshiba neben Samsung nicht als einer der führenden NAND-Hersteller? Und sehe ich das richtig, daß noch immer sie auf TLC verzichten?
@Wolfsrabe: TLC wird bisher nur von Samsung in eigenen SSDs und von Toshiba/Sandisk in der Sandisk Ultra II eingesetzt soweit ich weiß. Es sieht so aus als ob andere NAND-Hersteller wie IMFT (Intel/Mircon) und SK Hynix erst auf 3D-NAND warten, um dann TLC zu nutzen.
Für die Gesamtverbrauchsbilanz leistungsfähigerer Notebooks ist Devsleep von marginaler Bedeutung. Insofern ist das Fehlen dieses Features gut verschmerzbar. In bisherigen Reviews ist der S10 nicht durch problematisch hohen Verbrauch aufgefallen, vgl. http://www.tweaktown.com/articles/6819/corsair-neutron-xt-ssd-preview/index9.html
Performance und Featureset sind auch einigermaßen konkurrenzfähig.
Da wäre ich mir nicht so sicher, denn beide setzen eine Form von Datenkompression ein, nur während man bei der von Sandforce auch bei halbwegs komprimierbaren Daten noch etwas profitiert, ist es bei Phison eine reine Benchmarkoptimierung nur für extrem komprimierbare Daten, die es so real nie gibt, weil sie auch keinerlei Informationen enthalten. Das ist wie ein Buch mit leeren Blättern. Beim S10 scheinen die aber nicht mehr so weit auseinander zu liegen wie beim S8, wenn die Angaben von Kingston stimmen.
Allerdings scheinen Sandfoce so langsam wirklich alle Kunden davon zu laufen. Keine Wunder, der SF-2xxx ist uralt und der SF-37xx kommt und kommt nicht auf den Markt. Da frage ich mich wirklich, warum Seaagte den Laden gekauft hat.
Was ich interessant finde: Ist Toshiba neben Samsung nicht als einer der führenden NAND-Hersteller? Und sehe ich das richtig, daß noch immer sie auf TLC verzichten?
Die ersten vier sind Samsung, IMFT (Intel+Micron), Toshiba und Hynix.
In den Entwicklungsabteilungen wird an 3D Flash gebastelt. Nur Samsungs 3D-Nand-Flash ist ja schon auf dem Markt. Abwarten ob alle in den nächsten 1-2 Jahren nur mit TLC-3D ankommen oder einer der großen vier mit MLC-3D.
Zitat:
"Eine Datenverschlüsselung oder den besonders sparsamen Ruhemodus DevSleep bieten die SSDs nicht."
Ob man es braucht oder nicht stell ich mal nicht zur Debatte, aber bei 540€ für das 960GB Topmodell ist das fraglos ein Makel (das Kit ist sogar 30€ teurer). Zumal die Leistungen im Datenblatt nichts aussergewöhnliches und eher Durchschnitt sind im gehobenen Segment.
Eine Samsung 850 EVO gibt es für knapp 200€ weniger und selbst für eine 850 PRO zahlt man weniger... wen will Kingston also mit dem Angebot hinter dem Ofen hervor locken?
Also vom Hocker haut mich das, was Kingston da bewirbt, jetzt überhaupt nicht.
Auch das mit zunehmender Kapazität die Geschwindigkeit rückläufig ist, lässt darauf schließen, dass der Controller mit zunehmender NAND Anzahl (leichte) Probleme mit deren Verwaltung hat.
@Wolfsrabe:
TLC ist kein Qualitätsmerkmal, sondern ein Einsparfaktor.
TLC hat weniger Schreibzyklen, bedarf eines höheren Verwaltungsaufwandes.
Man muss aber weniger Chips verbauen um auf die gleiche Speichermenge zu kommen, daher kostengünstiger.
Wenn ich die Probleme von Samsung mit dem "Altern" der SSD-Daten sehe (alte abgespeicherte Bereiche können nur langsam gelesen werden),
dann ist TLC für mich noch im Versuchsstadium. Der aktuelle Workaround (regelmäßiges Lesen und Neuschreiben) erinnert mich an Defrag.
Und dass bekommt SSDs die nur ca. 1000 Schreibzyklen haben (TLC) nicht besonders, es läßt sie noch schneller altern.
Fazit für mich:
ich bleibe bei MLC (da SLC zu selten und zu teuer)
Und daher bin ich froh, dass nicht jeder auf den TLC-Zug aufgesprungen ist.
Dabei hast Du SanDisk und deren Ultra II vergessen, die hat TLC NAND und spezifiziert dafür übrigens sogar nur 500 P/E Zyklen und spart auch keine NAND Díes, laut Anandtech sind die Dies so groß, dass man damit die SSD auch mit MLC hätte realisieren können. Die hat also sehr viel OP und/oder ECC oder sehr viele Zellen war gar geeignet als TLC genutzt zu werden.
. Und, ein USB3.0-Gehäuse kann man nie zuviel haben.
