i5 oder 1230v3, Meinungen erwünscht

[Rodman]

Mit meinem 4 jahre alten system und der einführung des 1150er sockel habe ich mich dazu entschieden
mal paar euros in mein system zu investieren.
Vielleicht hält der sockel ja bissel durch und beim nächsten update ist nur die cpu fällig.

2 überlegungen/versionen dazu:

1. 0815 board mit xeon 1230v3
2. z-board mit i5 4670k


Wasserkühlung mit doppelradi ist seit jahren vorhanden, für spätere übertaktungen des k-prozessors.

Zu Version1:
Der xeon läßt sich nicht übertakten, daher muß es ja kein z-board sein.
Ein ATX-board zb mit h97 chipsatz kostet so ca. 80-90€.
"Reicht" das oder sind da weitere sachen zu beachten?!
kosten ca. 300€+ram+ssd

Zu Version2:
Um den K-prozessor "richtig" nutzen zu können muß es ja der z-chipsatz sein.
Für ein "z-board" kann ich knapp 100€ ausgeben oder aber mehr als 200€ (die ich nicht ausgeben möchte).
Auf was sollte man da sinnvoller weise achten?
(12 phasenwandler?, besondere kühlungen? bessere (einstellungs)möglichkeiten zur übertaktung)
kosten ca. 320-370€?+ram+ssd

Mein jetziges system besteht aus:
X4 965 phenom, ssd 3gb/s, 4gb ram, radeon 6950 (die wird erst nach dem erscheinen der neuen radeons ersetzt).
Die performance des neuen systems sollte sich hauptsächlich in der spieleleistung niederschlagen.
Hin und wieder werden zwar videos in x264 umgewandel aber im vordergrund steht spieleleistung.

Wie würdet ihr euch entscheiden, was sagt ihr zu den überlegungen?
Und hat schon jemand spielebenchmarks mit dem 1230v3 gesehen? Die würden mich echt interessieren...

 

[Frink]

Ich würde den 4670k nehmen, einfach aus dem Grund dass er sich auch übertakten lässt. Das HT des Xeons ist in meinen Augen kein Kaufgrund, da nur wenige Spiele davon profitieren und es dir ja um die Spieleleistung geht.

Eigentlich kannst du jedes halbwegs günstige Z-Board nehmen, sehr große Qualitätsunterschiede gibt es da nicht. Und im Spielebetrieb bzw. beim übertakten merkst du auch kaum was davon.

 

[txcLOL]

Ich würde, wenn es nur ums zocken geht, bei nem 60 Hz Monitor (also Anpeilung von 60 frames) nen 4670k wählen und bei 120 Hz+ (Anpeilung von min. 90 frames / ideal 120 frames) nen HT (i7 oder Xeon) in Betracht ziehen.

Wenn du dich selbst als "Standard Gamer" mit Interesse an Übertaktung bezeichnen würdest, sollte aber der 4670k reichen. Als Board sollte dann auch eine Extreme von Asrock der kleineren Serie reichen.

 

[Tranceport]

Xeon 1230v2 im Test

Zum puren zocken pflichte ich Frink bei, da macht der 4670 mehr Sinn. Wobei mich da ein aktueller Bench für Crysis 3 interessieren würde, welches ordentlich auf Multicore gepatched wurde (hab da selbst nichts zu gefunden)

 

[wahli]

Du könntest auch einen i5-4570 (ohne K) mit einem H87-Board nehmen. Die Spieleleistung wird meist durch die Grafikkarte begrenzt.

Aufgrund der anstehenden Veröffentlichungen der neuen Konsolen könnte evtl. der Xeon eine interessante Option sein. Aber wissen tut es niemand.

 

[Thump]

Läuft der Xeon denn auch auf B85 Boards? Quasi die Board Budget Variante? Oder ist da ein H87/Z87 notwendig? Da könnte man sich ja wirklich überlegen ob man nicht einen E3-1230V3, 4x 3.30GH 3,7GH Turbo nehmen kann (~ 213€) und das ganze auf ein günstiges Board verbaut.

Die 100 MHz zum i5 4670 sollten ja nicht so sehr ins Gewicht fallen. Mir gefällt diese Lösung noch am besten und bin am überlegen ob ich das nicht auch so mache :-)
Grüße

EDIT: Die Asrock B85 Boards sind laut offizieller Seite von Asrock kompatibel. Sprich wenn man alle notwendigen Anschlüsse/Steckplätze auf einem günstigen Board hat, spräche diesem ja nichts entgegen.

 

[Rodman]

Die frage ist halt:
Wird es (viele) spiele geben die von HT profitieren bevor H97+xeon hoffnungslos veraltet sind

Aufgrund dessen, dass sich der 4570k übertakten läßt (evtl. bis knapp 5ghz),
ist er wahrscheinlich als reine spielecpu sinnvoller.

Und um mal paar andere meinungen zu hören, hab ich das thema hier einfach mal in den raum geworfen

 

[Thump]

Gute Frage!

Aber was ich bisher gesehen habe, ist das viele maximal 4,5Ghz OC beim 4670k rausholen, da sonst die Temps zu hoch sind. Und das ganze mit Wasserkühlung. Also mit Luftkühlung wird wahrscheinlich bereits bei 4,2-4,3 Ghz Schluss sein. Allerdings ist mein Wort hier natürlich nicht das Maß der Dinge, von daher mal i5 4670k OC googeln und eigene Erkenntnis erlangen.

Ich stehe auch vor einem Neukauf und war nun zwischendurch bei dem i5 4670(ohne k) mit günstig Board angelangt. Nun finde ich aber den Aspekt des HT vom Xeon aber auch sehr verlockend.

 

[Frink]

Es ist wirklich Quatsch sich den Xeon zu kaufen, wenn man nicht explizit Anwendungen verwendet, welche Hyperthreading auch wirklich 100% nutzen.

Vor ein paar Jahren gab es mal nen Test, wo HT die CPU in Spielen sogar tendenziell ausgebremst hat, bin allerdings zu Faul den gerade raus zu suchen.
Für Gamer stellt der 4670K derzeit die beste CPU da, wenn man wirklich auf Haswell umsteigen möchte.

Warum?

1. Weil weder der Xeon noch der non-K 4670 sich Übertakten lassen.
2. Auf Geizhals der 4670 ca. 184€ Kostet, der 4670K 201€ und der Xeon sogar 212€ -->ergo hat man, wenn man übertaktet, für 17€ Aufpreis beim K durchaus 20% mehr Leistung, wenn nicht sogar mehr.

Warum sollte man zu einem der beiden beiden Modelle greifen, wenn der 4670K das beste beider Welten vereint?

Man kann ihn (relativ) gut übertakten, was ihn definitv Zukunftssicherer macht, und die Anschaffungskosten sind sogar geringer als beim Xeon.

 

[Rodman]

Frink,
wenn deine rechnung stimmen würde, würd ich dir beipflichen.
Leider stimmt sie aber hinten und vorne nicht.


i5 4570 kostet ca. 173€ mainboard b85 kostet ca. 60€ Summe: 233€
i5 4670k kostet ca. 208€ mainboard z87 kostet ca. 120€ Summe: 328€ (oder auch mehr, mit anderem MB)
1230v3 kostet ca. 218€ mainboard b85 kostet ca. 60€ Summe: 278€

und DAS sind schon unterschiede

 

[Frink]

Meine Rechnung geht schon auf, denn ich habe NUR von der reinen Cpu geredet.

Mainboard Kosten kommen natürlich noch hinzu, keine Frage. Trotzdem würde ich noch die K Version nehmen,zwar sind die Anschaffungskosten ein wenig höher, aber das rentiert sich bei der Leistung,spätestens jedoch wenn man die Komponenten wieder verkaufen will -> Wertbeständigkeit.

http://geizhals.de/msi-z87-g41-pc-mate-dual-pc3-12800u-ddr3-7850-002r-a953881.html

http://geizhals.de/intel-core-i5-4670k-bx80646i54670k-a930960.html

Sind wir bei einer Super Plattform für 289€

Z87 Chipsatz, PCIe 3.0, USB 3.0, alles was das Herz begehrt für den anvisierten Preis deines Xeon 1230v3, was will man mehr?

Als Gegenbeispiel:

http://geizhals.de/msi-b85-g41-pc-mate-dual-pc3-12800u-ddr3-7850-003r-a953898.html

http://geizhals.de/intel-core-i5-4570-bx80646i54570-a931005.html

Hier liegen wir bei einer Summe von 240€, das wäre eine Differenz von 50€.

Ob dir das im Verhältnis genügend Mehrleistung ist, musst du jetzt entscheiden.

 

[Rodman]

Nach langem hin und her und weiteren recherchen bin ich zu einem anderen entschluß gekommen.

unterschied x4 965 und i5-3570k:
http://www.pcgames.de/Hardware-Them...e/2035163/#?a_id=1046578&g_id=-1&i_id=2035163

Das sind lt. diesen benchmarks gerade mal 1/4 an mehrleistung.
Da werde ich erstmal aus dem x4 965 einen x4 980 machen und wahrscheinlich bei 15-20% rückstand zum 3570k landen.
Dafür aber 300-400€ sparen. (ok, damit fällt auch usb 3.0 und 6gb sata weg, aber irgendwo is immer ein haken ^^)


Wenn ich mir jedoch meine graka betrachte
(6950, shader der 6970 freigeschaltet und bei bedarf mit 100Mhz über dem chiptakt der 6970)

http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_770_review,19.html

Da wäre mit 300-400€ einsatz eine verdopplung der leistung möglich.
Vielleicht sogar mehr wenn die nächsten radeons mal erscheinen...

Ich denke das ist die sinnvollere lösung.
Und ich kann entspannt zusehen ob nun wirklich kommende spiele auf amd's "vielkern-cpus" besser laufen,
weil die neue ps und xbox mit amd cpus betrieben werden.
Ich denke das wäre das beste was dem desktop-cpu markt passieren könnte, aber das isn anderes thema

 

[Ron Reviewt]

Ob's dir hilft oder nicht:

Ich hab damals 100,- zu nem 3770k gespart und zum 1230v2 gegriffen.
Der befeuert seither bei mir 2 Stück werksübertaktete Gtx 670 @ Sli.
Ob da bei manchen Anwendungen Ht jetzt bremst merkt man bei der Rohleistung kaum.

Außerdem werden die CPU Benches doch immer mit völlig realitätsfernen Settings ohne BQ gebencht.

Wichtig ist die Rohleistung der CPU und die damit verbundenen Low fps. Ob man da noch mit Oc paar High fps rauskitzeln kann ist fürs Spielerlebnis wumpe.

Ich verteidige nie meine Hardware, wenn die nicht tut wird sie umgehend rausgeschmissen.
Der Xeon bleibt und war seit Jahren meine beste CPU Wahl.
Mit der overclockerei ohne spürbaren Mehrnutzen und Strom und Hitzesteigerung bin ich seit q6600@3,6 - q9550@3,8 und I7 860@4,0 durch.

Nimm den Xeon und du wirst einige Järchen mit dem Sockel zufrieden sein ... Spätestens beim next Gen Release wird Ht seiner wahren Bestimmung zugeführt werden.

Ich gehe sogar soweit zu empfehlen den 1155er Sockel und 1230 v2 zu nehmen und etwas Geld zu sparen.
Hasewell rechtfertigt in meinen Augen keinen Cent Aufpreis.

 

[Merlin-.-]

Ich würde an Deiner Stelle auch erst die Graka ersetzen aus demselben Grund. Wenn Du in Zukunft dann öfters mal low fps und geringe GPU-Auslastung hast, weißt Du ja, wo der Schuh drückt. Dann muss eben noch ein neuer Unterbau her.

Wegen der eher seltenen CPU-Limitierung würd ich jetzt aber nicht spekulativ alles neu kaufen. Meine Erfahrung ist eher, sobald ich die Auflösung auf 720p runterstelle hab ich irrsinnig hohe (oder jedenfalls völlig ausreichende) fps. Also dann läuft das erste Level von Crysis 3 auf einmal doppelt so schnell... mit 40-50fps. Soll ich das als schlimm langsam ansehen?

Bin auf ner ähnlichen Plattform wie Du: i5-750@3,7GHz(~Phenom X4@4-4,4GHz) mit Radeon 6950 ohne Shadermod.

Bei mir kommt dann sowas wie ne GTX870 / HD8970 rein irgendwann...


PS: Ich würd's nicht so sehen, dass Du 300-400€ sparst, Du schiebst es lediglich ne zeitlang auf... je nachdem, wie zufrieden Du bist... =)

 

[Khazunar]

Hallo Leutz,

Da es zum Xeon 1230v3 nur sehr wenig Testdaten gibt, wollte ich hier im Forum mal anfragen, ob einige von euch zu Ihrem frisch erstellten System mit diesem Xeon einige Benchmarks hier im Thread zu veröffentlichen.
Ich denke zum 4670er gibt es bereits einige Testergebnisse im Netz.

Ich würde gerne einfach einmal den - wenn auch geringen - Unterschied zwischen dem Xeon, dem i5 und dem i7 sehen.

Dieser Renderingtest ist momentan der ausführlichste Test zum Xeon 1230v3:
http://www.xtremesystems.org/forums...1230V3-Hasswell-Impressive-with-Vray-renderer.

Danke schonmal an die freundlichen Boardies.

 

[hasumaya]

Habe in dem anderen Thema (https://www.computerbase.de/forum/threads/beratung-mainboard-fuer-intel-xeon-e3-1230v3-sockel-1150.1223629/#post-14143864) schon gepostet und fasses es hier nur kurz zusammen:


Der Xeon bietet 8 Threads, was keiner der i5 Bietet.
Der Xeon hat aber 100 MHz weniger Takt! Der Xeon ist nicht OC fähig.

• FEM Berechnung von Teilen im Maschinenbau z.B.
• Photoshop CS6 (CS5 untersützt leider keine 8 Threads!)
• Moderne Video Bearbeitungssoftware.
• Anwendungen die man normal auf einem Server antrifft

Wenn du keine der oben aufgeführten dinge häufig brauchst macht ein Xeon einfach keinen Sin.
Tu dir einen gefallen und kauf ein normalen i5 und gut. Den i5-4570 oder i5-4570k.


Intel Core i5-4670K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80646I54670K) ab €199

Intel Core i5-4570, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54570) ab €167

Intel Xeon E3-1230V3, 4x 3.30GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31230V3) ab €211

 

[dichta]

diese Anwendungen (inkl. CS5, das CS5 keine 8 Threads unterstütz ist schlicht falsch)
und multicore optimierte Spiele wie z.b. Crysis3 profitieren massiv vom HT des Xeon..


..just my 2 cent

 

[Khazunar]

Ich wollte ja eigentlich nur mal ein paar Benchmark-Daten zum Vergleich der CPUs haben.

Dachte mir, dass dies sich bei unserer großen Community anbietet. Und da leider noch gar keine Desktop-Anwendungs oder Game-Daten zu diesem Prozessor im Internet kursieren, würde hier eine Wissenslücke gestopft werden können.

Vielleicht hätte ich dazu lieber einen neuen Thread unter "(..) CPU: Diskussionen" anfertigen sollen, aber solche Daten könnten ja doch für viele User kaufentscheidend sein.

Grüße
Khaz

 

[hasumaya]

.....the game scales incredibly well on more than three CPU cores and that’s a great thing. However, we strongly believe that it would be best if those physics were calculated by the – more powerful – GPUs.

http://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/crysis-3-pc-performance-analysis/

.....möglicherweise hat Crytek die Cryengine 3 in den letzten Jahren massiv auf Multithreading getrimmt,

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/


Guten Morgen Dichta, ja Crysis3 macht wie ich oben die quellen gepostet habe vollen nutzen von HT. Da hast du vollkommen recht und das kann dir keiner nehmen.

ABER wenn du schaust, es sind vom i5-3570k zum i7-3770k ca. 10% in diesem einen Spiel. Der Xeon hat zwar 8 threads aber 200 MHz weniger Takt wie der i7. Somit würde ich vom Xeon 1230 zum i5-4570k keinen so großen unterschied erwarten. Es ist bis jetzt ein einziges Spiel und der i5 ist übertaktbar wenn er sich von den "k" entscheidet der paar euro billiger ist als der Xeon.

Ich blebe dabei wenn du Spielen wilst dann kauf einen i5.

 

[dichta]

du hast da den alten test erwischt nurmal so :

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

und hier als bewertung des Xeon im vergleich zum I7 :

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v2-im-Test-907778/

das ist zwar nicht haswell aber kommt vom vergleich auf das selbe raus

LG