i7 12700 & TUF H670-Pro WiFi D4 - Performance Verlust bei UV/LLC1

[OZZHI]

Guten Abend zusammen

Ich wollte mal kurz mein "Problem" mit euch teilen.
Vielleicht hat der eine oder andere was ähnliches erlebt und hätte eine Idee hierzu.

Kurz gesagt: der i7 12700 erreicht seine Leistung nicht, wenn er nicht auf Auto laufen darf.
Aufgefallen ist mir das in Warzone, 3D Mark TimeSpy und später auch in CB23.

Im Grunde lässt es sich mit CB23 sogar sehr einfach nachstellen. Habe nur folgendes eingestellt:

• Bios Reset
• XMP I aktiviert
• CB23 = 21'350 Punkte

• Bios Reset
• XMP I
• LLC1 oder vCore Offset -0.050

= CB23 = 12'950 Punkte



Interessant ist dann natürlich der gesunkene Energieverbrauch, obwohl der vCore nur um wenige mV sinkt. LLC3 (Auto) auf LLC1 senkt den Verbrauch von ca. 170 auf 130W und die Leistung halbiert sich dann leider fast, obwohl die Taktraten weiterhin fix bei 4,5 GHz & 3,6 GHz liegen.

Hat jemand eine warum das passieren könnte?

 

[Baal Netbeck]

Bei AMD gibt es "clock stretching", dabei senkt die cpu selbstständig den baseclock, wenn sie nicht so viel Spannung bekommt, wie sie erwartet.

Kleines undervolting bringt den erwünschten Erfolg, wo der normale Takt mit weniger Spannung läuft, aber etwas zu viel und man verliert Leistung.
Da der Multiplikator hoch bleibt, sieht es von außen auch so aus, als wäre der Takt voll da....intern sieht es anders aus.

Ich weiß nicht, ob Intel sowas auch hat, aber selbst wenn, sollten bei -0,05V keine solchen Leistungsverluste entstehen.
Ich würde von einem Bug im BIOS ausgehen.

Kannst du es irgendwie anders einstellen?
Keinen Offset, aber stärkere LLC um die Spannung unter Last zu senken?

 

[Nickel]

Lieber mit Offset arbeiten und LLC aus (Standard) bei Intel wenn möglich,
LLC ist ein heikles Feature und mit Vorsicht zu genießen.

 

[Flomek]

Ich habe eine ähnliche Beobachtung bei mir gemacht mit dem i5 12600. Grundsätzlich lässt dieser kein UV zu per Offset, da geht überhaupt nichts. Per LLC oder auch per MSI Lite Load geht sofort die Performance in den Keller. Ob Intel UV bei den non K CPUs einen Riegel vorgeschoben hat? Habe ich mich auch schon gefragt zumindest, anders konnte ich mir das bisher auch nicht erklären.

 

[.blue]

Das selbe hab ich bei meinem 12400f auch festgestellt.
Sobald ich etwas am Offset ändere, geht die Leistung in den Keller.
Laut HWInfo bleibt der Takt und die VCore unter Last trotz Offset gleich, aber die Leistung bricht bei Cinebench völlig ein.

Ich weiß nicht wie viel man auf das Video geben kann, aber er spricht davon, dass UV nur auf K CPUs geht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[NameHere]

Bei MSI funktioniert AdaptiveOffset, (-), dein Offsetwert in V

 

[Baal Netbeck]

Bei meinem MSI AM4 B550 Mainboard funktioniert der Offset Modus nicht. Denn sobald man den aktiviert, wechselt die CPU Spannung auf feste 1,3V plus oder minus den Wert den man als Offset einträgt.

Offset -0,05 sind dann das gleiche wie feste 1,25V...und damit:
A) Völlig sinnlos, da man auch eine feste Spannung direkt angeben kann.
B) -nicht mir dem CPU-Boost kombinierbar, da dieser für den single core mehr Spannung braucht und für allcore weniger.

Nur weil es bei einem Mainboard (nicht) geht, würde ich daher nicht auf alle Mainboards schließen.

Bios Update wäre eine Option....und mal testen wie es mit minimalen Veränderungen aussieht.
-0.001V z.B. ....nur um zusehen, ob die Option generell einen Bug hat, oder ob die Stärke des Undervoltings das Problem ist.

 

[OZZHI]

@Baal Netbeck @Nickel
Es spielt tatsächlich keine Rolle ob ich einen kleinen Offset von -0.010v einstelle oder die Load Line Calibration von Auto (3) auf 1 oder 2 umstelle. Der Effekt in der Punktzahl ist derselbe.
Ich habe später beim rumspielen noch viele weitere Sensoren in HWiNFO entdeckt, die ich zuvor mit dem 9900K nicht hatte und werde mal beobachten.

@Flomek
Das du mit einem Non K + MSI Z690 ähnliches beobachtet hast, deutet schon stark darauf hin, dass hier etwas im Microcode versteckt ist. So ein Verhalten hatte ich bisher noch bei keiner Intel CPU.

Da ich schon einige Bios Versionen auf dem TUF H670 durch habe, ist meine Hoffnung relativ klein ein funktionierendes UV zu finden.

 

[Flomek]

Fand ich auch bemerkenswert, das da überhaupt kein UV möglich ist. Ist nur wegen UV und des umfangreichen BIOS ein Z-Board geworden, sonst hätte ich auch auf ein B oder H Board setzen können. In der Vergangenheit war ein Z-Board eigentlich immer diese bessere Wahl wenn man an der Spannung arbeitet. Habe ich aber so auch noch nicht gehabt... Man lernt nicht aus.

 

[whtjimbo]

@OZZHI
ähnliche Einbrüche auf >manchen< MSI Lite Load Levels habe ich mit 12900k auf MSI Z690 Tomahawk DDR4

was gut funktioniert bei mir:
über "Advanced Offset Mode" die VF Points zu bearbeiten, damit läuft der Rechner stabil, hat erwartete Performance und spart unter Last recht viel ein

 

[Dr@gonXP]

Bei mir (MSI Z690 Tomahawk DDR4) funktioniert Lite Load Level 3 gut (bei Level 4 / 5 / 6) bricht auch die Leistung ein, aber 3 ist OK.

 

[OZZHI]

Advanced Offset Mode

Die Spannungsmodi beim H670 Board scheinen hier schon beschränkter zu sein. Ich prüfe mal ob sowas in den Untermenüs vorhanden ist.

Bei mir (MSI Z690 Tomahawk DDR4) funktioniert Lite Load Level 3 gut

Lite Load Level scheint das Equivalent zu Load Line Calibration bei Asus zu sein. Wenn man die Kommentare zu dieser Funktion in Zusammenspiel auf Alderlake durchliest, gibt es aber auch teils Performance Einbrüche. Ziemlich Merkwürdig.

 

[Flomek]

Wäre nur geil gewesen, wenn Intel das offen kommuniziert hätte. UV bei non K Prozessoren fand ich immer ziemlich nice.

 

[Verak Drezzt]

Oder einfach mal direkt über die Vcore gehen und diese manuell eintragen. Bin au kein Fan von offset Einstellungen und undervolte/overclocke direkt über die Vcore. Hab meinen i7-10700 auf 1.2v laufen und verbraucht damit nicht mehr wie 60W unter Last und wird auch mit meinem ollen TR Macho120 nicht wärmer wie 60°C.

Bei deinem i7-12700 wirsde wohl noch etwas höher gehen müssen wegen den zusätzlichen vier E-Cores. Aber kommt je nach Chipgüte an. Den Rest im Bios hab ich alles soweit auf Auto gelassen und hatte zuvor mit Auto Vcore bis zu 1.35v und max. 75°C.

 

[OZZHI]

@Iguana Gaming
Manuelle Spannung habe ich auch getestet. Im Bios 1,2v eingetragen, was unter Last 1,15v bedeute. Die Leistung war trotz angeblich gehaltenen Taktraten miserabel.

 

[Verak Drezzt]

@OZZHI ja war dann wohl zu wenig, denke wegen den weiteren 4-ECores mussde da noch bissi mehr drauf geben

 

[OZZHI]

denke wegen den weiteren 4-ECores mussde da noch bissi mehr drauf geben

Da hattest du wohl Recht. Woher kommt dieser Mist eigentlich? Sollten die E-Core nicht leichter zu betreiben sein...

Habe deswegen mal ein Paar Tests durchgeführt und immer die höchste Punktzahl in CB20 genommen.
Wenn man auf die Tests mit den manuellen Settings anschaut, sieht man das schon früh bei 1,208v unter Last der Abstieg beginnt.

Cinebench R20

Modus	vCore (Last)	Punkte	Power	Temperatur	E-Core Takt*
Stock	1,234v	8297	171W	66°C	3378
1,350v	1,252v	8277	172W	66°C	3378
1,325v	1,225v	8277	167W	63°C	3378
1.300v	1,208v	8150	162W	61°C	3350
1,275v	1,190v	5901	138W	54°C	2100
1,250v	1,181v	4415	122W	49°C	1700
-0,010v	1,225v	8260	168W	63°C	3378

*Man sollte wohl nicht nur auf den Multiplikator oder typischen Taktwerten in HWiNFO & CPU-Z schauen. E-core T0 Effektiver Takt sagt zumindest die Wahrheit, wenn man die Punkte anschaut.

 

[Verak Drezzt]

Die kommen halt noch dazu, im Vergleich zum 11700 oder meinem 10700 zuletzt. Ist nur logisch das er sich da etwas mehr Saft gönnt gegenüber den letzten beiden Generationen. Aber 1.225v ist jetzt auch nicht so viel mehr im Vergleich zu meinem, wenn man mal die weiteren 4-ECores dazu nimmt.

Hatte meinen 10700 auch schon stabil auf 1.175v laufen gehabt, bis dann BF2042 kam und ich dort heftige Frametime Einbrüche unter 40FPS hatte. Spannung dann etwas angehoben und seitdem läuft er bei mir mit 1.2v.

 

[Th3ri0n]

was gut funktioniert bei mir:
über "Advanced Offset Mode" die VF Points zu bearbeiten, damit läuft der Rechner stabil, hat erwartete Performance und spart unter Last recht viel ein

Ist die v/f curve seit AL gesperrt bei non-K? Würde erklären, wieso die CPU runtertaktet, wenn vom Mobo der Befehl zur vcore Reduzierung kommt. Ist dann wohl unabhängig ob Chipsatz H/B/Z.

Ggf. liest das HWInfo, CPUz nicht immer korrekt aus, sollte man sich nicht vollends drauf verlassen, gerade wenn CPU Leistungsaufnahme und Punkte im Bench sinken.

Bei meinem 12900k und Asus TUF Gaming Z690 funktioniert adaptive minus offset von 0,07v Problemlos (noch mehr: crash-aber nicht weniger Takt etc.), volle Punktzahl in CB23 bei 190w.