i7 920 - Performancerating in der Praxis

[Cleaner57]

Hallo!

Seit 2009 besitze ich ein System, das auf einem i7 920 basiert (mit einem Intel X58 Mainborad von Gigabyte). Mit der Zeit habe ich die Komponenten rund um Prozessor und Mainborad geupgraded (mehr Ram, neue Graka, Ssd) und den Prozessor overclocked (von 2,66Ghz auf 3,36Ghz).

Durch diese Anpassung der "Satelliten"-Komponenten (Gtx570, 12Gb Ram, crucial m4 Ssd), war es mir bisher möglich die neuesten Games flüssig zu spielen, und sehr flott zu arbeiten.

Da ich prozessortechnisch nicht mehr auf dem neuesten Stand bin, wollte ich eure Meinung dazu hören, ob mein Prozessor mit aktuellen Modellen in der Gaming-Praxis mithalten kann. Also möchte ich keine technische Daten hören, sondern eine Abschätzung davon, wie lange ich noch mit diesem Prozessor auskommen kann, um die neuesten Spiele flott spielen zu können, sofern die Satellitenkomponenten auf dem neuesten Stand sind.

Wann wird der Prozessor die Bremse sein?
Bringen die aktuellsten Prozessoren einen deutlichen Leistungsschub bei gleicher Satelliten-Kompnenten-Konfiguration?
Kann ich in Erwägung ziehen, mein aktulles System mit der aktuellsten oder kommenden Grafikkartengeneration upzugraden, oder ist es nun endgültig an der Zeit an einen Prozessorwechsel zu denken?

Mein Wunsch ist es unter anderem, aktuelle Spiele wie Skyrim, oder kommende Spiele à la Gta V in Full Hd und vielen Details spielen zu können.

Ich erhoffe mir eine objektive Diskussion, hoffentlich von praxisorientierten Erfahrungen geprägt!

Vielen Dank im Voraus!

 

[HisN]

Wie lange: Keine Ahnung, hängt von der Software ab die Entwickelt wird, von der Software die Du Dir davon kaufen wirst, und den Settings die Du anlegst.

Es gibt doch heute schon Software die den Prozessor hoffnungslos überfordert. Hast Du nicht? Jetzt verstehst Du warum wir keine Einschätzung abgeben können.

 

[Aeromax]

Zum Spielen grafisch aufwendiger Spiele reicht er, du merkst doch selbst ob er ausreicht oder nicht.
Solange du damit alles machen kannst was du halt so machst, gibt es keinen Grund aufzurüsten.

 

[cyberfoxy]

Mein i7-930 ist leistungstechnisch auf gleicher Höhe wie deine CPU und ich denke, sie reicht noch für einige Zeit. Je nach Spiel ist meistens die GPU das Limit. Beim Rendern wär zwar ein neuerer Prozessor schneller, aber die Investition ist mMn nicht gerechtfertigt.
Ob du es letztendlich willst und brauchst, musst du wissen.

 

[Cleaner57]

Ok, wenn wir uns auf Gamen beschränken, wäre mein gefühltes Spielerlebnis (dazu gehört für mich gute Grafiksettings dazu) aktuell besser mit einen neueren Prozessor?
Wie sieht es mit bereits angekündigten Spieletiteln, die 2012 noch erscheinen sollen?

Gibt es vielleicht Prozessor- oder Spiele-Reviews, die genau meine Frage beantworten könnte?

Wo wäre mein Prozessor spieltechnisch anzusiedeln? Gut, mittelmässig, schlecht? Welche Spieletitel liessen sich zum Beispiel nur knapp oder schlecht spielen?

Ich denke, es ist immer gut, mit konkreten Spieletitel zu argumentieren...

 

[HisN]

Na nehmen wir z.b. BF3.
Stell das Game auf Low, stell 640x480 ein. Lade die Map Back to Karkand auf einem vollem 64-Player-Server und schau Dir die FPS unter Beschuss an.



Das ist das was Deine CPU leisten kann.

Und jetzt machste das ganze nochmal mit hochgebatschten Grafik-Settings.



Und dann überlegste Dir: Wo ist der Flaschenhals bei meiner Software. Bei der CPU oder bei der Graka?

Und schon hast Du eine Lösung die GENAU auf Dich zugeschnitten ist, ohne die Meinung von 100 Leuten auf der Straße, die WEDER Deine Software, NOCH Deine Settings, NOCH Deine Hardware haben, also gar nicht fundiert diskutieren können, sondern nur Vermuten. Was besonders ergiebig ist wenn man das anhand von Software macht, die noch nicht mal erschienen ist.

 

[ManuelG]

ich habe einen noch älteren QX9650 und selbst der schafft noch alles ohne probleme mit mittlerweile über 2 jahren auf dem buckel die restliche hardware vor allem grafikkarten sind da kurzlebiger. hab mittlerweile auch ne 570 und auf 8gb ram aufgestockt.

Den gößten vorteil hat jedoch auch der umstieg auf ne m4 ssd gebracht. hätte ich nie gedacht ^^

 

[mav82]

Bei anspruchsvollen Games, Full-HD, vielen Details und dazu Bildverbesserungen wird auch eine Grafikkarte der neusten Generation ala GTX 680, noch vor deiner CPU @ 3,3GHz, an ihre Grenzen stoßen.

Schau Dir doch einfach diese Performancerating bei einer Auflösung von nur 1680x1050 an. Hier wurde ein GTX 580 verwendet. Würde eine noch höhere Auflösung verwendet, würden die Unterschiede noch geringer ausfallen!

https://www.computerbase.de/2011-11/test-intel-sandy-bridge-e/15/

Deine CPU würde sich wohl zwischen Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz und Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz einordnen.

Edit xyz:
Hier noch viel schöner zu sehen, anhand dieses CPU- Tests mit einer GTX 680 in BF3 und TES V:
https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-ivy-bridge/55/
Hier würdest du gegenüber einem 1000€- Prozessor keine 2% an Frames verlieren.
https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-ivy-bridge/59/
Hier würdest du gegenüber einem 1000€- Prozessor etwa 10% an Frames verlieren.

Bei TES V ist auch schön zu sehen ab welchem Prozessor eine GTX 680 limitiert.
Bei BF3 und den verwendeten Eistellungen limitiert die GTX 680 praktisch immer. Selbst ein AMD A6-3650 (keine 80€) wird eingebremst!

 

[Vanilla2001]

Sind ja lustige Grafikeinstellungen, dass man bei 640x480 bei BF3 soviele Dinge sieht ...

 

[Ron Reviewt]

In der aktuellen pcgh rangiert dein 920er @ stock mit 60% (Mischung Spiele und andere Anwendungen) beispielsweise 15 % hinter einem I5 2500k. Erstaunlich für einen über 3 Jahre alten Prozessor, oder?

Wie aber schon HISN erwähnte sind solche Indezes eher nüchtern zu bewerten.

Sieh dir mal so einen CPU Benchmarkrun an. Du wirst dabei feststellen dass dort mit für den Alltag in Spielen eher unrelevanten Einstellungen getestet wird.

Wer spielt den mit settings ala 1280* schlag mich tot ohne BQ Features?

Der Test hat aber trotzdem seine Berechtigung. Anders ist es eben nicht möglich die Prozessorleistung spielebezogen auszuloten, da in games zu 99% die GPU beginnt zu limitieren, eine adäquate CPU natürlich vorausgesetzt. Überspitzt formuliert: Pentium 1 + GTX 680 Kombos mal ausgenommen.

Lange Rede kurzer Sinn: Der 920er ist nach 3 Jahren immer noch auf der Höhe der Zeit und rein spieletechnisch könntest du mit entsprechenden settings auch gut und gerne 2*GTX 570 damit befeuern.

Wenn du also weiterhin vor hast rundherum aufzurüsten dann hast du mit deinem 920er vermutlich noch länger Zeit Luft nach oben.

Zukunft:

Wegweisend für uns Spieler ist die Konsolenentwicklung. Man mags als Segen oder Fluch betrachten. Wenn dort dann Dual Prozis @ 2*8 Kernen verpflanzt werden und die Spieleprogrammierung entsprechend angelegt wird, werden wir sehen wo wir jetzt mit unseren CPUs stehen. Aber bis dahin dauerts noch ein wenig.

 

[boxleitnerb]

Zwei GTX570? Nö
Ich merke schon hier und da, dass mein 2600K@4GHz die 60fps nicht halten kann (GTX580 SLI). In manchen Spielen nichtmal 30 (Shogun 2). Kommt drauf an, was der TE spielt, ob ihm 60fps wichtig sind oder ob er soviel AA reinhaut, dass er auch keine Probleme mit 30-40fps hat.

 

[Cleaner57]

Hallo!

Erstmals vielen Dank für alle bisherigen Antworten. Es waren alle wirklich seriös!

Bisher kann ich der Diskussion folgendes entnehmen:

Der i7 920 ist im Moment noch in Ordnung.
Sogar aktuelle Prozessoren schaffen manche Extreme-Settings bei ajtuellen Spielen nicht.
Wenn ich mit gewissen Settings-Einschränkungen leben kann, dann kann ich meinen Prozessor noch eine Zeit lang verwenden, bzw an einen Grakaupdate denken.

Angenommen, ich möchte jetzt upgraden, was würdet ihr empfehlen, um einen seriösen Leistungsschub zu erlangen, ohne Unmengen an Geld auszugeben (also für Prozessor und Mobo) ?

Ich werde mir auch die geposteten Links bald möglichst anschauen.

Ich finde die Bemerkung mit der Abhängigkeit zur Konsolenwelt interessant. Doch, wie ich die Lage sehe, wird in den nächsten Jahren keine übermässig leistungsstarke Konsole erscheinen.

Was habt ihr denn für Prozessoren in euren Gaming PCs? Und seid ihr zufrieden damit?

 

[boxleitnerb]

Ich würde frühestens zu Haswell aufrüsten. Neuer Sockel, der dann voraussichtlich wieder 2 Jahre hält, mehr IPC, vielleicht etwas mehr Takt. Dann lohnt es sich auch richtig.

 

[Ron Reviewt]

Ich habe kürzlich von einem Q9550, welche lt. oben erwähntem Index bei 48% liegt, auf nen i7 860 (Indexwert 62%) gewechselt.

Ehrliche Meinung --> rein aus spieletechnischer Sicht für mich unrelevant.

Oben zitiertes Shogun 2 ist ein Extremfall hinsichtlich CPU Load, dieses Spiel zocke ich aber nicht --> Somit ist das Ganze wie halt immer anwendungsabhängig

@ Meinen gezockten games, und ich Spiele so gut wie komplettes Querbeet, reicht mein 860er noch immer aus um 2 Stück GTX480@SLI zu befeuern.

In Shootern wird an der BQ so weit getweakt bis die 60 fps @ fps Limiter fein anliegen, in anderen games kommt dann halt downsampling und/ oder SGSSAA zum Zug damit sich die Hardware nicht langweilt.

Bist du BQ Fan so wie ich vergiss jegliche Bedenken hinsichtlich CPU Upgrade und knall dir von mir aus auch ne GTX 690 rein.

Dein Profil --> deine settings --> your decision!

So far, mfg,rr.

 

[boxleitnerb]

Gibt noch genug andere Beispiele, wo selbst ein übertakteter 2600K keine 60fps schafft durchgehend. Skyrim (speziell mit Mods), Serious Sam 3, Arma 2 (später 3), Starcraft 2, Anno 1404...ist halt immer die Frage, wie leidensfähig man ist. Man kann fast jedes Spiel ins GPU-Limit unterhalb 60fps treiben - ob das dann so sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.

Aber wie gesagt, jetzt aufrüsten lohnt sich nicht so, da sollten es dann schon 50% oder mehr sein, wenn man die ganze Plattform wechselt.

 

[mav82]

Hallo cleaner57,
so ganz scheinst du den Zusammenhang noch nicht verstanden zu haben.

Sogar aktuelle Prozessoren schaffen manche Extreme-Settings bei ajtuellen Spielen nicht.

Im Allgemeinen gilt eher: Sogar aktuelle Prozessoren High-End Grafikkarten schaffen manche Extreme-Settings und hoher Auflösung bei aktuellen Spielen nicht mit 50fps.

Nochmal zur Erläuterung:
Spielst du ein grafiklastiges Spiel in einer Auflösung von 800x600 wird sich Deine Grafikkarte langweilen und Dein Prozessor versucht sein Bestes zu geben um die maximal möglichen Berechnungen zu erledigen/für die Grafikkarte bereitzustellen. Während sich also die Grafikkarte langweilt, läuft die CPU am Limit und limitiert somit die ausgegebenen Frames.

Eine Auflösung von .800x.600 Pixeln ist aber ziemlich unrealistisch. Wer tut sich den Pixelbrei freiwillig an. Solche Tests sind also dazu geeignet die CPU- Performance zu testen, da die CPU den Flaschenhals bildet.

In der Realität sieht es aber meist so aus: Gespielt wird mit einer Auflösung von 1.680x1.050, 1.920x1.080, 1.920x1.200 oder 2.560 x 1.440 Pixeln und wie man ständig hört: „Ich will Battlefield 3 in high spielen können“ – sprich, detaillierte Models, diese auch noch auf große Entfernung, die Bäume und Häuser sollen auch noch auf 1km Entfernung sehr fein modelliert sein, dazu AA, AF und schlag mich tot was noch alles.

So. Die CPU bekommt von der hohen Auflösung, den vielen Details, den Bildverbesserungen und schlag mich tot im Verhältnis zur Grafikkarte nur wenig zu spüren! Diese bewältigt weiter ihre Berechnungen wie zuvor. Die Grafikkarte aber, hat nun ein um ein Vielfaches mehr zu schuften und wird fortan die Ausgabe der Frames begrenzen, auch wenn der Prozessor in der Lage wäre das Dreifache an Frames für die Grafikkarte aufzubereiten. Und so wird es wohl auch bei Dir ausschauen.

In welcher Auflösung spielst Du?

Gruß

 

[Cleaner57]

Hallo mav82,

Ich spiele soweit wie möglich in der Auflösung 1920*1080.

Ich verstehe den Zusammenhang schon, nur beschäftigt mich momentan nur der Aspekt CPU.

Grund:
Falls meine CPU noch up-to-date ist, ist ein Graka-Update einfach.

Falls meine CPU nicht mehr up-to-date, oder ein Graka-Update sich für diese CPU nicht mehr lohnt, dann steht ja als nächstes ein CPU/Mainboard/RAM/samt Zubehör-Upgrage bevor, der ja aufwändiger ist (preislich und arbeitstechnisch gesehen).

Deshalb möchte ich hier herausfinden, wie gut meine CPU momentan noch da steht.

In meinen "PC-Anfängen", da galt der Trend dass ein CPU-Wechsel regelmässig stattfinden musste, wenn man aktuelle Spiele weiterhin spielen wollte.
Mir kommt es so vor, als sei es ein neuer Trend, dass CPUs eine so lange Gültigkeitsdauer im Gamingbereich aufweisen. Es kommt entweder davon weil es tatsächlich so ist, weil zum Besipiel Grafikkarten immer mehr an Bedeutung gewinnen in der Gaming-Industrie, oder es kommt vielleicht davon, weil ich nicht mehr up-to-date bin was CPUs und Gaming angeht.

Deshalb möchte ich mich hier informieren.

 

[boxleitnerb]

Grafikkarten haben in den letzten 10 Jahren bedeutend mehr an Leistung gewonnen als CPUs. Das spiegelt sich auch in der Softwarelandschaft wieder. Du siehst ja, alle 2 Jahre mindestens 50% mehr Leistung bei den Grafikkarten, bei neuen Spielen eher mehr. Bei CPUs haben wir z.B. seit 5,5 Jahren 4-Kerner, die Leistung hat sich vom Q6600 zum i7-3770K nur um etwa Faktor 2 im Mittel erhöht. In der gleichen Zeit sind Grafikkarten etwa 4-5x schneller geworden (8800GTX vs. GTX680).

Allerdings gibt es auch genug Titel, die eine starke CPU benötigen, wenn man nicht unter 60fps fallen möchte. Deine CPU ist noch recht up-to-date. Mit einem 3770K@4,5GHz würde man zwar vielleicht 60% mehr Leistung bekommen, aber dafür müsstest du eben die komplette Plattform wechseln, und das Leistungsplus würde sich auch nicht in jedem Titel und in jeder Szene im Spiel zeigen. Der Punkt, an dem du eine einzelne Grafikkarte im Mittel vieler Spiele nicht mehr zu 100% befeuern kannst, dürfte mit der GTX570 noch nicht erreicht sein, aber mit der nächsten Generation schon eher. Da macht es dann auch Sinn, über ein Upgrade nachzudenken, jetzt noch nicht.

 

[HisN]

@Cleaner57
Warum beobachtest Du nicht? Wie es funktioniert hast Du in den Screenshots doch gesehen. Solange Deine Graka die ganze Zeit über 95% Auslastung anzeigt ist sie am ENDE und eine neue Graka bringt Puntke. Zeigt sie nur 70% an oder noch weniger, dann ist Deine CPU am Ende.

Dazu brauchst Du uns doch gar nicht. Das machst Du schön alleine mit Deiner Software und dann hast Du eine Antwort die zu 100% perfekt auf Dich passt, und nicht auf den Mutmaßungen von 100 Leuten im Forum basiert.

Wie schon in #6 erwähnt.