i9-9900KS @ 5,1 GHz - Advanced Edition Bestellung

[Freaz2524]

hallöchen
Habe mir vor 2Wochen den 9900KS bestellt, jedoch noch keine Versendungs-eMail erhalten.
Daher wollte ich mal nachfragen, wielange die durchschnittliche Wartezeit ist für diese pretested CPU?
Vielen dank im voraus
Mit freundlichen Grüßen

 

[DerJungeDerIst]

Über dem Preis ist ein dunkelblaues Kästchen wo daneben steht "bestellt", wenn du da darauf klickst stehen Erklärungen was das alles bedeutet. Abgekürzt gesagt, die haben keine Ahnung.

Ich rate dir das du eine normale 9900KS kaufst, denn die 100MHz mehr schafft doch sicher so ziemlich jedes Exemplar, du musst doch im BIOS nur den Multiplikator um eine Stufe erhöhen - so viel Spielraum/Puffer hat Intel sicher eingeplant.
Auf das köpfen kann man verzichten denn er ist sowieso verlötet, und die Gravur siehst du einmal und dann nie wieder.

 

[Caseking-Mike]

Hallo Freaz2524,

es gibt hier leider absolut keine Möglichkeit, irgendein Lieferdatum vorherzusagen, denn Intel hat seit geraumer Zeit massive Lieferprobleme: https://www.computerbase.de/2019-11/cpu-knappheit-intel-14-nm-lieferprobleme/

Aktuell ist uns deshalb - wie im Shop auch ersichtlich - kein Lieferdatum bekannt. Wir können deine Bestellung jederzeit ändern oder stornieren, wenn du nicht länger warten möchtest.

Es kann auch sein, dass wir gar keine Lieferung mehr erhalten, weil der 9900KS bereits wieder eingestellt wird:
https://www.heise.de/newsticker/mel...erten-5-GHz-Prozessor-wieder-ein-4673295.html

(Nur zur Klarstellung: Wir benötigen spezielle Warenkontingente zum Binning der CPUs und können noch lagernde Boxed-Versionen nicht hierfür nutzen.)

Ich rate dir das du eine normale 9900KS kaufst, denn die 100MHz mehr schafft doch sicher so ziemlich jedes Exemplar

Diese Mutmaßung ist so pauschal leider falsch.

Auf das köpfen kann man verzichten denn er ist sowieso verlötet, und die Gravur siehst du einmal und dann nie wieder.

Auch das ist leider falsch. Köpfen, Lot entfernen und Flüssigmetall auftragen bringt wie schon beim 9900K nochmals bis zu 10°C niedrigere Temperaturen, weil Intels Lot bzw. die Indiumschicht viel zu dick aufgetragen und der Chip selbst deutlich dicker ist und jedes Grad sorgt dafür, dass eine weitere Taktsteigerung stabil bleibt:

https://www.pcbuildersclub.com/2018...koepfen-bringt-deutlich-bessere-temperaturen/

https://www.pcgameshardware.de/Core...ews/Koepfen-Abschleifen-Temperaturen-1267580/

https://www.hardwareluxx.de/index.p...ch-beim-verloeteten-core-i9-9900k-lohnen.html

Liebe Grüße,
Mike

 

[Freaz2524]

Vielen dank für die schnelle Antwort!

 

[DerJungeDerIst]

Ich habe es geahnt, die Werbebotschaft muss natürlich abgesetzt werden.
Das viele Geld was man zusätzlich verlangt muss natürlich gerechtfertigt werden.

Diese Mutmaßung ist so pauschal leider falsch.

Falsch!
In JEDEM Test diverser Seiten im Netz war ohne Volt Erhöhung 5,1GHz nicht mal ansatzweise ein Problem, die meisten gingen auch höher, ohne Probleme.
Bei Geizhals sind 21 Testberichte verlinkt, aber ich bin mir sicher dass du das weißt, nur erwähnen darfst du das natürlich nicht.

Auch das ist leider falsch. Köpfen, Lot entfernen und Flüssigmetall auftragen bringt wie schon beim 9900K nochmals bis zu 10°C niedrigere Temperaturen, weil Intels Lot bzw. die Indiumschicht viel zu dick aufgetragen und der Chip selbst deutlich dicker ist und jedes Grad sorgt dafür, dass eine weitere Taktsteigerung stabil bleibt:

Auch das ist leider falsch!
Der 9900KS ist sehr stark selektiert, sie kommen mit niedrigeren Volt bei identem Takt gegenüber dem 9900K daher, was weniger Watt pro Leistung bedeutet und daher auch niedrigere Temperaturen, deine von den 9900K Links sind de facto bedeutungslos.

Sorry das ich dich komplett widerlegt habe, du kannst ja deinen Moderatoren-Hammer schwingen um deine Argumente zu untermauern 🤣

 

[Freaz2524]

kA was hier los ist. Ich hatte jediglich gefragt wielange dies circa dauertn und auf einmal schreibt ein pleb das lohnt sich nicht blablabla, schau dir lieber erstmal die frage an bevor du irgendwas reinschreibst. @ProximaCentauri
@Caseking-Mike danke für die schnelle antwort.

 

[Caseking-Mike]

Links sind de facto bedeutungslos.

[...]

Sorry das ich dich komplett widerlegt habe, du kannst ja deinen Moderatoren-Hammer schwingen um deine Argumente zu untermauern 🤣

Hui. Keine Sorge, ich merke sofort, dass es wenig Sinn machen wird, mit dir zu diskutieren, weshalb ich das nun auch bleiben lasse und deine Beiträge lasse ich ebenfalls stehen, denn die sprechen für sich.

 

[DerJungeDerIst]

Oh wie gnädig, auf die Argumente/Beweise der vielen Tests und den Umstand das die CPUs weitaus besser selektiert wurden gehst du dennoch nicht ein, keine Antwort ist ja auch eine Antwort, ja die Beiträge sprechen für sich, ich werde kontrollieren das du die Beiträge bestehen lässt oder sie nach einer gewissen Zeit einfach löschst, denn ihre "falsch" anschuldigen ohne Beweis müssen bestehen bleiben!🙂

 

[Caseking-Mike]

Hallo ProximaCentauri,

ich möchte darauf hinweisen, dass du dich ziemlich im Ton vergreifst und ich hier zwar deine Beiträge nicht lösche, aber ggf. in anderer Weise einschreiten muss, denn du befindest dich in unserem offiziellen Supportforum. Ich antworte nun ausnahmsweise noch ein weiteres Mal mit Links zum Thema:

In JEDEM Test diverser Seiten im Netz war ohne Volt Erhöhung 5,1GHz nicht mal ansatzweise ein Problem, die meisten gingen auch höher, ohne Probleme.

Die Realität sieht leider anders aus. 5.1 GHz auf allen Kernen erreichen z. B. bei Silicon Lottery gerade einmal 28 % der CPUs (ohne Köpfen und Flüssigwärmeleitpaste). Stabile 5.2 GHz schaffen dann nur noch 4 %, weshalb wir bei uns alles über 5.1 GHz auch komplett aus dem Sortiment entfernt haben. Die angegebene Spannung ist jeweils das höchste, was die Temperaturen zugelassen haben - und genau hier setzt das Delidding an. (https://siliconlottery.com/pages/statistics)

Bei Geizhals sind 21 Testberichte verlinkt, aber ich bin mir sicher dass du das weißt, nur erwähnen darfst du das natürlich nicht.

Was haben einzelne Testberichte mit der im Binning erzeugten Normalverteilung in der Realität zu tun? 21 Einzeltests sind erstens eine nichtssagend geringe Fallzahl und außerdem handelt es sich um nicht repräsentative, sondern vermutlich handverlesene Pressesamples. Mal als Beispiel:

"Despite dozens of attempts (and an equal number of crash/reboot/retest cycles), I was never able to achieve a stable overclock of 5.2GHz on all eight cores, though a few early reviews claimed that 5.2GHz was achievable. (Perhaps they got the golden sample of the golden samples...gold squared, if you will?)" (https://uk.pcmag.com/reviews/123322/intel-core-i9-9900ks)

Was letztlich im Handel ankam, hatte mit den ersten Review-Exemplaren leider nicht mehr so viel zu tun.

Der 9900KS ist sehr stark selektiert, sie kommen mit niedrigeren Volt bei identem Takt gegenüber dem 9900K daher, was weniger Watt pro Leistung bedeutet

Die Leistungsaufnahme ist insgesamt im Schnitt etwa 30% höher als die des 9900K, die Leistung aber nur ~4-5%, demzufolge ist die Performance je Watt nicht pauschal besser, wobei es stark auf das Szenario ankommt.

"Eine um über 30 Prozent erhöhte TDP gegenüber dem Core i9-9900K zeigt sich im Test mit einer um über 30 Prozent gesteigerten Leistungsaufnahme (für das gesamte System)." (https://www.computerbase.de/2019-10/intel-core-i9-9900ks-cpu-test/3/)

"Unsurprisingly, the performance per Watt from Intel’s Core i9-9900KS is poor, just as we see from the other high-frequency Coffee Lake Refresh parts in productivity applications such as Cinebench and Blender. The difference in efficiency between 7nm Zen 2 and highly clocked Coffee Lake Refresh 14nm++ chips is gaping." (https://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/intel-core-i9-9900ks-5ghz-8c16t-cpu-review/10/)

"Despite taking 30% longer than the 3900X to complete the Blender test, the 9900KS pushed total system consumption 26% higher, that’s crazy. Fully unleashed without TDP restrictions the 9900K was already a power hungry processor, but the 9900KS sucks down even more power for a minor performance gain. Needless to say, efficiency isn’t great here." (https://www.techspot.com/review/1936-intel-core-i9-9900ks/)

und daher auch niedrigere Temperaturen, deine von den 9900K Links sind de facto bedeutungslos.

Was hat Performance je Watt mit der Temperatur zu tun? Die je nach Szenario deutlich erhöhte gemessene Leistungsaufnahme lässt nicht direkt Rückschlüsse auf die entstehende Abwärme zu. Wenn du die von dir erwähnten Testberichte gelesen hättest, würdest du wissen, dass der 9900KS ~7°C wärmer ist als der 9900K und das noch ohne jede zusätzliche Übertaktung oder Spannungserhöhung. Gerade weil die CPU spätestens mit OC konstant an der 100°C-Marke kratzt, ist hier jede Absenkung der Temperatur ausgesprochen nützlich, was bereits beim 9900K der Fall war. (https://www.computerbase.de/2019-10...eberraschung_bei_der_temperatur__sie_ist_hoch)

Aufgrund der allein mit Werkstakt höheren Temperaturen ist der i9-9900KS in Notebooks sogar langsamer als der 100$ günstigere i9-9900K. (https://www.notebookcheck.com/Intel...ops-langsamer-als-Core-i9-9900K.445032.0.html)

Liebe Grüße,
Mike