Ich würde gerne auf eine 2TB SSD upgraden

[froZn1991]

Hallo,
ich besitze aktuell eine 500GB SSD Samsung 850 EVO. Der Speicher reicht mir nicht aus und meinem Bruder reichen seine 200GB nicht aus deswegen würde ich gerne auf 2TB gehen (das steht auch fest jetzt) die Frage ist:
Kaufe ich die QVO, die EVO oder eine M.2 970 Pro ?
Was spricht bei dem großen Aufpreis für die M.2 ?

edit: Die Platte wird nur für Games und große Programme wie Adobe Premiere genutzt

edit2: hier sind die links
QVO
EVO
M.2 Internal

 

[0x8100]

es muss keine teure samsung sein -> https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=16325_3~252_1920~4832_3

 

[Rickmer]

Kaufe ich die QVO, die EVO

Bei den Preisen nicht, die Crucial MX500 2TB kann dasselbe für wesentlich günstiger

oder eine M.2 970 Pro ?
Was spricht bei dem großen Aufpreis für die M.2 ?

Du meinst eher die 970 Evo Plus?
Bei den Preisen würde ich's sein lassen, du wirst eh kaum bis keinen Unterschied merken trotz dem 'gigantischen' Geschwindigkeitsunterschied.


Aber meine Empfehlung aktuell: Nimmst die Intel SSD 660p 2TB.
Einige werden meckern von wegen "Aber QLC, langsam!". Ich sag "für 99% aller Anwendungen bei der 2TB Version völlig egal." Die hat 24GB SLC-Cache auch wenn sie randvoll ist und mit minimal 160 MB/s Schreibgeschwindigkeit bricht die auch längst nicht so stark ein wie die kleineren Ableger.

Sofern man nicht ständig große Dateien von schnellen Quellen kopiert (was bei deinem Anwendungszweck nicht der Fall ist) macht da QLC keinen Unterschied mehr.

 

[Cebo]

Entweder würde ich auf die Crucial MX500 als SATA oder die Intel660p als M.2 setzen. Für Games lohnt der Aufpreis zu anderen Modellen nicht. Ich habe selbst die660p verbaut.

 

[froZn1991]

Bei den Preisen nicht, die Crucial MX500 2TB kann dasselbe für wesentlich günstiger


Du meinst eher die 970 Evo Plus?
Bei den Preisen würde ich's sein lassen, du wirst eh kaum bis keinen Unterschied merken trotz dem 'gigantischen' Geschwindigkeitsunterschied.


Aber meine Empfehlung aktuell: Nimmst die Intel SSD 660p 2TB.
Einige werden meckern von wegen "Aber QLC, langsam!". Ich sag "für 99% aller Anwendungen bei der 2TB Version völlig egal." Die hat 24GB SLC-Cache auch wenn sie randvoll ist und mit minimal 160 MB/s Schreibgeschwindigkeit bricht die auch längst nicht so stark ein wie die kleineren Ableger.

Sofern man nicht ständig große Dateien von schnellen Quellen kopiert (was bei deinem Anwendungszweck nicht der Fall ist) macht da QLC keinen Unterschied mehr.

Ist sie denn in jedem Fall schneller als eine "normale" SSD (also keine NVMe) ?

 

[john.smiles]

Ist sie denn in jedem Fall schneller als eine "normale" SSD (also keine NVMe) ?

Nein, wenn der Cache voll ist, dann bricht die Schreibgeschwindigkeit unter HDD Niveau - ich hab selbst 2, ist mir bisher noch nie passiert.

 

[raekaos]

@john.smiles
Kommt auf das Modell an bei der 660p kann das in der Tat passieren, bei schnellen SSD wie der Samsung 970 der Silicon Power P34A80 etc., geht die Schreibgeschwindigkeit dann zwar deutlich runter, aber die bleibt immerhin noch bei 2700-1000MB/s.
Ist mir bei der 660p aber auch noch nicht passiert

Ich werfe mal als Empfehlung die Silicon Power P34A80 2TB in den Raum, für ab 250,- € ist die super bei guten P/L und 5 Jahren Garantie.

 

[Denniss]

Man könnte auch systemlaufwerk und datenlaufwerk trennen z.B. mit einer guten 500GB SATA und der i660p 2TB, dann ist es auch einfacher mit dem (Voll-)Backup des systemlaufwerks.

 

[Rickmer]

Ist sie denn in jedem Fall schneller als eine "normale" SSD (also keine NVMe) ?

Wie geschrieben - nicht in jedem Fall, aber in 99% aller Fälle

die 1% ist wenn die SSD >75% voll ist und du einen großen Haufen Dateien (>30GB) von einer sehr schnellen Quelle drauf kopierst.


Ja, >30GB - der Cache ist zwar nur 24GB groß im Minimum, aber der wird auch schon während dem Kopiervorgang wieder entleert und in den QLC geschrieben. Nehmen wir an es wird von einer über USB 3 (5 GBit) angeschlossenen SSD ein Ordner voll Filme rüber kopiert. Über die USB-Verbindung kommen vielleicht 450 MB/s an. Eine kurze Schätzung ab wann die Verbindung auf 160 MB/s gebremst wird:

(yay solver)

Und sowas ist mehr oder weniger worst-case. Und selbst dann ist mit 160 MB/s die SSD in 3 1/2 Stunden vollgeschrieben, wenn man wirklich mal einen Restore vom Backup machen muss oder so.


Meine Meinung daher - wenn die Auswahl zwischen einer 2TB QLC NVMe SSD oder einer 2TB SATA SSD besteht, würde ich - sofern ein passender m.2-Slot verfügbar ist - die QLC NVMe bevorzugen.

Bei den 1TB muss man dann schon eher genau überlegen was man will und bei einer 500GB QLC SSD kann man nur 'nein danke' sagen.
(Kann ich bestätigen, weil mein Notebook leider mit genau so einer 500er SSD geliefert wurde. Im Alltag kein Problem, aber wenn man mal was drauf kopieren will sollte man den Kopiervorgang anstoßen und erstmal was anderes machen gehen.)

 

[Holt]

oder eine M.2 970 Pro ?
...
M.2 Internal

Das ist die 970 Evo Plus, die 970 Pro gibt es nur bis 1TB.

Ob sich der Aufpreis für die 970 Evo Plus lohnt, hängt von der Nutzung ab und am Ende musst Du selbst wissen ob es Dir das wert ist.

 

[C.J.]

Sorry, wenn ich den Thread kapere, aber ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken mir eine 2TB zuzulegen. Neben der MX500 als Standardempfehlung gibt es momentan eine M2 SSD mit 2TB für 209€, nämlich die eher unbekannte Mushkin Pilot-E.

https://www.alternate.de/Mushkin/Pilot-E-2-TB-Solid-State-Drive/html/product/1563173

Gibt es irgendwelche Probleme, die man damit haben könnte? Es ist TLC-Speicher mit angeblich 2GB DDR4-Cache, also von den Stats deutlich besser als die QLC-Intel mit 256MB Cache. Eine MX500 dürfte die zumindest locker abziehen.

 

[Damien White]

Da der Preis zur Intel vergleichbar ist dürfte die TLC SSD die bessere Wahl sein.

100€ / TB finde ich persönlich generell zu teuer, ich denke das sich her mit der kommenden Intel 665p der Preis nach unten bewegen wird. Dann aber halt erst 2020.

 

[C.J.]

Gibt anscheinend doch einige Bedenken bezüglich der SSD, nämlich dass der verwendete Controller nicht sehr ausdauernd ist, was volle SSDs angeht: https://www.computerbase.de/forum/t...s-mit-nvme-sata.1468785/page-28#post-22737567

Meinst du, dass der Preis für SSDs nochmal nachgibt? Der ist Mitte 2018 schon stark gesunken (da habe ich noch 160€ für eine 512GB 970 Evo bezahlt, vorher aber >50% teurer), dann zum Black Friday 2018 nochmal (gab dann 2TB SATA für 270€, kostete vorher afaik >350-400€) und mittlerweile 170€ für 2GB SATA.

Nevermind, ich habe bei den 170€ für SATA zugeschlagen. Da es am Ende größtenteils ein Datengrab wird, kann ich mir die 40€ eigentlich sparen. War eher die Gier, die mich heiß gemacht hat auf die NVMe .