Im Firefox weißer Strich beim unteren Frame, IE ohne Probleme?

Schranzer85 · 16. Juni 2010

Hallo,

ich habe für meine Mutter eine kleine Homepage erstellt, jedoch ist unten im Firefox ein kleiner weißer Strich beim unteren Frame zu sehen, im IE ist er nicht da und so soll es auch sein. Ich bekomme ihn einfach nicht weg, hat jemand eine Idee?

http://ippersmarohn.lima-city.de/2/index.htm

Quelltext:

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>Meine Homepage</TITLE>
<META NAME='description' CONTENT='Beschreibung'>
<META NAME='keywords' CONTENT='Suchworte'>
</HEAD>

<frameset rows='15%,70%,15%' border='0' frameborder='0' framespacing='0'>
<frame src='o.htm' name='oben' marginwidth='0' marginheight='0' scrolling='no' noresize target="_self">
<frameset cols='15%,70%,15%' border='0' frameborder='0' framespacing='0'>
<frame src='l.htm' name='links' marginwidth='0' marginheight='0' scrolling='no' noresize target="main">
<frame src='m.htm' name='main' marginwidth='0' marginheight='0' scrolling='auto' target="_self" noresize>
<frame src='r.htm' name='rechts' marginwidth='0' marginheight='0' scrolling='no' noresize target="_self">
</frameset>
<frame src='u.htm' name='unten' marginwidth='0' marginheight='0' scrolling='no' noresize target="_self">
<noframes>
Erstellt mit dem Frames-Generator von <a href='http://www.dauerstress.de'>Dauerstress</a>

</noframes>
</frameset>

</HTML>

jack86 · 16. Juni 2010

Ich habs mal mit dem aktuellen Firefox 3.6.3 getestet und da war tatsächlich ein weißer Strich. Als ich die Seite mit der neuesten Alpha-Version von Firefox 3.7 getestet hab, war der Strich verschwunden.
Kannst also davon ausgehen, dass sich das Problem spätestens mit Firefox 3.7 von selbst erledigt

Whiz-zarD · 16. Juni 2010

Frames sind böse.
Man sollte sie auch nicht verwenden.
Gibt auch kein Grund dafür, warum man sie verwenden sollte.

Ausserdem: Meine Fresse. Augenkrebs X_x
Sorry, dass ich es sage aber deine Webseite ist ein Beispiel, wie man es nicht machen sollte.
Da ist so ziemlich alles falsch, was man falsch machen kann.

Schranzer85 · 16. Juni 2010

Ja gut, dann ist ja alles in Ordnung.

@Whiz Die Farben finde ich auch krass, aber das sind nunmal die Farben die das Studiologo beinhalten. Studioschilder, Flyer und Werbung sind alle seit 16 Jahren so gestaltet, von daher will meine Mutter die Farben so. Außerdem will sie keine 1000€ (und das ist für einen prof. Webdesigner noch untertrieben ^^) für eine Webseite ausgeben, da der Laden eh läuft und mehr Leute bekommt sie nicht untergebracht, von daher ist das Geschmackssache und Frames finde ich auch nicht böse ^^.

Whiz-zarD · 17. Juni 2010

Wenn ihr eh keine neuen Leute unterbringen könnt, warum machst du dann die Seite?
Schonmal an ein Re-Design gedacht? Die Zeit bleibt nicht stehen und auch die Geschmäcker der Menschen ändern sich. Mit so einem Design bekommt man keinen mehr aus seinen Löchern.

Frames werden in Webdesign verpöhnt und werden mit Gelächter verachtet.
Gerade wegen solcher Frames entstehen teilweise unliebsame Effekte.
Schön, dass die Seite für 1280x1024 optimiert wurde aber was passiert, wenn jemand sich auf die Seite verirrt, der eine geringere Auflösung hat? Die Seite ist, dank den Frames, übersäht mit Scrollbalken. Einige sieht man nicht einmal.
Selbst bei einer Optimierung einer Auflösung würde ich mir Gedanken machen. Die hat nämlich auch ihre Tücken. Denn das würde nämlich bedeuten, dass die Webseite für Vollbild (also ohne Fensterrahmen etc.) optimiert wurde. Die meisten benutzen ihren Browser aber im Fenster. Somit kann die Optimierung für eine Bildschirmauflösung nicht gewährleistet sein.

Aber Frames und Auflösungsoptimierung sind nicht das einzige Problem. Auch die gesamte Syntax im Quelltext ( ' anstatt ", kein Doctype, Tags in Großbuchstaben, ...) ist fehlerhaft.

Aber anscheinend erfüllt die Seite ja ihren Zweck: Dass die Besucher, die sich dort hin verirrt haben, sofort den "schließen"-Button klicken. Super *Daumen hoch*
In meinen Augen ist die Seite eher rufschädigend.

Schranzer85 · 17. Juni 2010

Wenn man die Auflösung niedriger stellt ist nur im mittleren Frame ein Scrollbalken zu sehen und es gibt nur einen kleinen Fehler. Man sieht den Namen oben nicht ganz, es surfen noch knapp 20% mit dieser Auflösung O_o. Wer noch niedriger (800 x 600) eingesellt hat, hat meißt einen Pentium I mit Windows 95 und nutzt den PC zum Solitär spielen ohne Internet. Das mit der Optimierungsbegründung von dir ist auch großer Bullshit, natülich ist die Seite optimiert für eine Desktopauflösung, oder soll ich da 1184 x 721 oder was weiß ich Pixel angeben, die im normalen IE mit Rahmen zu sehen sind und kein User weiß was er einstellen soll. Vollbildmodus, bzw. größere Auflsöungen sind für die Seite auch kein Problem. Ich weiß gar nicht was dein Problem ist. Die Seite wird in Firefox und IE fehlerfrei angezeigt, damit surft der größte Teil der Bevölkerung. Außerdem wird meine Mutter sicher Rückmeldungen bekommen ob es Fehler gibt, die kann ich dann beheben. Die Farben sind immer noch Geschmackssache und ich habe mich mitlerweile dran gewöhnt und finde es gar nicht so schlecht. Den Quelltext guckt sich sicher niemand an, der auf die Seite kommt. Nebenbei ist das das erste mal seit genau 9 Jahren, dass ich was ins Internet stelle, deswegen alles in HTML, da PHP & Co zum größten Teil an mir vorbeigelaufen sind. Und für eine 252kb Seite ist sie echt nicht schlecht. Farben Geschmackssache ^^.

Wenn meine Mutter wegen der Seite kurz vor dem Bankrott ist gebe ich ihr deine PN Daten und du rettest dann das ganze Unternehmen mit einer neuen Seite, wenn das ok wäre O_o.

Whiz-zarD · 17. Juni 2010

Schranzer85 schrieb:
Man sieht den Namen oben nicht ganz, es surfen noch knapp 20% mit dieser Auflösung O_o. Wer noch niedriger (800 x 600) eingesellt hat, hat meißt einen Pentium I mit Windows 95 und nutzt den PC zum Solitär spielen ohne Internet. Das mit der Optimierungsbegründung von dir ist auch großer Bullshit, [...]

Schonmal an Netbooks und Handys gedacht?

Es gibt durchaus ältere Menschen, die solche Auflösungen eingestellt haben, obwohl sie dicke Kisten besitzen ...
Und es soll auch tatsächlich Menschen geben, die ihr Browser nicht im Vollbild-Modus laufen lassen ...

Ich könnte die Seite mit meinem 3 Jahre alten Notebook (15,4" Display; 1280x960) nicht optimal anschauen können.

Also ist deine Aussage totaler Bullshit ...

Um deine Blindheit zu beweisen (siehe Anhang):

Oberer Frame: kann mit dem Mausrad gescrollt werden -> Fehler!
Unterer Frame: kann mit dem Mausrad gescrollt werden -> Fehler!
mittlerer Frame: Hat Scrollbalken und kann gescrollt werden -> Fehler!

Es hat schon seinen Grund, warum die Frames in HTML5 endlich verschwinden.

Und wenn du noch mehr kritiken haben willst:

Schrift als jpeg-Bild: absolutes No-Go. Das jpeg-Format ist für sowas nicht geeignet!
Die Farben sind das schlimmste, was man einen Benutzer zumuten kann:
Ein überstrahltes Gelb, was selbst die Schrift überstrahlt -> Das Blau wirkt dadurch noch dunkler in zieht schon fast ins Schwarze.
Die Kanten der Abrundungen an den Seiten sind verpixelt -> Thema: Anti-Aliasing.

An den Quelltext will ich erst gar nicht meine Zeit verschwenden ...

Ich an deiner stelle würde mich schämen für so ein Design und würde auch meinen Namen nicht auf der Seite präsentieren, wenn man dann noch mit Webdesign wirbt. Das Design spricht nicht grad von Professionalität und das spricht sich in der Branche rum.
Wenn man schon so ein Werbeseite erstellt, sollte man schon darauf achten, dass man damit wirklich alle User anspricht. Auch deine knapp 20%. Das ist dann jeder fünfte (5!) Mensch (woher du auch immer diese Info her hast).

Suche

Im Firefox weißer Strich beim unteren Frame, IE ohne Probleme?

Schranzer85

Lt. Junior Grade

jack86

Lieutenant

Whiz-zarD

Gast

Schranzer85

Lt. Junior Grade

Whiz-zarD

Gast

Schranzer85

Lt. Junior Grade

Whiz-zarD

Gast

Anhänge

Ähnliche Themen