Trivialisierung beim Staat is doch an der Tagesordnung. Die denken da nur gern von der Tapete bis zur Wand. Vorausschauendes Handeln, Folgeeffekte oder schlichtweg Missbrauchsmöglichkeiten - an sowas denkt man beim Staat nur selten. Ein Sicherheitskonzept das schon heute mit einfachsten Mitteln ausgehebelt werden kann, ist keines. In der Kryptographie gilt ein Algorithmus schon dann als unsicher wenn es nur Indizien oder theoretische Angriffsmöglichkeiten gibt, durch die der Algorithmus in naher Zukunft unbrauchbar wird. In der Politik betrachtet man anscheinend (?) nichtmal den Status Quo, sondern den Wissensstand diverser Politiker. Da das Fachwissen der meisten Politiker bestenfalls in Ansätzen vorhanden ist, sollte klar sein, dass ein Statement des Innenministeriums eigentlich wertlos ist -wie dieser Fall gut zur Schau stellt. Fingerabdruck-Sensoren sind nur als zusätzliche Hürde wirklich brauchbar. Auf Smartphones is selbst ein gutes Pattern-Unlock sicherer.
Meiner Meinung nach ist es unverantwortlich den Fingerabdruck auch noch so zu promoten. Hier wird ein technisch unwirksames Identifikationsmittel als brauchbar hingestellt. Soviel Inkompetenz auf einem Haufen - das tut schon weh. Noch trauriger ist aber, dass die Verantwortlichen dafür auch nicht unerhebliche Summen gezahlt bekommen.
Chapsaai schrieb:
Letztens war in den anchricten dass der flughafen frankfurt so unsicher wäre und im interview hatte man prompt besorgte fluggäste gefunden die so angst davor hatte was die bösen leute nicht für böse sachen ins flugzeug schmuggeln könnten und dass man ein mulmiges gefühl hätte.
ich habe noch nie auf einem flug gedacht dass da jemand eine bombe zündet oder ein terrorist an board sein könnte und ich glaube auch nicht dass sonst irgend welche noirmal denkenden menschen an sowas denken. wie oft wurde ein flugzeug terrorisiert?! das kann man wohl an einer hand abzählen und dann berücksichtigt man schon die letzten 50 jahre, sprich die komplette flug historie
Das hast Du gut erfasst. Es sei gesagt, dass fast alle Flughäfen ein extrem löchriges Sicherheitssystem haben. Außerdem fokussiert sich das Sicherheitssystem vorrangig auf die Linien-Passagier-Abfertigung. Der Rest is eher schlecht geschützt. Von miesen Zugangskontrollsystemen mit abscannbaren RFID-Karten wollen wir noch garnicht reden. Ins Detail will ich hier nicht gehen, da jeder, der sich für die Pseudo-Security am Flughafen interessiert wohl genug Quellen finden kann. Praktisch wurde aber trotzdem so gut wie kein Flugzeug entführt. Praktisch liegt das dann wohl doch nicht an der vollkommen überzogenen Security sondern viel mehr an der Tatsache, dass es vielleicht doch nicht so viele kranke Leute gibt, wie einem die Nachrichten gerne weis machen wollen. Interessant daran ist allerdings, dass es immer nur die Luftfahrtbranche trifft.
Nach den U-Bahn-Anschlägen in London is niemand auf die Idee gekommen, dass man da neue Sicherheitsvorkehrungen in der U-Bahn bräuchte. Allerdings haben diese Anschläge auch sehr gut die Nutzlosigkeit der britischen Videoüberwachung unter Beweis gestellt...
Fazit: Security is nur dort toll wo man Überwachen kann oder eventuell irgendeine Security-Firma gute Arbeit beim Lobbying geleistet hat.
