Intel Arc a770 (Zukunftsbester?)

[Prhabibo]

Hallo,
ich bin grad dabei mein neuen Pc auf die Beine zu stellen. Als Grafikkarte hatte ich mir da die Rx 6600 oder Rx 6700xt vorgestellt. Nun stieß ich gestern auf die Intel Arc A770 und die hat mich angesprochen. Klar, ich kenn die Treiber Probleme usw. jedoch habe ich auch gelesen, dass die Theoritisch besser sein soll als die beiden Karten nur Intel muss an den software Stell Schrauben drehen. Nun ich weis auch, dass es viele Beiträge schon gibt und jetzt kommt meine Frage. Also ich bin jetzt nicht der größte PC Gamer, da bleibe ich meiner Ps5 treu, aber dennoch spiele ich ab und zu mal am PC (GTA etc). Also ich könnte ruhig warten bis Intel ihre Software in Griff bekommt. Aber jetzt die Frage also ich kenn mich jetzt nicht wirklich gut aus, aber liegt es wirklich an die Treiber Bzw. Ist es realistisch dass die Karte in Zukunft vlt in
einem halben Jahr high end wird?

Danke euch!

 

[mr hyde]

jedoch habe ich auch gelesen, dass die Theoritisch besser sein soll als die beiden Karten

Nein

Ist es realistisch dass die Karte in Zukunft vlt in einem halben Jahr high end wird?

Nein.

Lass die Finger davon.

 

[wetterauer]

Hallo, bin auch aktuell bei einem Neukauf in der Liga und die Karte wurde mir auch empfohlen. 16 GB sind natürlich ein Wort, aber momentan ist man da Treiberseitig wohl eher noch Beta-Tester. So zumindest mein Eindruck nach einer Suche im Netz. Von der Leistung dürfte die 6700XT auch absolut besser sein. Ich werde mir eine 6700XT holen.

Ob über den Treiber bei der Intel noch viel Performance rausgeholt werden kann, kann ich nicht einschätzen. Mir wäre bei einem Kauf jetzt das Risiko zu hoch.

 

[conf_t]

einem halben Jahr high end wird

Nein. Was in der Hardware nicht veranlagt ist kann Software nicht herzaubern. Es ist und bleibt eine Mittelklassekarte und nicht mehr.

Treiber Probleme

Sowas kannst du vergleichen, wen du dir Artikel anschaust, wie AMD und nVidia Karten altern. Gibt es hier auf CB über die Zeit schafft es AMD oft sich um eine Platz vor nVidia zu schieben zwischen dem Releastreiber und dem dann ausgereiften Treiber. Finde den von CB gerade nicht https://www.gamestar.de/xenforo/blogs/amd-vs-nvidia-wer-altert-besser.17331/

Wenn durch Treiber 5-10% mehr Leistung drin ist, ist das schon ausgesprochen viel. Es geht oft eher um Grafikfehler, Glitches usw.

 

[whats4]

nein, highend mit sicherheit ned.
intel und graka chips, eine jahrzehntealte tragödie.

 

[Termy]

Wenn durch Treiber 5-10% mehr Leistung drin ist, ist das schon ausgesprochen viel.

Wobei die Aussage primär für AMD und Nv gilt, die schon die Releasetreiber zumindest halbwegs im Griff haben
Bei Arc waren die ja absolut katastrophal. Also dass 20-30% mehr als bei den Release-Tests drin sein könnten kann ich mir schon vorstellen, ggf. je nach Spiel.
Aber natürlich wird die Karte auch dadurch nicht 'highend', sondern eher endlich konkurrenzfähig.
Jetzt Arc kaufen (wenn alternativen verfügbar und brauchbar bepreist sind) ist also eher eine Wette auf die Zukunft in Verbindung mit dem Idealismus, Intel anzuspornen, nicht aufzugeben - so holperig der Arc-Launch war, so gut wäre es für uns alle, wenn es wieder einen dritten Player im GPU-Geschäft gäbe...

 

[Prhabibo]

Ja also nicht high end, da hab ich das Wortspiel wirklich zu hoch genommen. Also eine solide Mittelklasse halt wie die Rx 6700xt. Naja aber wenn so viele sagen die ist besser dann werde ich auch die holen. Intel ist einfach so schön, aber naja man sollte nicht nach aussehen gehen

 

[wetterauer]

Vergleich ARC gegen AMD

Hier kannst du mal schauen. 33% für die 6700XT. Da zieht der Speicher bei mir nicht mehr. Bei 10% wäre das eine Überlegung für mich wert. Aber das ist natürlich subjektiv.

 

[Noninterlaced]

Wobei ich halt auch noch Bedenken habe, ist die Pflege der Treiber, gerade neue Games werden durch angepasste Treiber '"besser" spielbar, AMD und NVIDIA veröffentlichten bei jedem Treiberupdate eine Liste in der die Games genannt werden, für die "optimiert" wurde.

Jetzt haben die aber ne ganze Reihe von Karten, und das wird auch in Zukunft so bleiben, bei Intel, wenn die GK Sparte nicht weiterentwickelt wird, wird es auch nicht permanent neue Treiber geben, sondern irgenwann einen finalen und dann ist Ende Gelände, und ich glaube das kann schneller passieren als einem lieb ist. Wenn kein Geld durch den Verkauf reinkommt, warum soll "teuer" weiterhin Treiberentwicklung betrieben werden?

Somit ist auch ein möglicher Perfomancezuwachs per Software ab dann ausgeschlossen.

Es wäre sogar möglich, das für Win12 keine GK Treiber von Intel released werden.

So sehr ich es auch begrüße, daß es ein weiteres Team gibt, sehe ich, wenn Intel es nicht gebacken bekommt mit den Treibern, leider schwarz.

 

[Bruehwuerfel]

Zugegeben, vom Design her finde ich die Arc A770 sogar richtig hübsch. Aber ich würde dir auch eher zur 6700XT raten (oder 6800 ohne XT, falls es unbedingt 16GB VRAM sein sollen). Schön, daß wir zukünftig scheinbar nicht mehr dieses Dual-Monopol aus AMD und Nvidia haben, aber Intel betreibt hier Beta-Test am Kunden. Wenn die eine neue Generation von Karten bringen und die bei Tests nicht völlig verkacken, dann kann man schon eher einen Blick in diese Richtung werfen.

 

[Prhabibo]

Alles klar. Eigentlich wollte ich vorerst eine RX 6600 kaufen, da die halt günstiger ist und in Zukunft dann auf 6700xt upgraden. Meint ihr sofort einfach 6700xt kaufen? Dann gibt es ja noch die OC edition, was ist der Unterschied, dass die vom Hersteller schon overclocked ist?
Kurz zur Info, vorgenommen ist ein Intel I5-12400f zu kaufen.

 

[conf_t]

RX 6600 kaufen, da die halt günstiger ist und in Zukunft dann auf 6700xt upgraden

Unsinn. Entweder das eine oder das andere, pures Geld verbrennen.

dass die vom Hersteller schon overclocked ist?

Ja

 

[Cerebral_Amoebe]

Das Aufrüsten von einer RX 6000 auf eine RX 6700XT macht keinen Sinn.
Dann kauf gleich eine RX 6600XT und beim nächsten Aufrüsten eine RX 7700XT oder schneller.
https://www.computerbase.de/preisve...lenger-d-8gb-oc-a2574772.html?hloc=at&hloc=de

 

[Prhabibo]

hab mir jetzt eine RX 6700 xt auf amazon warehouse gekauft für 385€, dachte mir war ein schnapper. aber zu der OC edition kein wirklicher Unterschied? weil die kostet dann halt nur ca. 30€ mehr

 

[conf_t]

Die Mehrleistung der OC-Version ist gering und wird 1:1 aus einem höheren Stromverbrauch gezogen. In meinen Augen vernachlässigbar. Dann lieber Geld in den nächst schnelleren Chip stecken, statt in die OC-Version. Aber warum kaufst du erst und fragst dann?

Mensch man kann doch immer stornieren oder zurücksenden. Hab die schnell bestellt, weil es nur 1 Exemplar bei Warehouse

Fragwürdiges Vorgehen. Aber sollte sie ok sein, guter Deal.

 

[Prhabibo]

Mensch man kann doch immer stornieren oder zurücksenden. Hab die schnell bestellt, weil es nur 1 Exemplar bei Warehouse gab.

 

[Bruehwuerfel]

Bei der 6700XT wird die höhere Leistung eh hauptsächlich durch eine schnellere Taktung erreicht. Deswegen ist der Leistungsunterschied zu den OC-Versionen auch so gering, da die Hersteller nicht mehr viel Spielraum nach oben haben. Aber mit der 6700XT kannst Du grundsätzlich nichts falsch machen. Falls Du jetzt die 6600 gekauft hättest, wäre später eher ein Upgrade auf die 6800(XT) oder eine Karte aus der 7000er Reihe sinnvoll gewesen.

 

[conf_t]

Gegenüber was

die höhere Leistung eh hauptsächlich durch eine schnellere Taktung erreicht.

?🤔 Die 6600XT kannst du aj nicht gemeint haben.

https://www.computerbase.de/news/gr...22-mit-10-gb-auf-modellen-von-sapphire.80711/
Ich sehe da keine "wesentlich höhere Taktung", die 6600XT taktet sogar im Boost höher 🙄, alle Karten laufen im Boost bei rund 2,5 bis 2,6 GHz . Die CUs machen den Hauptunterschied und das Speichermenge und -interface und alle 3 Karten sind schön um je 4 CUs getrennt. Infinity Cache mag auch noch was dazu beitragen.

Oder meist du die 6x00 vs 6x50? Da ist in der Tat der Unterschied nur der höher Takt zum Vorgängermodell (6x00). Aber 6x50 vs. 6x00 war hier nicht das Thema, sonder 6600Xt oder 6700XT und die sind taktmäßig sehr nah beieinander.