News Intel: Neuer Treiber behebt B580-Fehler und erkennt Twin Lake

Jan

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
Apr. 2001
Beiträge
16.190
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, eastcoast_pete, kryzs und 3 andere
@Jan
Danke für die New's

Leider ist der Speicher overclocking Fehler noch nicht behoben, er stellt weiterhin nach einiger Zeit oder nach einen Neustart den Speicher auf die orginalen 19GB/s zurück. In der Graphic Software werden zwar weiterhin die eingestellten Werte angezeigt aber in GPUz unter Sensoren sind dann wieder 19GB/s (2375Mhz) zu sehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr und Jan
Weiß jemand ob es möglich wäre einen Treiber zu veröffentlichen der standardmäßig den niedrigeren Idle Verbrauch herstellt ohne, dass man iwelche Einstellungen im Bios und Windows wie jetzt vornehmen muss? Oder gibt es da technische nicht nehmbare Hürden?
Das würde die Karte aus meiner Sicht klar aufwerten.
 
Saviourself182 schrieb:
Weiß jemand ob es möglich wäre einen Treiber zu veröffentlichen der standardmäßig den niedrigeren Idle Verbrauch herstellt ohne, dass man iwelche Einstellungen im Bios

ASPM ist nach meiner info nicht per Windows im Bios aktivierbar. Wobei ich es unding finde das es nicht per default im bios aktive ist. Wobei man sagen muss , das es nicht deaktiviert ist, sondern lediglich per Hardware geregelt wird. Mit einstellung enabled wird aber aspm per Betriebssystem geregelt, was natürlich sinvoller ist.

Ich sehe aber auch nicht das Problem einfach kurz in das bios zugehen. Gab es da nicht sogar mal eine meldung bei den ARC karten im treiber wie man das aktiviert?
 
Weil es hier gut rein passt:

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fwsteiner, Floppes, racer3 und eine weitere Person
Northstar2710 schrieb:
ASPM ist nach meiner info nicht per Windows im Bios aktivierbar. Wobei ich es unding finde das es nicht per default im bios aktive ist. Wobei man sagen muss , das es nicht deaktiviert ist, sondern lediglich per Hardware geregelt wird. Mit einstellung enabled wird aber aspm per Betriebssystem geregelt, was natürlich sinvoller ist.

Ich sehe aber auch nicht das Problem einfach kurz in das bios zugehen. Gab es da nicht sogar mal eine meldung bei den ARC karten im treiber wie man das aktiviert?
Vl. kenne ich einfach zu viele nicht technik affine Nutzer, die sowas nie machen würden...
Besser wäre es so oder so out of the box. Mal sehen. Für mich hat die Grafikkarte eh zu wenig Leistung auch wenn sie ein Schritt in die richtige Richtung ist.
 
Saviourself182 schrieb:
Vl. kenne ich einfach zu viele nicht technik affine Nutzer, die sowas nie machen würden...
Die würden wahrscheinlich auch keine Dgpu selbst nachrüsten. Somit wäre das eine sache von dem jenigen der eine entsprechende gpu nachrüstet oder einen entsprechenden komplett pc verkauft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kryzs
Saviourself182 schrieb:
Oder gibt es da technische nicht nehmbare Hürden?
Das würde die Karte aus meiner Sicht klar aufwerten.
Tieferer schlaf bedingt längere Reaktionszeiten (ggf schlechtere Benchmarks), es kann auch Probleme mit Standy/Energiesparen machen, deshalb ist es normal aus
 
Mimir schrieb:
Weil es hier gut rein passt:
Finde nicht das es hier rein passt und ja ARC läuft auf neuere CPU Generationen besser, das ist aber auch seit Xe1 bekannt und ist aber jetzt auch nur so ein Problem weil es Intel ist, selbst im Video hört man wie das "Nvidia Problem" klein geredet wird, es mag sein das es Konfigurationen gibt wo es auftritt, aber das wird ehr die Minderheit sein. Das ist wieder nur mehr Meinungsmache als alles anderes, traurig wenn man YT als Grundlage nimmt.

Saviourself182 schrieb:
Vl. kenne ich einfach zu viele nicht technik affine Nutzer, die sowas nie machen würden...
Die würden die Grafikkarte auch nicht wechseln und mal ehrlich, würde es Nvidia betreffen würden überall Fragen aufploppen wie man das im BIOS umstellt ohne großes kikeriki und auch fast jeder nicht technikaffige Nutzer würde es dann wohl hinbekommen. Genau dazu gibt es doch auch Foren wie dieses hier, den Leuten zu helfen die es nicht hinbekommen oder Fragen haben wie man es macht, also ist es auch kein Problem.
 
Mimir schrieb:
Weil es hier gut rein passt:
Ist aber eine komplette Nebelkerze. Auf der Packung der Karte steht, dass Core 10000 aufwärts und Ryzen 3000 aufwärts nötig sind und jetzt kommen die Schlaumeier mit Ryzen 2000 und Core 9000 an und beschweren sich weil es schlechter läuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kryzs
@Philste Nein. Der CPU Overhead verschwindet ja nicht, bzw. der Treibercode ändert sich ja nicht, nur weil man eine stärkere CPU nutzt. Der Ryzen 2000 Test veranschaulicht nur das Problem. Mit stärkeren CPUs kommt man bei so einer vergleichsweise langsamen GPU eben nur selten ins CPU Limit, weshalb das weniger auffällt. Die schnellere CPU muss die erhöhte Last durch den Overhead aber trotzdem tragen und wird ausgebremst.

Spielt man dann im CPU Limit, welches auf Intel GPUs durch dieses Problem deutlich früher einsetzt (z.B. Strategiespiele, esports games etc) dann schlägt der erhöhte Overhead eben durch je langsamer die CPU, desto schlimmer die Auswirkungen.

Im Endeffekt bedeutet das nichts weiter als eine allgemein deutlich verminderte CPU Performance, wenn eine Intel GPU verbaut ist. Teilweise bis zu 50% weniger CPU Performance, was sich ja selbst im GPU Limit auf die Frametimes auswirkt, wie man im Video deutlich sehen kann, selbst mit dem 9800X3D im GPU Limit.


Dass Treiber overhead selbst auf dem 9800X3D auf einer Low End GPU im GPU Limit die Frametimes in den Keller reißt ist halt schon wirklich hart.


Ich seh da keine Nebelkerze. Das ist in meinen Augen wirklich ein Supergau. Gerade wenn man Upscaling bzw. XeSS nutzen will, um die Frameraten hoch zu treiben, wird man hier umso schneller bzw. früher im CPU Limit landen incl mieser Frametimes schon weit vorher.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fwsteiner und Floppes
Es gibt ein neues Video mit CPUs von Zen2 bis 5 und es ist keine Nebelkerze.
Einfach nur traurig, aber man kann sich alles schön reden. What about Nvidia hilft hier nicht.
 

Anhänge

  • c5a85fa3c555596d3da79a6d34958f213a42278ad9f016aa2fc43f28ab2793d9.png
    c5a85fa3c555596d3da79a6d34958f213a42278ad9f016aa2fc43f28ab2793d9.png
    382,9 KB · Aufrufe: 56
  • Gefällt mir
Reaktionen: fwsteiner
Bei Hogwarts Legacy geht es bei einem 7600 schon los, die Problematik sollte ernst genommen werden. Die B580 hat gerade preislich Leute mit älteren Systemen als Zielgruppe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Floppes
Obwohl die Diskussion hier eher über den Kampfmagier geht, würde mich auch etwas mehr Hintergrund zu Twin Lake (dem N100 Derivat bzw Nachfolger) interessieren. Es ist schon bemerkenswert, daß das SoC bereits in erhältlichen Produkten verbaut ist, Intel Ark aber nichts dazu hat. Ist Twin Lake jetzt im Wesentlichen ein leicht höher getakteter Alder Lake N, oder hat sich irgendwas sonst geändert?
Momentan sieht es sehr nach einem "Drehen an der Frequenzschraube" aus, was zwar (für Intel) wirtschaftlich Sinn macht (keine Ausgaben für neue Masken usw), aber doch schade wäre. Die kleinen 4 E-Kern N100 (95/97) SoCs sind (IMHO) echte Stars in Intels Sortiment - billig, okay sparsam, und können trotzdem so ziemlich alles laufen lassen, was auf x86/x64 läuft*. Und bis dato ohne Konkurrenz in der Nische. Ich hätte mir allerdings wenigstens ein Upgrade auf einen der 4 E Kern Gracemont Cluster von Raptor Lake gewünscht, vielleicht noch mit 2-3 extra PCIE-4 Bahnen. Immer noch Gracemonts wie bei Alder Lake und im selben Knoten gefertigt, aber mit verdoppeltem L2 Cache (4 MB statt 2 MB). Was bei einigen Anwendungen deutlich was ausmachen kann. Aber dazu hätte Intel ihre Masken usw neu machen müssen.

*sowas wie CP 2077 oder Wukong in Ultra HD mal ausgenommen 😁.
 
eastcoast_pete schrieb:
Obwohl die Diskussion hier eher über den Kampfmagier geht, würde mich auch etwas mehr Hintergrund zu Twin Lake (dem N100 Derivat bzw Nachfolger) interessieren. Es ist schon bemerkenswert, daß das SoC bereits in erhältlichen Produkten verbaut ist, Intel Ark aber nichts dazu hat. Ist Twin Lake jetzt im Wesentlichen ein leicht höher getakteter Alder Lake N, oder hat sich irgendwas sonst geändert?
Momentan sieht es sehr nach einem "Drehen an der Frequenzschraube" aus, was zwar (für Intel) wirtschaftlich Sinn macht (keine Ausgaben für neue Masken usw), aber doch schade wäre.
Gibt doch schon genug reviews da draussen.
Und genau nur Taktschraube 3,6 statt 3,2 GHz CPU und 1 GHz iGPU statt 750 MHz. Also ein Tick unterhalb des N97 welcher ja auch 3,6 GHz CPU-Takt hat aber 200 MHz mehr iGPU und höheren TDP. D.h. wie bei den ganzen anderen 4 Kern N-CPUs kommts auf die Kühlung den eingestellten PL1/PL2 Werten und dem RAM an.
Hoffe nächste Generation hat wenigstens ARC Grafik wegen AV1 encode usw.... Und nice to have wäre neben insgesamt 12 Lanes auch wenn es wieder Dual Channel gäbe.
 
Zurück
Oben