Intel® Pentium® D Processor 830 o. Intel® Pentium® 4 Processor 650

[Bochumer2003]

Welcher CPU ist zum Zocken besser?

Intel® Pentium® D Processor 830 (Boxed, FC-LGA4, "Smithfield") 3000 MHZ + DUAL CORE

oder

Intel® Pentium® 4 Processor 650 (Boxed, FC-LGA4, "Prescott") 3400 MHZ + 64 Bit Unterstützung


Der CPU soll auf ein MSI Diamond P4N Board laufen.....

 

[Humptidumpti]

Zum Zocken der 650 mit 3,4 GHz. Das ist noch so. Wenn bald Spiele rauskommen, die auf Dualcores optimiert sind, dann ist der 820 schneller. Der hat übrigens auch die 64 Bit Erweiterung.

 

[Sebl]

Zum zocken ist der 650 wirklich besser, aber ich würde mir eher den 830 besorgen. Ich selber habe einen 640er und ob der nun auf 3,2 oder 3,8 GHz läuft in den Spielen merke ich nicht den großen Unterschied. Weiterhin kann man den 830 auch gut übertakten, eine gute Kühlung vorrausgesetzt, am besten Wasser oder einen 120er-Tower wie den Cool Scraper oder XP-120. Wie gesagt, aufgrund Dual-Core würde ich zum 830 greifen, aber damit noch ein bißchen warten. Bald sollen Intels der 800er-Serie mit neuem Stepping, was die Teile wohl kühler macht, im Handel sein.

 

[Bochumer2003]

Danke, für den Ratschlag....werde mir wohl den Dual Core CPU holen

 

[crux2003]

dir ist schon klar, das du beim Einstatz der Dualcore ein deutlich teureres Board brauchst?
Der 600er Perntium läuft ja mit jedem 915er Chipsatz. Der Dualcore geht erst ab I945.
Außerdem ist beim Dualcore dadurch DDR2 Pflicht. Ein 600er System könntest du noch mit alten DDR400 Speichern aufbauen.

 

[Sebl]

Das Mainboard hat er oben ja schon gepostet und DDR2 brauch er dafür auch Wieso sollte er auch mit nem neuen Prozzi auf veraltete Speichertechnik setzen?!

 

[crux2003]

Grundsätzlich ist DDR1 mit CL2 @400 Mhz besser als DDR2-533 mit CL4 bei FSB800 CPUs

 

[Sebl]

Ja, und das wars dann auch schon mit DDR1. Das ist der einzige Vergleich in dem DDR1 besser abschneidet weil du das Topmodell der DDR1-Reihe mit dem Lowendmodel der DDR2-Reihe vergleichst. Allerdings sind die Unterschiede zwischen den beiden auch nicht mehr so groß. Mit DDR2 533/CL3 oder DDR2 667/CL4-CL3 oder sogar DDR2 800/CL5-CL$ ist er meilenweit besser dran. Außerdem ist DDR1 mit 400/CL2 fast an seiner physikalischen Grenze angelangt und es geht einfach nicht mehr höher. Also wiederum ... warum auf eine aussterbende Technik setzen? Ist wie mit AGP/PCIe.

 

[Bochumer2003]

Ich würde mir 2 GB G.E.I.L Speicher DDR2 667 auf dieses Board setzten.
Ich denke das MSI Diamond P4N Board unterstützt den Dual Core, oder bin ich da falsch informiert?

 

[rager]

@ Sebl es gibt auch DDR600 mit CL3! Dass kann man dann noch z.B. mit DDR2 800 vergleichen und DDR1 würde da bestimmt besser abschneiden! Und bei DDR400 mit CL2 ist doch noch nicht die Physikalische Grenze erreicht! Es gibt auch DDR400 mit CL1.5 und DDR500 mit CL2!! DDR1 400mit CL2.5 ist besser als DDR2 533 mit CL4. Und da vergleiche ich mittel mit mittel! Lowcost bei DDR2 wäre DDR2 400 und Highend bei DDR1 wäre DDR600. Also vergleicht er nicht highend mit Lowcost, sondern mittel mit mittel!

 

[Sebl]

hm, gibts dazu irgendwo vertrauenswürdige Benchmarks?!
Aber er hat seine Wahl ja schon getroffen und das Board wird mit DDR2 und dem Pentium D wohl gut zurechtkommen.
@ Bochumer falls du auf SLI verzichten kannst würde ich eher ein Board mit Intels 955er Chipsatz nehmen.

 

[rager]

Ich habe nur Benchmarks von DDR400 gegen DDR2 533 gefunden. Und DDR2 533 schneidet ein kleinen wenig besser ab. Hätte ich nicht gedacht. Naja, habe nicht daran gedacht, dass es Intel ist... sry! https://www.computerbase.de/2005-01/bericht-ddr1-vs-ddr2/10/#abschnitt_spiele_benchmarks

Benchmarks mit DDR600 gegen DDR2 800 habe ich leider nicht gefunden.

Aber das mit dem Vergleich von DDR1 400 mit DDR2 533 finde ich aber trotzdem fair! Und so viel besser ist es ja auch nicht, aber zukunftsicherer!

 

[crux2003]

DDR400 bei CL2 am Limit?
Warum gibts da jetzt schon CL1,5?
Und was bringt es, eine CPU mit FSB800 anstatt mit Dualchannel DDR400 (Ist wie 800 Mhz = syncron) nun mit DDR2-800 zu betreiben? Dann läuft die CPU mit dem halb so schnellen Bus als der RAM...da kann der RAm ewig auf die CPU warten.

Schon mal nen Athlon mit FSB266/333 mit Dualchannel DDR400 betrieben? Jeder kann dir berichten, das syncron schneller ist.

 

[rager]

Ja, es gibt schon CL 1.5. http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20050727/geil-speicher-04.html

Ich glaube, bei DDR2 ist das mit dem FSB etwas anders. Mit Intel kenne ich mich zwar absolut nicht aus, aber es könnte ja sein, dass DDR2 533 mit dem FSB von 800 läuft, DDR2 667 mit einem FSB von 1000 und DDR2 800 mit einem FSB von 1200. Also, dass der FSB übertaktet wird! Deswegen unterstützen viele Boards für Intel Prozessoren auch nicht mehr als DDR2 667. Ist wahrscheinlich alles falsch, aber könnte ja sein...

 

[Machete]

Schon mal nen Athlon mit FSB266/333 mit Dualchannel DDR400 betrieben? Jeder kann dir berichten, das syncron schneller ist.

Ich zumindest kann das nicht.

Recht hast du, wenn sich das ganze auf die alte AMD XP Plattform bezieht. Speziell bei den neuen LGA 755 Boards ist dem nicht mehr so. Der asyncrone Betrieb von Speicher und FSB/CPU wirkt sich nicht mehr nachteilig auf die Performance aus. Jeder FSB Takt fällt mit dem Speichrtakt zusammen.

cpu <-> ram (bei 133 mhz Referenztakt)

800mhz 800mhz - ist ok
800mhz 1066mhz - ist nicht langsamer könnte aber schneller