Intel SSD 320 Series 40GB oder Intel X25-V 40GB

[erikxgamer]

Hallo Leute,
ich möchte eine kleine SSD platte kaufen,wollte erstmal eine OCZ Vertex 2 mit 60 gb nehmen,habe aber viel negatives gelesen,jetzt überlege ich mir eine Intel mit 40 gb zu kaufen.Es sind aber zwei die fast gleich kosten ein mal die 320 Series und die alte X25-V,kann mir vielleicht einer empfehlen welche von beiden ich nehmen kann.Ich denke wohl,das die 320 Series schneller sein soll,also zumindest nicht langsammer,vielleicht liege ich da falsch?

Danke im voraus.

 

[Holt]

Wie wäre es mit der Crucial m4 64GB? Die alte Intel X-25V ist eine tolle, problemlose SSD und in der Praxis viel ein schnelleres Systemlaufwerk als jede HDD, aber 40GB sind doch alles andere als üppig. Was für ein System hast Du und welches Betriebssystem soll daruf?

 

[Tider]

hi
naja, vor allem die schreibleistung der 40er ist unter aller kanone für ne premium-ssd - aber ist ja gewollt, value.
die meisten werden wohl zum neueren modell raten. ich würde sagen es macht keinen unterschied, und kauf lieber das nächst höhere modell, mainstream.

mfg

 

[Lars_SHG]

Masse über Marke! Wenn Du für das gleiche Geld mehr Volumen bekommen kannst, dann mache es so. Mit 40 GB kommst Du nicht weit - nicht vergessen, dass ist auch noch brutto und vollmachen ist auch nicht angesagt!

 

[Daywalker]

Aber gerade als Systemlaufwerk ist die Intel super da dort fast nur noch Lesezugriffe stattfinden.
Hab selber eine 40GB SSD von Intel als Systemplatte und die reicht mir locker. Kommt aber immer auf die verwendeten Programme usw. drauf an.

 

[supastar]

Die X25-V wäre wohl die bessere Wahl, sofern die Preise gleich sind.

 

[erikxgamer]

Also erstmal danke für die schnelle antworten.

Mein system:
Asus P5KPL-AM
Core 2 Duo 8600
4GB Corsair
Nvidia 460 GTX


Eine Crucial m4 64GB hatte ich auch in sicht,genau so wie eine Samsung 470Series.Die Crucial z.b hat eine SATA III,wird also im mein System nicht die volle Leistung bringen.Obwohl mir 40 GB ausreichen,bin ich auch der Meinung das 60GB doch besser ist,ich möchte unbedingt eine schnelle und zuverlässige Platte.Die Intel X25-V könnte ich mit Crucial C300/M4 nicht vergleichen,da ich leider kein Test gefunden habe.Übrigens,da schreibt "Supastar" doch lieber zu der X25-V greifen,soll etwa heisen das die doch schneller ist als 320Series?

 

[Lars_SHG]

Da ist die Crucial mit 64 GB Preis- Leistungssieger! Hinzu kommt, dass Du sie, wenn Du sie in Dein nächstes System auch gleich an SATA3 hängen kannst und somit eine Verbesserung zum jetzigen System mit SATA2 da ist!

Die Samsung 470 ist auch ganz nett! Eine mächtig unterschätzte SSD, allerdings nicht schneller als die M4 und dabei etwas teurer!

 

[uNrEL2K]

Die Samsung ist nicht langsamer. Es kommt immer darauf an, was ich mit der SSD mache und je nachdem ist die Samsung deutlich schneller als die m4 (-> Schreibrate).

@erikxgamer aber ist dir die Schreibrate nicht wichitg bzw. brauchst du sie nicht, nimm die m4. Wenn du eine SATA III SSD an SATA II anschließt, wird sie trotzdem nicht langsamer als eine normale SATA II -SSD. Und die m4 ist preislich gesehen sowieso kein Mehraufwand gegenüber anderen SATA II-SSDs.

 

[Holt]

hi
naja, vor allem die schreibleistung der 40er ist unter aller kanone für ne premium-ssd - aber ist ja gewollt, value.
die meisten werden wohl zum neueren modell raten. ich würde sagen es macht keinen unterschied, und kauf lieber das nächst höhere modell, mainstream.

Tider, keine SSD mit so kleiner Kapazität wie die X-25V schafft deutlich bessere seq. Schreibraten wenn man reale, schlcht komprimierbare Daten schreibt. Die SF SSDs werden zwar mit fantastischen Schreibraten beworben, aber die kommen nur mit ATTO und Nullen als Testdaten zustande. Mit ASS hat OCZ seine aktuelle Vertex2 auch nur mit 35MB/s schreibend gebencht!

Eine Crucial m4 64GB hatte ich auch in sicht,genau so wie eine Samsung 470Series.Die Crucial z.b hat eine SATA III,wird also im mein System nicht die volle Leistung bringen.

Solange Du für das SATA3 Interface keine Aufpreis zahlst, sollte Dich das aber wirklich nicht stören. Die Samsung ist auch eine gute SSD, hat schlechtere Randomwerte aber eine gute seq. Schreibrate. Das Problem war bisher der Preis und die Verfügbarkeit, denn wirklich mehr als für die m4 würde ich persönlich dafür nicht bezahlen wollen, zumal man in der Praxis keinen großen Unterschied spüren dürfte.

Obwohl mir 40 GB ausreichen,bin ich auch der Meinung das 60GB doch besser ist

Auf jeden Fall, Windows 7 (gerade die 64bit Version die Du mit 4GB RAM sicher verwendest) braucht schon einiges mit seinen ständigen Updates und Sicherungskopien. Der Aufpreis ist da ja nicht mehr so hoch.

möchte unbedingt eine schnelle und zuverlässige Platte.Die Intel X25-V könnte ich mit Crucial C300/M4 nicht vergleichen,da ich leider kein Test gefunden habe.Übrigens,da schreibt "Supastar" doch lieber zu der X25-V greifen,soll etwa heisen das die doch schneller ist als 320Series?

Nun ja, die C300/m4 haben sich bisher als zuverlässig erwiesen und machen nur auf einigen Plattformen bei aktivem LPM mal Freezes, aber LPM kann man leicht per Registryeintrag abschalten. Die X-25V ist denen aber in dem Aspekt wohl noch mal überlegen. Bei der 320er macht gerade die Nachricht vom 8MB Bug die Runde, sonst hätte ich ihr unterstellt noch zuverlässiger als ihre Vorgängerin zu sein. Einen Test der 320-40GB habe ich auch nicht finden können, aber eigentlich sollte sie etwas schneller als die X-25V sein, sie kommt aber lange nicht an die m4 64GB ran.

Die X-25V ist als Systemlaufwerk klar schneller als jede HDD, habe selbst zwei die ich zuerst als RAID0 (nicht zu empfehlen!) und dann auch einzeln als Win7 Systemlaufwerk für eine Phenom II X6 genutzt habe, aber halt recht klein. Wenn es um jeden Euro geht, dann wäre das die günstigte SSD die man noch empfehlen kann. Wenn auch ein paar Euro mehr zur Verfügung stehen, dann sollte man aber der m4 64GB den Vorzug geben.

 

[erikxgamer]

Danke für dein Bericht Holt,
ich würde maximum 100 euro ausgeben,wird ja für ne M4 eigentlich reichen,habs schon bei Alternate angerufen,da meint einer,wenn es um die beiden geht (Intel 320Series vs Crucial M4)er würde lieber eine Intel platte nehmen,genau erklären warum,hatte nicht.

 

[Holt]

Händler empfehlen i.d.R. das Produkt, an dem sie am meissten verdienen und nicht wirklich, was für den Kunden am besten ist. Da Du aber noch nicht geschrieben hast, welches Betriebssystem Du verwendest, kann es auch sein das es noch kein Windows7 ist und dann hätte die Intel den Vorteil der SSD Toolbox, die auch manuelles TRIM unter XP und Vista erlaubt.

 

[erikxgamer]

Es ist Windows 7,also noch ein Punkt für Crucial M4,oder Holt?

 

[Gewürzwiesel]

Hey, schau doch mal hier rein: https://www.computerbase.de/2011-07/test-drei-aktuelle-ssds/ vielleicht hilft dir das etwas weiter

 

[Holt]

erikxgamer, auf jeden Fall.
Gewürzwiesel, da werden aber nicht die SSDs vergleichen, um die es hier geht. Man kann auch nicht einfach die Werte einer 120/8 GB SSD auf eine 60/4GB Version übertragen.