News Intel stellt „Lyndonville“-SSDs vor

[Parwez]

Der Fokus des diesjährigen IDF liegt zwar auf Mikroprozessorarchitekturen und den Ultrabooks, doch auch im Bereich Solid State Drives zeigt Intel neue Produkte. Bereits im Rahmen der heutigen Keynote von Mooly Eden wurde erstmals die PCI-Express-SSD „Ramsdale“ gezeigt. Bereits etwas weiter ist man mit „Lyndonville“.

Zur News: Intel stellt „Lyndonville“-SSDs vor

 

[Weltenspinner]

Die Preise sind mal wieder heftig. Das lohnt sich für Firmen,
die die SSDs sehr intensiv nutzen. Dann kann man Lebens-
dauer mit dem Preis verrechnen. 50x Lebensdauer für 10x
Preis scheint dann wieder ein echtes Schnäppchen zu sein.

Ich würde bei einer Lebensdauer von einem 1/6 der bisherigen
SLC-SSDs übrigens nicht von fast erreicht sprechen.

 

[Affenkopp]

Die Lebensdauer ist schonmal sehr gut, aber die Preise sind für Endverbraucher / Privatpersonen leider viel zu hoch.

 

[moo-moo--moogle]

Ja, die Preise habe mich auch "begeistert". 649 $ für eine 100 GB SSD. Nett. Kann ich da nur sagen.
Man sieht also, es wird billiger mit der Zeit. Naja, vielleicht auch nicht.
Bald sind solche Dinger Standard. Oder auch nicht.

 

[Warhead]

Bildstrecke „Präsentation der Intel SSD 720 Series auf dem IDF 2011“

das passt nicht in die news...die 720 ist wieder was anderes

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Hm, ob die auch wieder mit dem 8MB Feature - äh Bug - ausgeliefert wird?

Sieht mir jedenfalls nach der selben Anordnung aus wie bisher (zumindest die grüne Platine), 5 Flashchips mit 3 mittig und 2 außen leicht versetzt.
Genauso wie bei X25/320er; oder ist das nur ein Vergleich mit der Platine der Lyndonville?

Aber auch die blaune Platine scheint mit 5er Blöcken zu arbeiten (2x rechts + 1x links), was auf den selben Intel Controller (max. 10 Kanäle) schließen läßt, der bei der X25 und der 320er verbaut wird. Die Beschränkung auf SATA2 wäre auch noch ein Indiz für diese Vermutung.

Allerdings verheißt das nichts Gutes, denn neben dem 8MB Bug bei der X25/320er sollte man bei diesen Serien auf das Setzen des ATA-Paßworts verzichten, weil es dadurch u.U. zum Datenverlust kommen kann (siehe auch: http://www.heise.de/ct/meldung/Firmware-Update-behebt-8-MByte-Bug-bei-Intel-SSD-320-1325177.html)

 

[a97584]

@chaos: meinst du dass Intel bekannte und gefixte Bugs in neue Produkte einbaut? Die Firmware wird eh eine andere sein, allein schon wegen den Enterprise-Anforderungen.
@affenkopp: deshalb bietet Intel die ja auch ganz klar für Unternehmen an... zuhause braucht man eine erhöhte Lebensdauer wohl eher selten. Falls doch, nimmt man einfach die nächst größere SSD (kostet nur doppelt so viel statt 5x)

 

[gwuerzer]

Wie ist eigentlich die Lebensdauer im Vergleich mit herkömmlichen Festplatten? Bzw. haben diese überhaupt eine dezidierte Lebensdauer?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Der 8MB Bug war schon bei der X25 bekannt und wurde der 320er vererbt.
Und das Firmwareupdate für die 320er hat das Problem nicht bei allen Usern beseitigt.

Da stellt sich mir - und da werde ich wahrscheinlich nicht der Einzige sein - natürlich die Frage, ob die 710er für den Enterprisemarkt wirklich bugfrei ist.

 

[laresx5]

600$ für ein 100GB Laufwerk mit MLC ist zu teuer.
Aber die Entwicklung geht in die richtige Richtung, SSD's sollten zuverlässiger werden.

 

[mumpel]

Der 8-MB-Bug hatte bei beiden SSDs komplett andere Gründe. Da wird nichts vererbt.

@ Parwez:
Die Lebenserwartung in der Tabelle kann ja gar nicht hinkommen. 5 TB bei der 40-GB-Version? Das erscheint wenig. Und 3.000 P/E Cycles mal 40 GB machen bei mir auch 120 TB. Und laut Praxis kommt sie rechnerisch auf 190 TB und steht mittlerweile bei 370 TB. Also irgendwas stimmt mit den Zahlen nicht.

@ laresx5:
SSDs sind zuverlässig. Schon jetzt sind die Schreibwerte deutlich über dem, was du jemals schreiben kannst. Bedenke: Die Zahlen sagen rein gar nichts darüber aus, ob die SSD von heute auf morgen einfach so tot sein kann oder nicht. Es geht hier nur um die Wiederbeschreibbarkeit des NAND. Der liegt eh bei >20 Jahren - und jetzt bei 600 Jahren. Toll!

 

[digitalangel18]

@mumpel

Intel gibt da wohl sehr sehr konservative Werte für ein volles Medium mit 4k Random Writes an. In der Praxis kann man wahrscheinlich mindestens 50 mal so viel drauf schreiben, wie die Versuche im extremesystems Forum in deinem Link ja auch zeigen

 

[etking]

Nette Sandforce-1-Kopie.

 

[Rach78]

Ich bin verwirrt. Die Bezeichnung 7xx suggeriert doch ein schnelleres Laufwerk als die 5xx Reihe, welches aber in der Tat gar nicht so ist

 

[mumpel]

@ digitalangel18:

Nein. Intel gibt selbst 3.000 P/E Cycles (=120 TB bei 40 GB) an und die SSD selbst meldet bis 190 TB. Kommt alles von Intel, keine Praxis (die wäre >370 TB). 5 TB sind echt mickrig. Das würde bedeuten, jede Zelle kann nur 125x beschrieben werden. Lächerlich! Das kann man selbst mit Write Amplification im Server-Markt nicht erklären.

Falsch abgeschrieben, würde ich eher sagen

 

[hasugoon]

Die technischen Daten der 320er stimmen so wohl nicht. 600 random write wäre etwas wenig, es müssten um die 23k sein.

 

[SmartSirius]

@ mumpel: Die 5 TB sind Random-Write-Angaben. Soviel TB hält die 40 GB Variante an Random-Writes aus. Die Werte stimmen schon. Random-Write-Angaben bestimmen, wie lange das SSD unter Windows (wo es ständig Random Read/Writes gibt), hält. Typische Angaben von 10 Jahren bei einer 80 GB Postville sind da normal. Und die Postville 80 GB kann 15 TB an Random-Writes aushalten maximal, für die 40 GB-Variante wurden damals 7,5 TB angegeben.

 

[mumpel]

Ist mir neu, dass man das unterscheidet. Wie unterscheidet sich denn technisch Random-Writes von normalen Writes? Woher kommt denn die riesige Diskrepanz zwischen 5 TB und 120-190 TB?

 

[mojzika1]

Viel zu teuer.

Besonders da es sich um relativ "kleine" SSDs handelt. (600$ -> 100 GB, 1200/1300$ -> 200 GB usw.) (für den Preis halt. oder kurz gesagt: schlechtes Preis-Leistungsverhältnis (6$ pro GB!)

 

[Holt]

Randomwrites sind halt der Worst-Case für SSD was die Writeamplification und damit Lebensdauer betrifft.