Intel zieht klammheimlich Treiber für X99 zurück - Probleme mit Trim im RAID

[katzilla]

moin,

gestern hab ich auf heise die Info gefunden, daß man jetzt nur noch über Umwege an den 4er Treiber kommt und der jetzt auch bei Boardpartnern wie Asus, Asrock etc. angebotene 3er Treiber nur mit maximal 6 der bis zu 10 SATAports des X99 Chipsatzes vollumfänglich arbeiten will.

RST kann somit nur RAIDs über 6 HDDs /SSDs erstellen und auch nur für diese 6 Ports diverse Daten abfragen. will man dennoch einen Serie 4 Treiber haben, kommt man dort über den bereitgestellten Link des Serverbereichs an den Treiber des eng verwandten Serverchipsatzes der C-Serie.

Wenn jemand noch den 4er Treiber hat, kann er den ja evtl mal bereitstellen für die testhungrigen wie mich. ich könnte mir ein RAID über mehrere HDDs vorstellen. da braucht man auch kein Trim.

miau

 

[PHuV]

Vergiß diesen SW-Raid-Mist. Ich hab mit dem IntelRaid einige Experimente gemacht, und es ist einfach langsam. Sobald Du beispielsweise eine SSD und 4 Platten in einem beliebigen Raid-Verbund per RST anbindest, und dort von der SSD auf das Raid Daten kopierst, geht die Performance des Raids gnadenlos runter. Ich hab mir dann aus Frust einen richtigen Raid-Controller 9271-8i von LSI gekauft, mit dem haben ich im Raid-5 und 8x4 TB ca. 450 MB/s lesend und schreibend gegenüber dem Intel Raid 20-30 MB/s, selbst mit Raid10 kam ich bei Intel gerade mal so auf ca 100 MB/s.

 

[HisN]

<-- müsste glatt mal nachschauen welche Version auf meiner Rampage 5 CD drauf ist.
Aber da ich von Raid auf dem Arbeitsrechner auch nix halte ..... nie ausprobiert.

 

[katzilla]

@PHuV

und was ist mit den Leuten, die auch gerne mal so mehr als 6 Laufwerke anschließen wollen?

 

[PHuV]

Öhm, LSI hat 8-24 Laufwerke pro Controller im Angebot. Alles eine Frage des Geldbeutels.

Wenn Du die Platten einfach normal ranhängst, ist das auch kein Problem. Das Problem taucht dann auf, wenn Du die Raid-Funktionen von RST verwendest.

 

[HisN]

Jupp, bei mehr als sechs Laufwerken wird einfach der MSAHCI für die übrigen vier genutzt.
Und für ein Software-Raid auf Windows-Basis bräuchte man nicht mal den RST.

 

[katzilla]

Lsi und konsorten nützen nix, weil auf dem mb schlicht kein slot frei ist. Ich wollte über den jahreswechsel ausgerechnet über raid sinieren (urlaub) und ne handvoll ssds aus altbeständen nehmen crucial m4 512er und nun der müll. Muss ich also doch so eine m.2 ssd holen GRSLMF

 

[HisN]

Die m.2 SSD kostet Dich auch vier Lanes. Hoffentlich hast Du keinen 5820.

Ich hab meine 6 "kleinen" SSDs (neben der M.2) übrigens unter Windows einfach zu einem Spanning-Laufwerk zusammengefasst. Also keine Performance-Steigerung sondern einfach nur ein 2TB großes Laufwerk. Dazu hat es auch keine extra Treiber für Raid gebraucht, ist eine Windows-Funktionalität.
Wobei ich zugeben muss, dass ich keine Ahnung habe wie es da um TRIM bestellt ist (interessiert mich nicht muss ich auch zugeben).

 

[katzilla]

...

 

[orioon]

Die meisten günstigen LSI Controller können sowieso kein TRIM.
Hat jemand ein paar Controller auf der Hand die das supporten?

Zudem könnt ihr in der Newsüberschrift ruhig RAID0 schreiben.
Im RAID1 hat Trim am Intel Chipsatz noch NIE funktioniert.

 

[katzilla]

@orioon

bezüglich Überschrift mach ich mal kurz los, mom

... keine Option bei mir dafür auffindbar ... ist das erste Mal, daß ich das versuche. wo ist die Option?

 

[Holt]

TRIM speitl für Enterprise SSDs auch keine Rolle, dann TRIM wirkt ja nur beim Löschen von Dateien, nicht beim Überschreiben. In Enterprise Anwendungen wird aber praktisch nie gelöscht, Datenbank löschen ihre Datafiles nicht und VM Images werden ebenfalls nur immer überschrieben und wenn ein LBA überschrieben wird, weiß die SSD soiweso, dass die alten Daten nicht mehr gültig sind. TRIM ist da also unwichtig, das ist was für Heimanwender und Workstation, wo auch wirklich mal File in großem Umfang gelöscht werden und deren Platz dann eine Weile unbelegt bleibt.

Ein RAID Controller der TRIM kann ist der Comay SBC208, der ist auf einigen der PCIe SSDs verbaut die dann mit mehreren Sandforce Controllern arbeiten wie der G.Skill Phoenix Blade:

It turns out that the controller has actually nothing to do with SBC Designs as it's from Comay that is a brand used by CoreRise, which is a Chinese SSD manufacturer. In fact, the Phoenix Blade looks a lot like CoreRise's Comay BladeDrive G24, so I wouldn't be surprised if G.Skill was sourcing the drives from CoreRise and rebranding them (nearly all memory vendors do this -- very few do the manufacturing in-house). I'm still inclined to believe that the silicon is from a third party as CoreRise's product lineup suggests that the company doesn't have the expertise that's needed for semiconfuctor design and development, but the firmware is likely unique to CoreRise.

The Phoenix Blade is bootable in any system. Upon boot, the drive loads legacy drivers before the BIOS and hence it can be selected as a boot device just like any other drive. Loading the drivers adds a few seconds to the boot time, but other than that the Phoenix Blade behaves like a normal SATA drive (but with much higher rated peak performance). TRIM and SCSI unmap are also supported.

Die Teile sind nur viel zu teuer und ich würde mir auch keine SSDs mit dem alten Sandforce mehr kaufen, schon gar nicht mit 4 oder 8 im RAID 0 und von einem Anbieter der selbst keine NANDs fertigt. Dann weiß man auch nicht, wie es mit dem Treibersupport für künftige Windows Versionen und andere Betriebssysteme aussehen wird und letztlich ist die Performance im Alltag für Heimanwender bei denen nur durchschnittlich, wie bei allen RAID 0 aus SSDs.

Die bessere und zeitgemäßere Lösung für Leute die eine Hammer-SSD wollen und bereit sind dafür richtig unvernünftig viel Geld auszugeben ist eine SSD mit einem nativen PCIe Controller, wie die Samsung XP941 oder noch besser die Intel DC P3000 Reihe, die Intel DC P3700 ist auch bei Client Workloads so richtig schnell, was für Enterprise SSDs keineswegs normal ist, die meisten sind da den guten Consumer SSDs weit unterlegen und kommen erst bei hohen QD richtig in die Hufe, aber die hat der Heimanwender nun einmal nicht.

In the past, high-performance enterprise PCIe drives didn't do all that well in our client test suite. Intel's SSD DC P3700 on the other hand does remarkably well, thanks in no small part to its excellent performance at low queue depths. A continued focus on IO consistency and performance recovery also help tremendously. In our heaviest client workload (our 2013/Destroyer benchmark), the P3700 takes the crown as the fastest SSD we've ever tested.

At $3/GB, the P3700 is a clear fit for enterprise workloads but I can see that being a bit too pricey for even a high end client PC. The real question is how close can Intel's cheaper, lower endurance NVMe drives get to the P3700's performance. The P3500 and P3600 will be available at much lower price points, and may be able to deliver a good portion of the P3700's performance.

Ergänzung (13. Dezember 2014)

Im übrigen ist ein RAID 0 aus mehr als 3 SSDs am Chipsatz wegen des DMI Flaschenhalses, der X99 hat ja immer noch DMI also PCIe 2.0 x4 und damit so ungefähr 1.6GB/s Nettodatenrate, sowieso nicht so wirklich sinnvoll.

 

[katzilla]

kleine Korrektur: AID0 bitte. nix redundant! sonst stimme ich deiner Ausführung zu.

aber wenn manche PCIeSSDs dann doch wieder intern ein (R)AID aufziehen wie zB OCZ RevoDrive, wie kann man dann doch dort das Trim schaffen?