Ist die Seagate Archive HDD 8TB ST8000AS0002 die richtige für mich?

[Crispy Bearcon]

Hallo zusammen,

ich bin gerade am überlegen welche Festplatten ich mir zulege.

Ich suche eine Festplatte wo ich meine Filme und Serien speichern kann und dann mittels Plex anschauen kann. Insgesammt sollen aktuell 3 Stück verbaut werden

Ich bin über die Seagate Archive HDD 8TB ST8000AS0002 gestoßen und wollte fragen ob ich diese für meinen Einsatzzweck nutzen kann.

Laut Namen ist sie ja ausschließlich für Archive Systeme gedacht. Da ich ja einmal die Daten draufschreibe (bis sie voll ist) und dann nur noch lese sollte es ja passen oder? Ausgelegt ist sie für 180 TB im Jahr also 500 GB am Tag. So viel werde ich ja nie ansehen können (Keine 4K Filme vorhanden). Eine normale Consumer Festplatte ist ja nur für so ca 55 TB im Jahr ausgelegt so viel ich weis.

Eingebaut würde die Festplatte in einem IcyDock 5er Wechselrahmen und dann an einen Pi3 angeschlossen. Dadurch ist mir die Geschwindigkeit relativ egal.

Was meint ihr? Die Seagate kostet ca 260€ Preise von WD und HGST liegen bei ca 60-70€ mehr.

Vielen Dank im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen
Chris

 

[derbe]

Hatte eine ähnlich Entscheidung zu treffen, da die 8 TB Seagate recht teuer geworden ist (war mal bei knapp 200€) habe ich mich dann doch für die WD 8 TB Red entschieden, da diese auch für 24/7 zugelassen ist zudem habe ich seit ca 1,5 Jahre die 6 TB RED und die läuft 1.a. auch wenn man ca 70€ mehr zahlen muss.

Hatte auch öfter gelesen das die Platte wohl häufiger einen defekt haben das war dann auch ein Argument gegen die Seagate.
Denke das sollte man aus dem Bauch entscheiden ob man die 70€ spart oder nicht. Auch finde ich es gut wenn man das ein oder andere mal auch viele Daten schaufelt das es nicht auf 20 MByte/s einbricht.

 

[Crispy Bearcon]

Das mit der Schreibgeschwindigkeit ist auch so ne sache. Viele schreiben das die durchgängig schnell ist andere meckern über extrem langsame Geschwindigkeiten.

Ich meine ich hätte gelesen das die auch für 24/7 ausgelegt ist

 

[Candy_Cloud]

Die großen Platten mit dem Hinweis Archiv haben oft keinen so hohen Datendurchsatz. Darauf kommt es bei Archiven auch nicht an.

Die WD RED sind von der Auslegung her ein klein wenig mehr in deine Richtung. Sie sind auch als Massenspeicher und nicht ausschließlich als Archiv gedacht. Daher bei der Wiedergabe auch etwas brauchbarer.

Bei mir würde die WD wohl alleine deshalb gewinnen, weil von allen Platten die von Seagate am häufigsten gestorben sind. Kann allerdings auch Pech sein. Wobei WD die zweithäufigsten sind. Nur meine alten Samsung (IDE & SATA) laufen alle noch.

Man hat ein Stück die Wahl zwischen Pest und Cholera. Zumal WD und Seagate ja alle Marken unter sich teilen.

Mir wird immer übel wenn ich darüber nachdenke, wie man z.B. 32TB sinnvoll backupt. Eigentlich bräuchte man dann locker mehr als 64TB für die Abbilder.

 

[bossbeelze]

Denk dran. "Wichtige" Filme&Serien backzuupen. Also 2x die gewählte HDD deiner Wahl.

 

[Sulik]

Im Dauerbetrieb würde ich sowas nicht laufen lassen. Kann natürlich immer klappen, ich habe privat "getunte" WD Green laufen (Lesekopf-parken-Timergeschichte), aber nur aus Mangel an Geld würde ich nicht empfehlen. Im dümmsten Fall raucht dir die Platte ab und der Hersteller tauscht sie nicht auf Garantie, weil du sie außerhalb der Spezifikationen genutzt hast.

 

[Crispy Bearcon]

Also ihr würdet lieber eine andere nehmen? Ich würde dann auf 2 tb pro platte verzichten und dann die WD Red 6 TB holen. oder doch eine ganz andere?

 

[Holt]

Da ich ja einmal die Daten draufschreibe (bis sie voll ist) und dann nur noch lese sollte es ja passen oder?

Dafür ist sie optimal, die schreibt dank des OnDisk Caches auch einige GB sehr, sehr schnell, nur wenn man viele GB am Stück schreibt und dann auch noch zufällige Schreibzugriffe erfolgen, dann wird sie langsam und die Antwortzeit kann sehr, sehr hoch werden, weshalb sie für HW RAIDs nicht wirklich geeignet ist.

Eingebaut würde die Festplatte in einem IcyDock 5er Wechselrahme

Im RAID Modus, also in einem HW-RAID? Dann könnte es Probleme geben, weil sie eben ggf. hohe Antwortzeiten bei Schreibzugriffen haben kann und dann aus dem RAID fliegen wird, wenn das einen zu kurzen Timeout hat. Üblich sind bei HW-RAID Controllern nur 8s, wie lange die einfachen RAIDs in solche USB Gehäuse auf eine Antwort der Platten warten, kann ich aber nicht sagen.

Die großen Platten mit dem Hinweis Archiv haben oft keinen so hohen Datendurchsatz. Darauf kommt es bei Archiven auch nicht an.

Was meinst Du da konkret? Die seq. Leserate ist trotz nur 5900pm wegen der hohe Datendichte sehr gut, die schafft fast 200MB/s auf den äußeren Spuren und schreibt einige GB sehr schnell in ihren OnDisk Cache, auch wenn es zufällige Schreibzugriffe sind. Aber Überschreiben will er ja nicht viel.

Die WD RED sind von der Auslegung her ein klein wenig mehr in deine Richtung.

Wieso? Die Archive passt außer ggf. der RAID Problemtik durchaus optimal.

Sie sind auch als Massenspeicher und nicht ausschließlich als Archiv gedacht. Daher bei der Wiedergabe auch etwas brauchbarer.

Mit der Wiederhabe gibt es bei der Archive überhaupt kein Problem und sie parkt nicht einmal die Köpfe, was beim Abspielen von Videos störend sein kann.

Zumal WD und Seagate ja alle Marken unter sich teilen.

Es gibt auch noch Toshiba, aber korrekte Aussgagen sind von Dir leider sehr selten und man muss leider nach fast jedem Beitrag von Dir immer erst einiges richtigstellen.

 

[Crispy Bearcon]

Das klingt doch relativ gut. Danke Holt!

Der Wechselrahmen ist ein Einbaurahmen mit 5x Sata hinten also eine reine "Halterung". Raid war nicht geplant nur JBOD. Gesichert werden die Daten so ca 1 mal im Monat (Oder seltener jenachdem wie viel neu kommt) auf meinem Windows Server verteilt auf meine alten Platten.