Kaufberatung: Festplatte(n) für Datenbanknutzung

[Snatchy]

Hallo allerseits,

mein derzeitiges System beinhaltet zwei 7200er Festplatten im RAID-0-Verbund (WD1600YS Caviar RE SATA II), auf einer Partition befindet sich eine PostgreSQL-DB (Version 8.2 Upgrade auf die schnellere 8.3 in nächster Zeit nicht möglich) mit einer Größe von 45-55 GB (wird nicht größer, veraltete Daten fliegen regelmäßig raus, momentan anwendungsbedingt gleichzeitiges Nutzen mehrerer kleinerer Datenbanken nicht möglich). Mit der Geschwindigkeit bin ich im Bezug auf das Arbeiten die nicht die Datenbanken betreffen sehr zu Frieden (z.B.: Booten oder gelegentliche Games).

Um aber das teilweise zähe Arbeiten mit der Datenbank etwas zu beschleunigen, plane ich mein System um eine bzw. zwei Festplatten zu erweitern (nur für die Datenbanknutzung). Die Datensicherheit ist eher nebensächlich, fast jeden Abend spiegele ich die DB-Partition auf eine externe Platte und das arbeiten mit Backup-Datenbanken ist daher zu verschmerzen.

Wie ich bisher rausfinden konnte spielen die Zugriffszeiten für meine Zwecke eine wesentliche Rolle.

SSD entfallen auf Grund des Preises für Platten größer/gleich ~ 64GB bzw. 2 x 32 GB.. SAS wahrscheinlich durch die Controller-Preise auch.

Das Budget beträgt 500€, mehr als 60GB Speicherplatz sind nicht nötig. Die Festplattenlautstärke ist egal. Freie PCI und PCIe-Slots sind vorhanden.

Was wäre am sinvollsten: SCSI, SAS (wenns wirklich was bringt greife ich auch tiefer in die Tasche, welche Controller würden reichen?) oder eventuell doch "nur" ein/zwei Raptoren da der Mehrwert durch SCSI/SAS begrenzt ist?
Falls SCSI oder SAS bitte mit Controllerempfehlung.

 

[meister1972]

Hi !

Also ich habe in etwa die selben bedingungen wie du, bei mir laufen 4X WD360ADFD von Western Digital im Raid 0 verbund. Controller ist ein HighPoint RocketRAID 2340.

MfG:

 

[AndrewPoison]

Wenn du SSDs ausschließt, wie wäre es mit CompactFlash-Speichern? 3 oder 4 davon, passt auch in dein Preisrahmen.

Die Datenrate günstiger CompactFlashs kommt zwar selten über 5 MB/s, dafür haben sie Traumzugriffszeiten von unter einer Millisekunde - das ist gerade bei Datenbanken nicht zu verachten. Kannst es ja zumindest mal testen, und bei nichtgefallen innerhalb von 14 Tagen zurückschicken

 

[meister1972]

Wenn du SSDs ausschließt, wie wäre es mit CompactFlash-Speichern? 3 oder 4 davon, passt auch in dein Preisrahmen.

Die Datenrate günstiger CompactFlashs kommt zwar selten über 5 MB/s, dafür haben sie Traumzugriffszeiten von unter einer Millisekunde - das ist gerade bei Datenbanken nicht zu verachten. Kannst es ja zumindest mal testen, und bei nichtgefallen innerhalb von 14 Tagen zurückschicken

Da kann er auch I-Ram nehmen, oder ?

 

[Thomsson]

Ich wäre für ein gutes RAID 5 System mit anständigem Controller.
Entweder SATA oder SAS. Bei SATA dann 3 oder 4 x250GB oder 320 GB Platten rein und noch eine (externe) SIcherung.

 

[AndrewPoison]

Nun, das i-RAM kann maximal 4 GB aufnehmen, für 60 GB wären also 15 i-RAMs inklusive 60 GB RAM nötig - das dürfte den Preisrahmen ordentlich sprengen. Dann hätte er allerdings auch ordentliche Transferraten - zudem wirds auch nicht einfach nen Board zu finden wo man 15 Steckplätze hat ^^

 

[meister1972]

Nun, das i-RAM kann maximal 4 GB aufnehmen, für 60 GB wären also 15 i-RAMs inklusive 60 GB RAM nötig - das dürfte den Preisrahmen ordentlich sprengen. Dann hätte er allerdings auch ordentliche Transferraten - zudem wirds auch nicht einfach nen Board zu finden wo man 15 Steckplätze hat ^^

Ist nicht ganz richtig I-Ram kann bis 32GB aufnehmen, man muss nur das richtige nehmen !

 

[AndrewPoison]

Okay, das I-Ram das ich kannte konnte nur bis 4 GB. Ändert aber nichts an der Sache, dass er dann für gute 60 GB an RAM bezahlen muss. Das werden auf alle Fälle weit über 500€.

 

[Mueli]

ich würde zu zwei raptor-festplatten von wd raten, die bei den zugriffszeiten vorne liegen und den preisrahmen noch nicht sprengen, besser wären sich zwei sas- oder u320 scsi-drives, nur hier würde wahrscheinlich der scsi controller den rahmen sprengen, allerdings gibt es auch schon reccht günstige controller, die dann ohne raid daherkommen müßten.

 

[meister1972]

ja man kann nicht immer alles kennen geht mir auch so,
habe dir mal was aus dem jahr 2005 rausgesucht vor kurzem hab ich gelesen das sogar eine mit 64GB rauskommen soll, den mit 32GB finde ich im moment nicht ! schade

 

[abulafia]

2 x Seagate Cheetah 15K.5 73GB SAS
Promise FastTrak TX2650 PCIe x1
Ist billig und sollte ausreichen. Bin davon ausgegangen, dass dir ein RAID0 weiterhin ausreicht.

 

[Snatchy]

vielen Dank, für die vielen und schnellen Antworten

2 x Seagate Cheetah 15K.5 73GB SAS
Promise FastTrak TX2650 PCIe x1
Ist billig und sollte ausreichen. Bin davon ausgegangen, dass dir ein RAID0 weiterhin ausreicht.

klingt in der Tat sehr interessant! RAID-0 würde auch ausreichen. Die bisherigen Platten bleiben als Systemplatten im RAID-0 und die neuen würden dann ein eigenes RAID-0 bilden. War mir vorher nicht bewusst, dass auch ein günstiger Controller reichen würde

Wenn du SSDs ausschließt, wie wäre es mit CompactFlash-Speichern? 3 oder 4 davon, passt auch in dein Preisrahmen.

Die Datenrate günstiger CompactFlashs kommt zwar selten über 5 MB/s, dafür haben sie Traumzugriffszeiten von unter einer Millisekunde - das ist gerade bei Datenbanken nicht zu verachten. Kannst es ja zumindest mal testen, und bei nichtgefallen innerhalb von 14 Tagen zurückschicken

klingt auch sehr interessant und wäre ich von alleine nie drauf gekommen. Gibt es eine Möglichkeit auszulesen, mit wieviel MB/s derzeit die Daten fließen wenn ich mit der Datenbank arbeite? Weil 5MB/s klingen etwas niedrig und ich kann den derzeitigen Datenfluss schlech einschätzen. Sollte der derzeitige Datenfluss meisst unter 5MB/s liegen oder CompactFlash als RAID einsetzen lassen, wäre diese Lösung wohl meine Wahl

 

[AndrewPoison]

Mh, wo man es ablesen kann ist schwer zu sagen, wird wohl je nach Administrationssoftware unterschiedlich sein. Aber du könntest den Taskmanager öffnen, auf die Prozessliste wechseln und dann mittels "Ansicht->Spalten auswählen..." die Optionen E/A-Bytes-Lesen und -Schreiben auswählen. Je nach Aktualisierungsrate der Anzeige kannst du dann dir den Prozess aussuchen und in etwa approximieren, wieviel MB/s das Ding schaufelt - oder du gehst noch ein paar Reiter weiter auf den Netzwerk-Reiter und guckst dir die Netzauslastung an (falls keine anderen Netzwerkdienste darauf laufen kann man damit auch gut arbeiten).

Etwas teurere CF-Karten haben auch größere Datenraten, allerdings dürften diese im Viererpack samt Controller dann deinen Preisrahmen überschreiten.

 

[M.D. Geist]

nand technologie hat den flaschenhals beim schreiben

wenn in die DB aber nichts mehr geschrieben wird und nur leseoperationen gemacht werden, wär nen raid aus usb sticks vl brauchbar!