Kaufberatung für NAS

[hype]

nein, es ist nach wie vor günstiger (P/L) selbst zu bauen. und du bist und bleibst am flexibelsten

da brauchst du auch nichts programmieren, einfach programme nach wunsch einstellen. und JA, ein fertiges gerät ist trotzdem die einfachste lösung

... aber ein fertiges NAS wird niemals ein HTPC... beim selbstbau gibts das quasi kostenlos dazu.

 

[mattmaster88]

Das wäre schon eine Überlegung.
HTPC bedeutet, dass ich das ganze am Fernseher Anschließe und darüber mit den entsprechenden Teilen
Sat Fernsehen und Bluray schauen kann?!
Dann bräuchte ich doch aber eine extra Grafikkarte, da die "onboard" lösung nicht ausreicht?!
Und meint ihr, dass das selbstbau NAS während es als NAS Benutzt wird schon als HTPC dienen kann?
Falls es euch nichts ausmacht, könntet ihr mir dann mal die genauen Bezeichnungen und Empfehlungen für die Hardware Teile geben?
Gruß Matthias

 

[held2000]

Jupp die Leistung reicht aus für NAS und HTPC auch die Grafik die auf der CPU ist reicht dafür
ne extra Grafikkarte kann je nach Board zwar auch genommen werden aber wäre für einen HTPC nicht notwendig.Bloss muss ich mich erstmal an den Gedanken gewöhnen den Rechner für beide Sachen einzusetzen NAS und HTPC bei einem 100 K/bit Netzwerk kein Problem..
mmh aber ein 1000er Netzwerk, das müsste man mal durchrechnen.
Ich sage erstmal einfach ja aber werde es noch teoretisch überprüfen. MFG

 

[hype]

wie gesagt, du kannst alles mit nem selbstbau machen. allerdings würde ich von nem atom abraten, wenn das system stärker beansprucht werden soll, macht das ganze aber auch nicht viel aufwendiger.

GBit (1000 MBit/s) ) ist auf jeden fall pflicht, wenn du auch mal größere sachen übertragen willst, dazu natürlich n-draft-WLAN für evtl. notebook-anbindung. kostet kaum mehr, brauchst halt nen entsprechenden router/switch (fängt bei 20 EUR an), den kann man auch zusätzlich ins netzwerk packen.

 

[mattmaster88]

ein i3 ist ja kein atom, oder?

 

[hype]

exakt.

 

[Noxman]

Die 2 LAN-Anschlüsse am QNAP sind wahrscheinlich für ein Durchschleifen der Internetverbindung an einem Modem gedacht würde ich vermuten. Also ein Anschluss zum Modem, ein Anschluss zum Rechner, Rechner kann abgeschaltet werden und der NAS macht immer noch alles.

Nur zur Aufklärung: Diese Annahme ist falsch, bzw. nicht ganz richtig!

Die zwei LAN Anschlüsse sind, wie im Thread auch schon mal erwähnt worden, z.B. dazu da entweder Ausfallsicherheit (sind beide angeschlossen und einer fällt aus, macht der Andere weiter), oder mehr Geschwindigkeit (Stichwort Link Aggregation) zu bieten.

Sinnvollerweise wird ein NAS nie direkt an einem Rechner (Ausnahme spezielle Anwendungen), sondern über eine Switch betrieben, damit alle im Netzwerk darauf Zugriff erhalten.

Gruss Nox

 

[mattmaster88]

Nochmals vielen Dank für die Hilfe.
Ich glaube ich werd mir wohl doch was selbst bauen, das mit dem HTPC hat mich gereizt.
Wäre jemand so freundlich und gibt Empfehlungen für die Komponenten?
Das ganze sollte ja am Ende in ein kleines Cube Häuse reinpassen und möglichst Stromsparend sein (bekommt man das eigentlich so niedrig wie ein Fertig NAS?)

Ich hab zwar gestern ein

SYNOLOGY NAS-Server DiskStation DS710+
neu für 304 Euro bei TecTrain24 gekauft, (per Nachnahme), glaube aber nicht das die für den schnäppchen preis noch ankommt, da die händerbewertung sehr schlecht bei google war.

 

[hype]

gibt zig fertige threads zum thema HTPC... such mal schön, aber fragen kannst natürlich weiter

 

[held2000]

https://www.computerbase.de/2010-08/ion-mainboards-und-pcs-mit-culv-cpus-von-zotac/

http://www.anandtech.com/show/3869/...essors-reinvigorate-interest-in-nvidias-ion/3

hier mal was neues nicht unbedingt für einen HTPC+NAS gedacht aber für einen NAS_Server
Basis mit niedrigen Stromverbrauch doch gar nicht so schlecht, übrigens die Fertig_NAS setzen wohl oft auf die Atombasis der CULV reisst schon einiges mehr vlt reichts für 1000M/bit der
Atom dürfte da so seine Schwierigkeiten haben. MFG

 

[hype]

GBit schafft auch ein atom locker, allerdings muss dann auch der rest stimmen. hab nen ION-board von zotac mit realtek-netzwerkchip, bei meiner konfiguration (XP!) geht nicht mehr als 70 MB/sec durch. meistens sind es 60 MB/sec, dabei ist die CPU ca. bei halbem anschlag.

 

[held2000]

der Atom läuft dann aber auf letzter Rille, ein 1000er Netzwerk richtig voll bedienen? ich
glaube nicht daran vlt schafft er ja die die Hälfte davon wer weiss.Wer nicht ganz die volle
Leistung braucht dem könnte auch ein Atom reichen,finde doch so n CULV gar nicht schlecht
mehr Leistung und ein noch geringer Verbrauch

 

[Jokener]

Also ich habe hier einen AMD-HTPC, den ich gleichzeitig auch als Datengrab fürs Netzwerk nutze.
Da habe ich ein Asus M3A78-EM Mainboard drinnen (wegen DisplayPort-Anschluss damals gekauft) einen X2 4800, 2GB DDR2 RAM (auf 667 getaktet) und neben der 2,5" Notebook-HDD (war nach Laptop-Upgrade übrig) habe ich aktuell 4,5TB Speicher drinnen.
Aktuell läuft drauf Win7 (Business, gibts als Student umsonst).
Im Leerlauf habe ich unter 40W, das Teil ist lautlos und spielt ohne zu zicken FullHD-Videos ab.
5.1 Inhalte oder Dolby etc sollten auch funktionieren, habe ich aber mangels Soundsystem (besser gutes Stereo als schlechtes 5.1) noch nicht ausprobiert.

Alles in allem würde ich immer wieder das selbe System bauen.
Das Displayport-Mainboard würde ich wohl nicht mehr nehmen, aber das liegt daran, dass ich jetzt doch kein Apple Cinema Display kaufen werde.
Und so gut wie alle anderen Monitore haben andere Anschlüsse und meine GraKa im Gaming-Rechner hat DP, so dass die anderen Anschlüsse am Monitor auch frei sind.

Grüße vom:
Jokener

P.S.: Die 40W sind mit einem billigen Netzteil, komplett ohne Untertakten oder sonstiges Energiesparen und mit einem nicht besonders sparsamen Prozessor. Mit wenig Aufwand und ein bisschen Verstand sollten 25W bis 30W kein Problem sein, auch ohne selektierte Hardware oder extreme Undervoltin-Experimente.

 

[held2000]

AMD Athlon II X2 240e Box AM3 ---- Gigabyte GA-890GPA-UD3H (AMD 890GX AM3 ATX) ----Seagate 7200.12 500 GB 4GB-Kit G-Skill RipJaws PC3-12800U CL7 ----- Seasonic S12II-330 Bronze, 330 Watt ---- Idle 43 Watt ---- Cooler Master Sileo 500 schwarz----- Windows 7 Ultimate 64-Bit ---- Linux 64 bit in Arbeit

Ich habs einfach noch mal reinkopiert steht ja auch noch mal unten, mit einer 2,5 Zoll Festplatte würde ich auch unter 40 watt kommen, trotzdem kommt keine normale AMD Platt-
form an eine zb i3 Plattform heran, da die AMD IGP besser ist und dadurch wohl auch mehr verbraucht und bei mir zb in 55 nm gefertigt wird.
Bei Intel 40 nm vlt auch 42 nm. Meine IGP hat zu Deiner (780g) einen höhen Takt geht aber im Idle auf
500MHZ zurück.
Die CPU ist bei Intel in 32nm gefertigt,Deine könnte 65 nm haben der 240e hat 45nm.
Wenn ein paar Watt mehr zur Intellösung nicht stören, bekommt bei AMD einen Super HTPC
hin der auch "leicht" Gamefähig ist auch NAS_Server kein Problem und Hardware Raid müsste
auch einfacher zu finden sein. MFG

 

[Jokener]

Das mit dem i3 und sparsam stimmt so einfach nicht.
Bei Intel ist die IGP zwar recht stromsparend, dafür für wirklich nichts außer Office zu gebrauchen.
Außerdem muss man sich der Tatsache bewusst sein, dass sparsam zwar gut, aber nicht Hauptkriterium unter allen Umständen sein sollte.
Der AMD verbraucht im Idle vielleicht 5 bis MAXIMAL 10 Watt mehr. Mit einer Stunde Arbeit sind es eher 3 bis 5 Watt, wenn überhaupt.
Ich behaupte eher, wenn man sich ein bisschen Mühe gibt ist der AMD sparsamer, weil man ihn besser regeln kann.

Aber egal. Sagen wir er verbraucht tatsächlich 10 Watt mehr, weil Otto Normalverbraucher keine Ahnung/Lust/Zeit für Settings hat.
Dafür ist der Rechner beim Kauf (nur bei Mainboard und CPU, der Rest ist identisch) MINDESTENS 40 bis 50 Euro günstiger.
Und das alles ohne weniger Leistung zu haben. Im Gegenteil, die AMD-Grafikeinheit ist um ein vielfaches besser.
Diese 50 Euro muss man mit 10 Watt Mehrverbrauch erstmal ausgeben.
25 Cent pro kWh x 10 Watt / 50 Euro = 20.000 Stunden Betriebsdauer ! ! ! Das sind fast 3 Jahre
Dabei sind die 50€ Mehrkosten der Bestfall, 25 Cent pro kWh eher viel, die 3 Jahre sehr lang und der (nur weils eine Rechenaufgabe ist) Zinsertrag der 50€ über die 3 Jahre vernachlässigt.

Insgesamt ist die AMD-Plattform einfach die hübschere Variante wie ich finde.
In der Basiskonfiguration schon und umso höher man kommt umso mehr.

Grüße vom:
Jokener

 

[held2000]

Ja klar ist AMD die bessere Lösung es ging aber am Anfang um einen NAS_Server_deshalb
der i3 bzw i5 Doppelkern von Intel, deshalb bin ich erstmal an Intel hängengeblieben.

Stromverbrauch, es werden so ca 5- max 10 Watt sein da man ja auch am "Intelsystem" dehen kann, hier kann man % vlt nicht so viel rausholen da der Verbrauch ja schon niedriger ist.

Bei einem HTPC der auch als NAS_Server genutzt wird kann man auch ein AMD System nehmen. Intel GPUs sind zwar nicht so Leistungsfähig dürften aber für einfache 3D Aufgaben
locker reichen. Auch 3D Games je nach Spiel sind auch möglich also könnte man Ihn auch dafür benutzen hier ist aber klar die AMD IGP (790GX oder 890GX) besser.

Wenn AMD dann würde ich den 890GX Chipsatz mit einer SB 850 nehmen igp 55nm und SB
ist auch ca 10nm unter der alten SB und hat 3GB sata verbesserten SataII Durchsatz und USB2
ist meiner Meinung nach auch verbessert worden. Die IGP taktet im Idle runter und hat die neuste UVD (Unified Video Decoders) MFG

 

[Jokener]

Vor allem unterstützt der neue Catalyst Treiber auch GPU-Beschleunigung in Verbindung mit VLC (viele andere werden folgen).

Ich finde halt sowohl für Server- als auch für HTPC-Maßstäbe die AMD-Plattform überlegen.
Als Server ist SATA 6Gbps ein nettes Feature (nicht wegen Performance, sondern besserer Stromsparfeatures).
Als HTPC die überlegene Grafikleistung, funktionierende GPU-Beschleunigung.
Und der Preis bzw das P/L-Verhältnis ist ein sehr universelles Argument in allen Situationen und spricht hier immer für AMD.

Grüße vom:
Jokener

 

[hype]

der Atom läuft dann aber auf letzter Rille, ein 1000er Netzwerk richtig voll bedienen? ich
glaube nicht daran vlt schafft er ja die die Hälfte davon wer weiss.Wer nicht ganz die volle
Leistung braucht dem könnte auch ein Atom reichen,finde doch so n CULV gar nicht schlecht
mehr Leistung und ein noch geringer Verbrauch

hast du meinen post nich richtig gelesen?

mit win7 und vernüftiger netzwerkkarte ist automatisch mehr leistung drin und die CPU hat noch genug luft. die atömchen werden ja nich umsonst bei fertig-NAS von bekannten herstellern verbaut.

noch geringerer verbrauch? gibts die CULV-prozzis schon fertig so zu kaufen? wie hoch is der preisunterschied, um eine eventuelle stromersparnis von 5W zu rechtfertigen?

 

[held2000]

hype Der Atom ist schon ein netter kleiner Prozessor, aber irgendwo sind Ihm halt Grenzen
gesetzt. Offters sehe ich ja mal einen Werkeln und sehe doch die eine oder andere Schwäche
ganz deutlich und das schon bei sehr leichten Aufgaben, deshalb hab ich so meine Zweifel
die bestimmt nicht ungerechtfertigt sind, und mich bis jetzt vom Kauf eines Netbook_s abgehalten haben.
Andere Namenhaften Hersteller verkaufen Dir auch einem SuperHighEnd_Spielcomputer mit
dem man alles andere machen kann ausser Spielen.

Das toll am Atom ist halt der gering Stomverbauch geeignete Plattform voraus gesetzt.
Wenn es Win 2000 Treiber für die Boards geben würde um es mit Win 2000 zu betreiben ,wäre er bestimmt ne Rakete.
Leider hat der kleine Atom doch schon viel mit den "modernen" Betriebssystemen zu kämpfen
so das Ihm leider nicht mehr viel Luft für die anderen Sachen bleibt.

Mache mal Vista drauf und Du siehst das er es nicht packt es durchzuziehen, mit XP und Win7 gehts. Das was zwischen Vista und zb XP der Leistungsanforderungen Differenz besteht ist sozusagen seine Leistungsfähigkeit.

Bei einem zum Atom passenden Betriebsystem oder NAS Software könnten dann aber mehr
drinliegen als ich dem Atom zutraue.

CULV Prozessoren sind hier als Alternative aufgezeichnet worden Vorteil sparsam Leistungsfähiger Nachteil bestimmt teuer

Jokener freud mich einen kennzulernen der die Vorteile von AMD zu schätzen weiss.
AMD wäre auch meine erste Wahl für einen HTPC,.
Finde aber auch das Intel hier mit den i3,i5 Doppelkernen mit integrierter GPU überhaupt
erstmal eine Basis geschaffen haben um Intelaner auch einen HTPC zu ermöglichen der doch auch in ein paar Bereichen gegenüber AMD seine leichten Vorteile hat.

Bei einem reinen NAS Server ...mmmh...warte ich bis 2011 2010 würde ich mir wohl mal den Intel CULV näher ansehen hier gehts oder ging es ja um Kleine Homeserverlösungen MFG

 

[hype]

du, es ging rein um die netzwerkperformance. und dafür reicht das ding. und wie ich in #24 schon geschrieben habe - ich würde ihn nun auch nicht mehr kaufen, aber für die meisten leute reicht er als NAS auf jeden fall. baut sich einfach zusammen und is halt billig.

und nix gegen mein vista, ab SP1 und 2 GB RAM is das fast nen win7