Kaufberatung: Kleine SSD fürs System

Freynhofer

Commander
Registriert
Feb. 2006
Beiträge
2.504
Ich bin auf der Suche nach einer SSD für mein System. Darauf kommt nur das System und Treiber. Von daher würden mir 30GB voll und ganz reichen. 64GB wäre zwar überdimensioniert, aber wenn sich dadurch eine deutliche Mehrleistung erreichen lassen würde, wäre es auch okay.
Preislich gilt: So günstig wie möglich ... auf Amazon.de oder anderen Anbietern, die von einem deutschen Konto abbuchen.

Die Empfehlung schlägt mir die beiden folgenden SSDs vor:


OCZ 2SLD30G 30GB SSD

Intel SSDSA2MP040G2R5 X25-V 40GB
 
30 GB sind viel zu wenig. SSDs dürfen nicht voll sein, es werden zig MB/GB an Temp-Dateien im Laufe der Zeit angelegt usw.

Hol dir ne 60iger bzw 64iger-Platte
 
Corsair Force oder OCZ Agility2/Vertex2 mit Sandforce Controller.

60gb sollten es schon sein, weil man 20% vom Platz frei lassen soll/muss.
 
Ich würde eine von diesen 5 kaufen:

G.Skill Phoenix 60GB
G.Skill Phoenix Pro 60GB
OCZ Vertex 2 Extended 60GB
Corsair Force 60GB
OCZ Agility 2 Extended 60GB
 
Hier habe mir dieses Bundle geholt.
http://geizhals.at/deutschland/a505601.html
Da ist schon alles dabei. Die SSD ist in Vergleichen nie die Schnellste, aber gegenüber einer normalen HDD gewinnt sie haushoch und ist verhältnismäig günstig. Für Win7 genügt sie vollkommen und Booten dauert statt bisher 70sek nur noch 30 bis alles da ist.
 
30 GB würden dicke reichen! Wie ich bereits geschrieben habe, kommt nur Win 7 und Treiber drauf.
Da bewege ich mich bei etwa 20GB! Also wie bereits geschrieben, wären 64GB total überdimensioniert.

Wie darf ich mir den Leistungsunterschied von den kleinen zu den großen SSDs vorstellen? Ist dieser wirklich so stark spürbar, dass sich der Aufpreis lohnt?!?

Kann man die Kingston tatsächlich als Alternative betrachten? Ich hatte bislang nur schlechtes darüber gelesen und es wurde stets davon abgeraten...

Es wäre nett, wenn ihr nicht bloß Namen hier rein schmeißen würdet, sondern auch Argumente liefern würdet, warum ausgerechnet diese SSDs empfehlenswert sind.

Also derzeit tendiere ich am stärksten zur Intel!


Edit: Push!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also nimm endweder die Intel oder die Corsair F40.
Für die Intel sprechen die längere Erfahrungen von Intel mit ihrem Controller.
Für die Corsair sprechen die schneller Lese- und Schreiberaten. Der Sandforce- Controller der Corsair (oder der OCZ extended) sind neu und mit das schnellste was es im Moment auf dem Markt gibt.
Intel wird zum Ende des Jahres wohl neue Platten rausbringen. Vielleicht sollte man da denn noch warten, wenn man eine Intel will.

Hier die Corsair F40: http://www.schottenland.de/preisver...875/40GB-CORSAIR-Force-Series-F40-CSSD-F40GB2

Die kostet so viel wie die Intel, hat aber neuere und schnellere Technik. Es gibt aber wohl ein gelegbaren Bug. Da kann es passieren, wenn man den Ruhezustand nutzt die SSD nicht mehr aufwacht und dann umgetauscht werden muss (was ich bis jetzt gehört habe).
Das wird aber mit den nächsten Firmwareupdate bestimmt gepacht. Sonst ist der Sandforce- Controller in Ordnung.

Der Leistungsunterschied zwischen 40GB und 60GB ist glaube ich marginal. Es geht eher darum dass ca. 15% der SSD frei bleiben soll, das wäre bei 40GB dann 6GB (hoffentlich habe ich jetzt richtig gerechnet). Dir bleiben also 34 besser 30 GB für die Daten.

Ich habe die Corsair F60 und bin super zufrieden und habe keine Probleme.
Wenn das reicht, dann hole dir eine mit 40GB. Und gut ist ;) .
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit kann ich schon mehr anfangen! Danke!

In meinem Notebook habe ich ne 60er OCZs drin, verteilt auf 2 Partitionen.
Auf D: liegen Dokumente und Bilder. C: ist mit 55GB das Systemlaufwerk. Da ist Win 7 samt Office und einigen Entwicklungsumgebungen drauf, sowie 3 Spiele. Und trotzdem sind da noch über 20 GB frei!

Die Intel würde in meinen Desktop wandern. Da kommt dann nur Win 7 drauf, die Games kommen auf ne separate Samsung F4. Ich denke, damit bin ich dann ganz gut bedient.
Zu mehr als zum Gamen wird dier Desktop ohnehin nicht genutzt. Von daher sollten 40GB mehr als ausreichend sein. 30 könnten womöglich wirklich knapp werden, wenn ich noch 6GB frei lassen soll...


Edit: Ist die Corsair als Systemplatte denn wirklich schneller als die Intel?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer sucht, der findet ;)

Test: Corsair Force 60 GB

Dort hast du einen Vergleich mit der Intel X-25V. Man sieht recht gut, dass die Corsair natürlich wesentlich schneller ist. In den Anwendungsbenchmarks finde ich den Unterschied aber nicht so gravierend. Der primäre Vorteil einer System-SSD gegenüber einer Festplatte liegt in den extrem niedrigen Zugriffszeiten.

Du musst selber entscheiden, ob dir die Intel zu langsam ist oder nicht. Ich meine, dass das Teil auch reicht wenn du nicht warten kannst.

Im Q4 kommen allerdings die neuen Intel G3 SSDs wo Preissenkungen und/oder Performancezuwächse erwartet werden.
 
Dieser Vergleich bezieht sich leider nur auf die 60GB Variante und ich denke, das ist nicht 1:1 übertragbar, oder?
 
Also statt der Kingston mit JMircon Controller hätte ich diese mit dem Indilinx genommen, die ist sogar noch günstiger. Beide haben keine guten Multithread Random Werte, aber beim JMicron bricht sogar neu die Schreibrate laufend und zum teil fast bis zum Stillstand ein, wie man in diversen Reviews davon sehen kann.
Ansonsten halt die kleine Intel X-25V oder besser noch eine 60 bzw 64er mit Sanfdorce oder Marvell Controller, kosten etwas mehr, bringen aber bessere Performance und haben mehr Platz frei.
 
Wie steht denn diese OCZ im Verhältnis zur Intel?
Vom Preis her sind sie ja beide gleich...
 

Ähnliche Themen

Antworten
11
Aufrufe
2.177
Zurück
Oben