[Kaufberatung] NAS als Fileserver im Heimnetz

[TheLordix]

Hallo,

ich bräuchte mal eine Einschätzung / Erfahrungsberichte wieviel NAS ich für folgende Aufgaben brauche:

- 5 Clients (privater Haushalt)
- alle Daten der Clients (Eigene Dateien, Fotos, Videos) liegen am NAS
- Backup der Systempartitionen aufs NAS
- Backup der NAS auf eine externe HDD
- mindestens 3TB Nutzspeicher, erweiterbar für die Zukunft
- Arbeiten mit Photoshop Elements/Premiere Elements direkt am NAS (iSCSI evt?)

Meine Ideen:
- http://geizhals.at/685163
- http://geizhals.at/688561
- http://geizhals.at/826855
- http://geizhals.at/752497

und das ganze mit 2x 3TB HDDs im Raid1 als Erstbestückung

Meine Fragen:
- Muss es so etwas teures sein (meiner Meinung nach schon wegen der Datenrate)?
- Sind die 2Bay NAS über eSATA oder USB3.0 erweiterbar oder ist das ein Irrglaube?
- Hat jemand eine ähnliche Situation und kann mir Erfahrungen posten?

Danke für eure Ideen und Inputs,

lg, TheLordix

 

[Wishbringer]

Also Infolink kann ich Dir SmallNetBuilder empfehlen, da kriegst Du für viele NAS Benchmarkwerte.

Ich selbst bin von den mit Marvell-Chipsatzbetriebenen NAS auf leistungsfähigere mit Atom-Prozessor umgestiegen, da mir die Durchsatzrate nicht gereicht hat (wenn GBit, dann bitte auch mit vollen 80-100 MB/Sek und nicht nur 30-40MB/Sek).

Wenigstens bei den QNAP-NAS kann man externe Platten anschließen. Bei Synology hab ich keine Erfahrungen.

 

[Markus83Muc]

5 Clients im privaten Rahmen klingt nicht danach, dass ständig paralell von allen aus darauf zugegriffen wird.
2-Bay NAS lassen sich zwar theoretisch um die externen Platten erweitern, aber diese kannst du dann nicht in einen RAID-Verbund aufnehmen. Zusätzlich gibt es teilweise Probleme mit dem schlafen legen der externen Platten.
Wenn du jetzt schon von 6TB verbautem speicher aus gehst, würde ich direkt zu einem 4-Bay NAS greifen und kein 2-Bay in betracht ziehen.
RAID1 hat den nachteil, dass du dieses nicht erweitern kannst, ein RAID5 hingegen schon.

Arbeiten direkt auf dem NAS ist möglich, aber bei größeren Dateien nicht mehr unbedingt empfehlenswert. Ich würde eher empfehlen, das ganze dann zu synchronisieren. Es gibt ausreichen Werkzeuge mit denen dies problemlos möglich ist.

Bei den von dir gewählten Systemen würde ich das QNAP TS-419P II nehmen.
Alternativ werfe ich das gerade erscheinende Synology DS413 mit ins rennen, durch seinen Dual-Core dürfte es vorallem bei paralellen Zugriffen profitieren.

 

[Wishbringer]

Bei QNAP kann man ein 2 Disk Raid1 nach Einbau einer 3ten bzw. 4ten Platte in ein Raid5 ohne Datenverlust umwandeln.
Darüber hinaus gibt es kein 2 Disk Raid5. Mindestanzahl sind hier 3 Platten.

 

[Markus83Muc]

Das mit 2 HDDs kein RAID5 möglich ist, ist klar. Allerdings war mir neu, dass man ohne Datenverlust ein aktuelles RAID1 in ein RAID5 erweitern kann. Früher war diese erweiterung bei QNAP nur innerhalb eines vorhandenen RAID5 möglich.

 

[TheLordix]

Danke für die bisherigen Ideen.

Die 5 Clients werden natürlich nicht oft gleichzeitig aktiv, wenn doch dann werden maximal 2 davon größere Datenzugriffe tätigen.

Dass der Zugriff auf NAS-Daten nicht so schnell wie intern erfolgen kann ist mir bewusst, aber im preislich vertretbaren Rahmen sollte es halbwegs brauchbar flott möglich sein. (> 60 MB/s bei Einzelzugriff von größeren Dateien wäre schon gut) Gibt es eigentlich nennenswerte Unterschiede oder Probleme bei iSCSI-Laufwerken, oder können das alle Synology/QNAP Geräte out of the Box? Oder ist iSCSI nur eine nichtnotwendige Spielerei und SAMBA genügt?

Zur Festplattenkonfiguration:
Ist Raid1 überhaupt sinnvoll (aus Performancesicht), oder wäre es intelligenter einzelne Platten in das NAS zu hängen und mittels cronjobs zu synchronisieren? Wichtig ist nur das 3 TB Nutzspeicher vorhanden sind und diese auf irgendeine Art und Weise erweiterbar sein sollten. (Extern oder Intern). Nehmen täte ich 2x http://geizhals.at/651376 bei Synology.
Bei QNAP bin ich unschlüssig, da sind nicht gerade viele HDDs in der Kompatiblitätsliste (vorallem WD wird teilweise ja abgeraten)

Das DS413 wird leider momentan oft falsch als DS413j verlinkt in den Shops, was meiner Meinung nach zu schwach ist, oder seht ihr das anders?

Könnt ihr mir außerdem weitere (evt. günstigere) NAS empfehlen die nicht von QNAP oder Synology stammen, oder sind das die einzigen Standardmarken.

Mein Budget ist wie im ersten Post ersichtlich nicht fix, es darf hald kosten was es kosten muss um eine vernünftige Lösung zu haben, günstiger ist aber immer gerne gesehen.

Also sind meine Favoriten
4Bay: http://geizhals.at/685163
2Bay: http://geizhals.at/826855

Lg, TheLordix

 

[Markus83Muc]

Das 413 ist bisher nur angekündigt und noch nirgends erhältlich. Aus diesem Grund auch häufig falsch deklariert in den Online-Shops.

Die Probleme mit den WD-Green gibt es bei Synology genauso wie bei QNAP. Im dortigen Forum finden sich dutzende Beiträge dazu.

QNAP und Synology sind die beiden Marken für Consumer, und SOHO NAS-Systeme. Vorteil bei diesen ist, dass die Verarbeitung ordentlich ist und für der Firmware Support über viele Jahre besteht. Vorteil sind auch die guten USER-Oberflächen und die breite Kundenbasis die erweiterungen programmieren.
Persönlich würde ich nicht wegen 30-50€ ersparnis zu einem anderen Hersteller greifen.

Versuche es dann erstmal über SMB bevor du dich mit iSCSI rum ärgerst. Wenn es dir ausreicht wunderbar, wenn nicht kannst du das immernoch machen.