[Kaufberatung][Zubehör] Stativ und Objektiv(e)

[Nebuk]

Hallo zusammen

Vor gut einem Jahr habe ich mir eine Nikon D5300 gekauft (damaliger Thread). Unterdessen konnte ich bisschen Erfahrungen beim Umgang mit der Kamera und dem Fotografieren im Allgemeinen sammeln. Deshalb wollte ich mir jetzt noch etwas Zubehör dazu kaufen damit ich noch mehr damit anstellen kann.

Angedacht ist, dass ich mir jetzt ein Stativ und ein, allenfalls zwei neue Objektive kaufe. Weil ich mich mit der Qualität der einzelnen Komponenten nicht so vertraut bin, hoffe ich hier wieder hilfreiche Inputs zu bekommen.

Stativ:
Beim Preis bin ich relativ flexibel, hab aber beim Stativ so etwa mit 100-140 Euro gerechnet. Da dies das erste Stativ ist, sollte das denke ich reichen. Später kann ich immer noch was "grösseres" und besseres kaufen. Da ich dann mit dem Stativ auch mal unterwegs sein würde, wäre ein Reisestativ vermutlich eine gute Sache. Von der Körpergrösse her messe ich 1.80m und würde mich als normal gross bezeichnen.

Was ich bisher so im Internet lesen konnte ist, dass Manfrotto, Sirui und Rollei ziemlich gute, stabile und robuste Stative anbieten. Vom Preis, der Grösse/Kompaktheit und dem angegebenen Gewicht bin ich auf das "Rollei C5i" gestossen. Was haltet ihr von dem Stativ? Wäre dies eine gute Wahl? Gibts bessere Alternativen? Reicht es aus, damit ich die Kamera inkl. Teleobjektiv (siehe unten) nutzen kann?

Objektiv:
Als Objektiv besitze ich jenes welche ich zur Kamera dazu bekommen habe (18-55mm VR II Kit). Längerfristig wird das Kit Objektiv ersetzt, jetzt möchte ich gerne erst ein etwas stärkeres Zoom/Teleobjektiv haben. In der eingangs erwähnten Kaufberatung für die Kamera wurde damals ein "Tamron Objektiv SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC". Gleiches gibts natürlich auch für die Nikon. Ist das Objektiv noch immer empfehlenswert? Vom Preis her ist das denke ich ein ziemlich fairer Preis? Als Budget geb ich einfach mal 300-500 Euro an. Wenns mehr Kosten sollte ists kein Problem.

Wenn ich grad am Fragen bin. Ein Objektiv mit einer Festbrennweite würde meiner Kamera auch noch gut stehen. Gibts da ein empfehlenswertes Modell mit 40 mm bzw. 50 mm Brennweite? Ein 50mm 1.8f Objektiv wäre glaube ich nicht schlecht?

Vielen Dank für eure Inputs.

Gruss
Nebuk

 

[savuti]

Das 50mm 1.8f Objektiv ist mit Crop 75mm und damit ein hervorragendes Portraitobjektiv - quasi ein Muss. Das Tamron habe ich bis jetzt noch nicht in der Hand gehabt...

 

[Bart S.]

Du hast einmal die Canon Variante vom Tamron verlinkt

Ich habe das Tamron selber und bin sehr zufrieden damit (habe aber auch keine Vergleichobjektive mit der Brennweite )

Für was möchtest du denn die Festbrennweite einsetzen? In Gebäuden/für Partys sind 50mm an Crop teilweise zu lang, für Protraits solls aber ganz gut sein

Ich selbst habe mir die 35mm 1.8 Festbrennweite von Nikon gekauft: http://geizhals.de/nikon-objektiv-af-s-dx-35mm-1-8g-jaa132da-a401857.html

Zum Stativ: https://www.computerbase.de/forum/t...-fuer-einsteiger.1495041/page-2#post-17735499

 

[Nebuk]

Das Objektiv soll unter Anderem für Portraits und Innenaufnahmen sein. Für Innenaufnahmen dann eher 35mm? Prinzipiell sind die Preise ja nicht so hoch ^^.

Du hast einmal die Canon Variante vom Tamron verlinkt

Ja, war auch meine Absicht. Das ist der gleiche Link, welcher mir damals im anderen Thread gepostet wurde und das war halt ein Canon Objektiv. Da musste ich mich noch zwischen Nikon und Canon entscheiden. Dahinter ist aber das für mich richtige Objektiv von Nikon .

Interessanter Thread. Hab jetzt nur den Post durchgelesen und wäre also sicher keine schlechte Sache das Rollei C5i? Den Rest des Threads hab ich mal überflogen.

 

[Cool Master]

Objektiv:

Also ich habe das 70-300 mit meiner Canon 6D und ich finde es nachwie vor einfach nur Geil. Vor allem im Low-Light Situationen ist es genial mit den Stabi. Ich gehe sogar so weit und sage der Stabilisator ist mit unter das beste was es aktuell gibt. Ich konnte damit schon Bilder machen welche ich mit 1 Sek belichtet habe. Ich muss gestehen da ich Sportschütze bin habe ich schon eine sehr sehr ruhige Hand aber das ist schon erstaunlich was Tamron da gebaut hat.

Stativ:

Ich habe das "Cullmann MAGNESIT 528 CW30 Stativ mit 3-Wege-Kopf"

http://www.amazon.de/gp/product/B0036B2JYU?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o04_s00

Kann nur gutes berichten

 

[nicknackman1]

Ich selbst nutze nur nikor Objektive, da passt einfach alles am besten zusammen. Bei Fremdojektiven wäre ich vorsichtig. Wenn Du eine Möglichkeit hast, würde ich zu einem Händler vor Ort gehen und das gewünschte Objektiv ausprobieren.

Stativ sollte möglichst leicht sein, gerade wenn man damit viel unterwegs ist. In der Mitte einen Haken haben, um zum Beispiel den Fotorucksack als Gewicht dran zu hängen. Das erhöht die Standfestigkeit und der Rucksack steht/liegt nicht in der Gegend rum.

 

[BlackVally]

Ich habe das 70-300er Tamron wieder verkauft, da es m.M. nach am Vollformat weder Fisch noch Fleisch ist. Zu wenig Brennweite für "richtige" Vergrößerungen" und nicht schnell genug für Lowlight. Der Stabilisator war allerdings wirklich super!

Bei Fremdobjektiven würde ich das ganz locker sehen - es gibt ein paar, die bekannte Kompatibilitätsprobleme haben, aber in 99% ist das völlig ok.

 

[Cool Master]

Zu wenig Brennweite für "richtige" Vergrößerungen" und nicht schnell genug für Lowlight.

Na ja kommt halt darauf an was man abbilden will Klar wenn sachen aus 400 Meter ablichten will komme ich mit 300mm nicht weit. Aber nicht schnell genug kann ich nicht bestätigen. Da kommt es eher auf die Kamera an als auf das Objektiv oder was genau meinst du?

 

[SSD Turbo]

Das Rollei C5i ist nicht schlecht, wollte ich ursprünglich auch kaufen, ein Freund hat es sich jetzt vor ein paar monaten Geholt und es ist um einiges Kompakter als mein Vanguard Alta Pro 263AT.

Das 70-300mm von Tamron soll auch recht gut sein, ein anderer Kumpel hat es an der 650D und ist zufriefen.

35mm oder 50mm, mach einfach ein paar Innenaufnahmen mit deinem 18-55 bei 35 und 50mm dann wirst du schon sehen welches das richtige ist, 50mm an APS-C ist oft doch recht lang.

 

[Nebuk]

Ich habe das "Cullmann MAGNESIT 528 CW30 Stativ mit 3-Wege-Kopf"

Sieht auch gut das Stativ, dazu noch einiges günstiger. Die Frage ist, ob da nicht irgendwo am Material gespart wird? Bisschen schwerer scheint es zu sein? [EDIT]Ist gar nicht mehr lieferbar?[/EDIT]

Zu wenig Brennweite für "richtige" Vergrößerungen" und nicht schnell genug für Lowlight.

Das ist vermutlich, wie schon gesagt wurde, eher das Problem der Kamera bzw. dem Objektiv welches man abbilden möchte. Da bin ich aber zuwenig Profi

Bei Fremdobjektiven würde ich das ganz locker sehen - es gibt ein paar, die bekannte Kompatibilitätsprobleme haben, aber in 99% ist das völlig ok.

Die ganzen Zubehörteile werden schon genormt sein und passen. Ist doch ähnlich wie mit den ganzen Komponenten bei einem PC. Dort ists ja auch nicht besser wenn alles von Gigabyte kommt oder von Asus. Die Komonenten spielen dann nicht besser zusammen als andere.

35mm oder 50mm, mach einfach ein paar Innenaufnahmen mit deinem 18-55 bei 35 und 50mm dann wirst du schon sehen welches das richtige ist, 50mm an APS-C ist oft doch recht lang.

Hab ich gestern gemacht. Mir persönlich hat da die 50 mm Einstellung mehr zugesagt. Was für eines wäre da eine gute Wahl? eine von Nikon?

Gruss
Nebuk

 

[Cool Master]

Sieht auch gut das Stativ, dazu noch einiges günstiger. Die Frage ist, ob da nicht irgendwo am Material gespart wird? Bisschen schwerer scheint es zu sein?

Nope da wurde nichts gespart. Das Teil ist richtig Solide.

[EDIT]Ist gar nicht mehr lieferbar?[/EDIT]

In der Tat, ist mir nicht aufgefallen beim posten des Links.

 

[Nebuk]

Dachte auch, dass da was mit 58 Euro drinnen stand als ich es am Samstag morgen kurz angeschaut habe.

 

[SSD Turbo]

Mit einem "schnellen" Tele wirst du arm und von der Kompibilität sollte das keine Probleme gegeb auch wenn es nochmal was anders ist als beim PC bauen.
Das 50mm 1.8 von Nikon sollte glaube ich ganz gut sein. Bin selbst ja Canon User und da ist das 1.8 der absolute P/L Kracher, da es sehr gute Bildqualität zum kleinen Preis bietet, einige streiten sich über die Verarbeitung Nehme mal an, dass das bei Nikon ähnlich ist, nur das hier der Preis etwas höher ist, dann wahrscheinlich aber auch ein bisschen höhere gefühlte Wertigkeit.

 

[Nebuk]

Natürlich haben die Qualität und gewisse Extras seinen Preis. Die besondere Technik möchte ja auch finanziert sein. Für mich als eher Anfänger und Hobby-Fotograf wird der Unterschied aber nicht so deutlich zu erkennen sein. Ich werd das Gerät auch kaum bis aufs Äusserste ausreizen können und alle Features nutzen. Deshalb denke ich, dass ich auch in kein super schnelles Tele Objektiv investieren werde (sag niemals nie ^^). Nicht dass ich arm wäre oder so, aber da stimmt dann für mich der Nutzen im Verhältnis zum Preis nicht.

Scheinen ja viele User hier im Forum auf Canon zu setzen. Bei mir wurde es auch nur knapp die Nikon.

 

[SSD Turbo]

Du wirst den Unterschied deutlich merken. Ich habe das hier und beim Motorsport bei schlechten Wetter muss ich mit der ISO teils auf 1600 oder höher und das sieht man dann halt etwas. Ein 2.8 Tele kostet dich aber locker mal das 4 fache vom Preis und das ist es eben nicht jedem wert. Bei gutem Wetter oder wenn man keine besonders kurzen Verschlusszeiten braucht aber ein super Objektiv von demher, man kann nicht alles haben

Es wird aber auch gerne mal über Canon gelästert. Ist halt der weltgrößte Kamerahersteller, da ist es klar, dass es ziehmlich verbreitet ist. Bei mir war die Nikon Canon Frage schon vor 6 Jahren, die Canon gefiehl mir aber einfach besser und hatte damals auch die besseren Bewertungen.

 

[M.Ing]

Es wird aber auch gerne mal über Canon gelästert.

Gelästert nicht unbedingt, aber die Bildsensoren sind X Jahre hinter Nikon und Sony und die Poweruser (wurscht ob ambitionierte Hobbyfotografen oder Berufsfotografen) merken das halt teilweise schon.

Mit meiner D7000 hatte ich letztes Jahr in Vietnam Fotos, die ich durch das Verschieben des "Schatten"-Reglers in Lightroom ohne zu starken Qualitätsverlust von "unbrauchbar" in "super Foto" gezogen habe. Geht bei Canon natürlich auch, aber das Banding und Rauschen ist bedeutend stärker. Also meine 6D ist in diesem Punkt schlechter als die D7000, obwohl die 6D Vollformat ist und 2 Jahre später auf den Markt kam.

Würde ich meine Knipse rein für Foto brauchen und nicht fast 50% der bezahlten Jobs bei mir Videojobs sein, hätte ich auch nicht zu Canon gewechselt.

 

[SSD Turbo]

Manche übertreibes manchmal schon, das geht dann schon richtig lästern aber das sind dann meist auch so DSLRs sind schon tot Typen
Hat alles seine Vor- und Nachteile. Ich habe von der gleien Abschlussfeier Fotos von D7000 und 60D und die 60D Bilder finde ich sind besser, liegt evtl. aber auch an zwei unterschiedlichen Bedienern. Die D7000 Bilder haben da aber irgenwie ziehmlich mit Luminanzrauschen zu kämpfen, ähnliches "eckig werden" von Bildern habe ich bei meiner 60D erstmal bei ISO 3200 bis 6400 bei Aufnahmen von der Milchstraße bemerkt. Mag sein, dass das mit den Schatten vielleicht etwas besser klappt, aber bei der 6D dürften deutlich höhere ISOs drin sein. Die Stärken und Schwechen sind eben unterschiedlich. Weiß auch nicht warum Nikon so lange keine Belichtungssimulation hatte oder veränderbare Blende im Video Modus was es ja beides immer noch nicht in allen Kameras gibt. Wie auch immer möge jeder kaufen was ihm besser liegt

 

[Cool Master]

Geht bei Canon natürlich auch, aber das Banding und Rauschen ist bedeutend stärker. Also meine 6D ist in diesem Punkt schlechter als die D7000, obwohl die 6D Vollformat ist und 2 Jahre später auf den Markt kam.

Dann hast du entweder 1. ein Defekt oder 2. nutzt du sie falsch.

Die 6D ist mit unter einer der besten Kameras wenn es um (ISO) Rauschen geht. Die schlägst selbst die 5D in Low-Light Situationen. Ich konnte zum Teil schon Nachts Bilder machen mit ISO 3200 und konnte kein Rauschen feststellen bzw. es war da aber praktisch nicht auffälig.

Gerade weil ich viel Low-Light Bilder mache, sei es Astro oder Museumsfotografie, hab eich mich für die 6D statt der 5D entschieden eben weil die Low-Light Performance einfach der Hammer ist.

Aber genug OT

 

[[moses]]

Nein, beides falsch. Und du hast seine aussage falsch verstanden ;-)
Canons haben einfach zu wenig dynamik für die heutige zeit.
Was das pure iso angeht können sie mithalten. Nicht mal ansatzweise wenn es um Dynamik geht. Wenn du magst schicke ich dir gern ein paar beispiele.

Aber da du dein zitat aus dem zusamnenhang gerissen hast, hast du dann doch recht...so irgendwie.


Gwegner.de hat das mal ganz gut gezeigt. Ich hab da ne ähnliche Erfahrung gemacht. Kannst du hier nachlesen :http://gwegner.de/review/nikon-d810-d800-d5300-canon-6d-high-iso-dynamik-review/
(Safari stürmst immer ab wenn ich einen Link einbinden will...)

Das zeigt aber auch warum ich Canon bei 6400 und 12800 schöner fand. Während das Korn bei der 750 und auch bei der 6D echt angenehm ist hab ich noch keine wirklich zufriedenstellende luminanzrauschen inclusive farbkorektur gefunden. Das ging in der Canon wesentlich einfacher.

Aber das ist OT.

Um nicht ganz OT zu sein, ich habe das Rollei C5i und bin damit echt sehr zufrieden! Es mag zwar keinen Sand und du musst es regelmäßig reinigen aber es ist ein sehr zuverlässiger und treuer Begleiter.

Zu den Objektiven, wenn du ein Tele willst, das Tamron 70-300 USD ist super. Wenn du eine Festbrennweiten willst, würde ich dir das 35/1.8 G anstelle des 50/1.8 empfehlen. Einfach nur weil es viel universeller ist als das 50er. Grade am Anfang mit der ersten Festbrennweiten ist das schon eine umgewöhnung!

 

[Nebuk]

So, danke für die weiteren Infos, auch für die, die etwas vom Thema abgekommen sind. Interessante Beiträge sind es für mich allemal.

Gestern Abend hab ich mir jetzt einfach mal das Tele Objektiv von Tamron bestellt, davon waren ja alle ziemlich angetan. Ich denke damit hab ich jetzt einen solides Objektiv mit dem ich viel Spass haben werde.

Beim Stativ hab ich noch etwas gezögert und werde wohl heute noch das Rollei bestellen, da ich nichts schlechtes gelesen habe oder mangels Lieferbarkeit des Cullmanns keine Alternative gesehen habe.

Vom Objektiv mit Festbrennweite bin ich noch etwas unschlüssig. Da werde ich wahrscheinlich noch bis nach meinen Ferien warten .