Kaufempfehlung Seagate vs. Western Digital

Einhörnchen

Rear Admiral
Registriert
März 2007
Beiträge
5.154
In den empfohlenen Zusammenstellungen sind folgende Festplatten aufgeführt:
  • Seagate ST3640323AS 640 GB (8,5/32/7200): 74,90 EUR
  • Western Digital WD6400AAKS 640 GB (8,9/16/7200): 63,90 EUR
Gibt es einen Grund, wieso bei der WD nicht die WD6401AALS 640 GB (8,9/32/7200) aufgeführt ist, wo sie doch schließlich einen größeren Cache hat? Außerdem scheint die Seagate eine minimal kürzere Zugriffszeit zu haben.

Gibt es dazu Empfehlungen/Tests? Ich würde sonst eher zur Seagate tendieren.
 
Die Seagate hat eine höhere zugriffszeit. Während die WD unter 13ms hat, erreicht die Seagate nur über 14ms.

Die WD6401AALS wäre wohl etwas besser, jedoch ist diese wohl auch lauter, ausserdem natürlich Teurer.
 
ich merk keinen unterschied, ich habe beide bei mir im pc (und dazu noch die samsung 640er) sind quasi alle gleichschnell. Wenn ich zwischen beiden wählen müsste würde ich die Seagate nehmen wegen der 5 Jahren Garantie (zu 3 bei WD)
 
Genau,das sollte das eigentliche Kaufargument sein,außerdem sollte man sich nach der Ausfallquote erkundigen.
Die paar ms kann man nicht wahrnehmen...
 
Ich würde die WD nehmen , die soll leise und schnell sein und ist dazu noch günstiger.
Hat zufällig jemand Erfahrung wie laut die Black ist ?
 
N' abend!

Also ich hatte zuerst eine 640`er Seagate in meinem Rechner. Die Platte blieb allerdings nach ein paar Minuten immer hängen (keine Ahnung warum) und konnte nur durch einen Neustart des Rechners wiederbelebt werden.

Ich besorgte mir daraufhin eine WD 640 aus der Caviar Black Serie und die läuft einwandfrei.

Zu der Lautstärke kann ich nur sagen, daß die Seagate einen kleinen Tick leiser war. Ich schreibe hier allerdings nur von einem Tick, denn auch die WD ist wirklich alles andere als laut!

Die 640`er von Western Digital aus der Caviar Black Serie gehört daher zu den Platten, die ich wirklich ruhigen Gewissens weiter empfehlen kann!


Gruß

YoDaHe
 
Wie kommt ihr darauf, dass die WD kürzere Zugriffszeiten hat?
Oder sind das nur theoretische Zahlen die sich in Tests nichts bestätigt haben?

Gibt es irgendwo Infos zu den Ausfallquoten? 5 Jahre Garantie sind natürlich auch ein Argument... d.h. es käme dann ohnehin eher die Caviar Black von WD in Frage.

Edit: Im dem Test scheint die Caviar Black tatsächlich deutlich besser zu sein als die Seagate.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau schau dir einfach nen umfangreichen Test an. Theoretische Zahlen sagen nur ganz wenig aus.
http://www.techreport.com/articles.x/15769 hier sind viele Platten getestet. Leider ist keine 7200.11 mit 640gb dabei.
Die garantie würde ich persönlich auch nicht überbewerten. Nach 3 Jahren ist die Platte sowieso nichts mehr Wert.
 
Es spielt gar keine Rolle ob sie dann noch was wert ist. Man bekommt auch nach 4 Jahren und 11 Monaten eine neue oder eine refurbished und wenn man Glück hat und grad keine identische auf Lager ist sogar eine grössere.

Es kauft sich nicht jeder jedes Jahr neue Hardware.

Bei der WD würde ich jetzt auch den Aufpreis auf die Black zahlen.
 
Hä? Hab ja auch nie behauptet das man keinen Ersatz bekommt. Nur gibt es bis dahin Festplatten mit der doppelten Kapazität für 30€.
Mir persönlich würde es nur stinken das die Daten weg wären, bzw. ich vom Backup neu aufspielen müsste. Der Materialwert ist ja kaum der Rede Wert.
Weiss auch nicht was das jetzt mit "jedes Jahr neue Hardware kaufen" zu tun hat.
 
bensen schrieb:
Nur gibt es bis dahin Festplatten mit der doppelten Kapazität für 30€.
Weiss auch nicht was das jetzt mit "jedes Jahr neue Hardware kaufen" zu tun hat.


Bis dahin gibt es bestimmt keine Platten mit der doppelten Kapazität für 30 Euro.


Es gibt Leute die sich nicht jedes Jahr eine neue Platte kaufen, sondern sie so lange behalten wie sie läuft. Und da sind 5 Jahre Garantie nunmal 2 Jahre länger. Rechnen kann so einfach sein.
 
12345-678910 schrieb:
Bis dahin gibt es bestimmt keine Platten mit der doppelten Kapazität für 30 Euro.
Wir halten fest. Preis für 1TB in 3 Jahren überprüfen.
(Ich nehm mal 500GB für heute an, 640*2 wirds vielleicht nie geben.)
Es gibt Leute die sich nicht jedes Jahr eine neue Platte kaufen, sondern sie so lange behalten wie sie läuft.
Was ist eigentlich dein Problem? Ich schrieb ja ganz eindeutig dass ich dass auf mich beziehe und nicht auf die Allgemeinheit. Was ist an dem Ausdruck "mir persönlich" nicht zu verstehen? Mal davon ab das meine Platten auch mind. 3 Jahre lang laufen.
Aber wenn mir dann eine kaputt geht, mit nem Wert von vielleicht 20€, tut mir das nicht weh. Kauf ich mir eben ne neue schnellere.
Und da sind 5 Jahre Garantie nunmal 2 Jahre länger. Rechnen kann so einfach sein.
Toll soll ich dir jetzt nen Zeugnis ausstellen?
 
bensen schrieb:
Wir halten fest. Preis für 1TB in 3 Jahren überprüfen.
(Ich nehm mal 500GB für heute an, 640*2 wirds vielleicht nie geben.)
Was ist eigentlich dein Problem? Ich schrieb ja ganz eindeutig dass ich dass auf mich beziehe und nicht auf die Allgemeinheit. Was ist an dem Ausdruck "mir persönlich" nicht zu verstehen?

Toll soll ich dir jetzt nen Zeugnis ausstellen?

Ja halt du mal fest. Hier gehts um 640er und nicht um 500er.

Ja du persönlich. Anscheinend gilt das für alle. 5 Jahre Garantie sind 2 mehr. Nicht alle brauchen jedes Jahr eine neue Platte. Es gibt Leute die heute noch eine 80er haben und damit auskommen. Warum sollte man die Garantie nicht überbewerten ? Ich bekomme mehr Leistung für das gleiche Geld. So einfach ist das.

Ne danke. Das mach ich lieber selber.
 
Ich hab jene 640 er Seagte gekauft und der WD blue vorgezogen. Sie ist ein Stückchen langsamer - hat dafür weniger Vibrationen! ( ist mir sehr sehr wichtig ). Die Platte läuft nun seit ca. 2 monaten sauber bis jetzt.

ICh würde sie aber nicht unbedingt weiterempfehlen, da sie doch deutlich teurer ist als die WD und dafür nicht viel mehr kann, sogar in fast allen Belangen schlechter ist, dafür aber 5 Jahre Garantie und weniger Vibrationen - das war mir persönlich den Aufpreis wert ;)

Ne Alternative wäre auch die WD black gewesen, die hab ich damals aber iwie übersehen :D

greetz baweng
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor 2 Monaten gabs die WD Black mit 640GB glaube ich noch garnicht.

@12345-678910
Ich hatte bis vor kurzem noch eine 40GB, 60GB, 2x 120GB und 2x200GB Platte, aber das auch nur weil die IDE waren. Hatte nur ein altes System mit IDE Anschlüssen. Später hab ich aber noch in ne 400GB SATA Platte investiert + SATA Controller.

Wenn ich mir überlege, dass ich damals 150 Euro für die 120GB gezahlt habe, bzw dann für die zweite 120 Euro glaube ich, und man heute die 60+40+120+120+200+200 = 740GB (bzw 750GB HDD) sogar schon ab 66 Euro bekommt. Da lohnt es sich doch schon mehr eine neue Platte zu kaufen, statt so ne kleine nochmal einzubauen. Ausser ich würde dann zb wirklich statt der 120GB von WD zb eine 160GB bekommen, mit 1 Platter, die ja immerhin auch bis 115MB/s schafft. Wobei die als systemplatte wegen der höheren zugriffszeit auch net so super wäre.
Aber meine 40GB Platte die hab ich seit 2001 gehabt, genauso wie die 60GB. Wollte die zwar immer mal rauswerfen, als ich ne neue Platte gekauft habe, aber da wollte ich dann doch lieber die 40GB mehr behalten.
 
Danke für die Info, dann wirds wohl die WD Black
 
Zurück
Oben