Keine Verbindung zu NAS nach Änderung der Jumbo Frames

[michif]

Hallo an alle,

ich habe folgendes Problem: nach dem Umstellen der Jumbo Frames kann ich keine Verbindung mehr zu meiner NAS herstellen und weiß nicht warum.

Ich habe folgendes Setup: jeweils eine Synology DS1621+ und meinen PC per 1Gbit an der Fritzbox. Außerdem in der Synology eine Synology 10Gbit Karte die direkt per Cat 6a an einer 10Gbit QNAP QXG-10G1T Karte in meinem Rechner steckt. Alles funktioniert super wenn die Einstellungen für jumbo packets von 10Gbit Direktverbindung auf disabled ist. D.h. ich kann dann sowohl über die 1Gbit als auch über die 10Gbit Leitung Synology und PC verbinden. Das ist verifiziert durch statische IP Ansteuerung und entsprechende Geschwindkeitsverbesserungen beim Benutzen der 10Gbit Verbindung. Sobald ich jedoch in den Karteneigenschaften der QNAP 10Gbit Karte den jumbo packet Wert auf 9014 Bytes setze ist die Verbindung weg. Innerhalb der Synology wird mir der Anschluss aber automatisch nach einem Netzwerkneustart korrekt als 9000 MTU Verbindung angezeigt. Nichts anderes wurde verändert. Ich kann dann auch weiterhin die Verbindung zur Synology wie gewohnt über die 1Gbit Verbindung hergestellen aber weder ist das über die 10Gbit möglich, noch kann ich über die 10Gbit ein Netzwerklaufwerk in Windows einbinden.

Hat jemand eine Idee warum es nicht geht bzw. was ich übersehen haben könnte?
Vielen Dank!!

 

[Zero_Official]

Jumbo Frame ist kein allgemeiner Standard, jeder Hersteller backt sein eigenes Süppchen, es kann durchaus zu inkompatibilitäten führen.
hast du denn "auf normal" leistungs einbussen?

 

[NJay]

Warum moechtest du denn ueberhaupt die MTU anpassen?

 

[Cool Master]

Ich habe fast das gleiche Setup, allerdings mit einer Intel NIC im PC. Ich würde Jumbo Frames einfach lassen, weil das in 99,9% der Fälle einfach schlechter ist. Ich war in der gleichen Situation wie du, allerdings ging es ohne Probleme. Ich bin aber von 950 bis 1,1 GBit/s auf ~700 MB/s runter.

 

[wern001]

kann der Switch Jumbo Frames?

 

[maxblank]

Der Switch spielt ja bei einer Direktverbindung keine Rolle.

 

[KillerCow]

Ist auf beiden Seiten dieselbe MTU eingestellt? Du schreibst einmal was von 9014 und einmal 9000. Die MTU darf auf beiden Seiten nicht größer als die kleinere unterstütze MTU sein. Falls eine Seite Pakete mit zu großer MTU für die andere Seite schickt, gibts halt Probleme.

Theoretisch kannst du Jumboframes auf beiden Seiten einschalten und dich dann per Ping mit verschiedenen großen Paketen der maximalen Größe annähern, siehe z.B. hier: https://www.elasticsky.de/2013/09/ping-test-jumbo-frames/
Falls mit aktivierten Jumboframes ein normaler Ping schon nicht funktioniert, passt irgendwas anderes überhaupt nicht.

PS: ist alles etwas theoretisch. Bin schon ne Weile aus diesem Thema raus.

 

[JustOne]

Die Fritzbox unterstützt maximal 1518...

https://avm.de/service/wissensdaten...RITZ-Box-ubergrosse-Paketlangen-Jumbo-Frames/

 

[michif]

Vielen Dank für die Nachrichten. Zunächst: @wern001, wie bereits von jemandem geschrieben spielt der Switch keine Rolle, da es ja um die Direktverbindung geht. @JustOne, auch wie gesagt, Direktverbindung.

@KillerCow, guter Punkt aber ich kann in den Einstellungen bei Synology nur glatte Werte (z.B. 3000, 9000 usw.) auswählen, während es in Windows nur krumme Werte sind (wie eben z.b. 9014).

Aktuelles Update: Nach vielem Herumprobieren habe ich es endlich geschafft eine Verbindung herzustellen. Mit iperf3 messe ich jetzt tatsächlich auch stabile 10Gbit aber nur wenn ich die 9000 MTU eingestellt habe (auch wenn manche Veränderungen in den Einstellungen unerklärlicherweise zum Einbruch der Verbindungsgeschwindkeit führen).
Einziges Problem ist aktuell das der Praxistest zeigt, dass beim Kopieren einer großen Datei, nach kurzem Boost die sequentiell write speed relativ schnell auf rund 160MB/s abfällt. Eingebaut sind aktuell 2x 4TB Samsung QVO 870er im SHR Verbund.
Ist meine Annahme korrekt, dass sich dieser Geschwindigkeitseinbruch auf den schlechten QLC Speicher der SSDs zurückführen lässt (der ist zumindest mit 160MB/s auf den Specsheets angegeben)? Mir ist natürlich bewusst, dass der SSDs RAID Bonus im Vergleich zum HHD Bonus in Grenzen hält aber würde sich das, wenn ich weitere SSDs des selben Typs in den Pool hinzufüge, noch geringfügig verbessern?

EDIT: Mir ist gerade eingefallen, dass ich die Festplatten vorher an meinem Rechner direkt per SATA angeschlossen und getestet habe, sie aber dort keine krassen Geschwindigkeitsverluste hatten...
Eventuell verhindert die SHR Konfiguration die Möglichkeit den dynamischen Cache zu benutzen?

 

[JustOne]

Ich habe folgendes Setup: jeweils eine Synology DS1621+ und meinen PC per 1Gbit an der Fritzbox

Das scheint keine Direktverbindung zu sein... egal wie, die Jumbo Frames gehen über die FB...

Hast du eine Switch mit dem du gegentesten kannst? Dann könntest du die FB zumindest ausschließen... ich denke jedoch es hängt an der FB.

 

[michif]

Das scheint keine Direktverbindung zu sein... egal wie, die Jumbo Frames gehen über die FB...

Hast du eine Switch mit dem du gegentesten kannst? Dann könntest du die FB zumindest ausschließen... ich denke jedoch es hängt an der FB.

Lies mal bitte die nächsten 2-3 Sätze. Wie gesagt, es lag nicht an der FB, und wie bereits geschrieben ist das eigentlich Problem bereits gelöst.

Thread kann geschlossen werden.