News Klarnamenpflicht: Facebook darf Pseudonyme nicht komplett verbieten

Andy

Tagträumer
Teammitglied
Registriert
Mai 2003
Beiträge
7.939
Im Streit um eine Klarnamenpflicht hat der Bundesgerichtshof heute entschieden, dass Facebook Pseudonyme nicht komplett verbieten darf. Das Urteil gilt aber nur für alte Fälle, weil es auf alten Datenschutzgesetzen basiert. Ob soziale Netzwerke auch derzeit Pseudonyme zulassen müssen, ist weiterhin offen.

Zur News: Klarnamenpflicht: Facebook darf Pseudonyme nicht komplett verbieten
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: foo_1337, NMA und aid0nex
Blöd nur, wenn der Klarname nach einem Pseudonym wie "Max Mustermann" klingt. Habe es zwei mal probiert und mir wurde beide Male mit dem Hinweis auf Klarnamenpflicht die Accounterstellung verwehrt bzw. der Account unmittelbar nach Erstellung gesperrt.
Dann eben nicht. Wer braucht schon soziale Netzwerke :hammer_alt:

Geht sicher den unzähligen Thomas Müller und Peter Schneider ganz genauso.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PeriQue1337, Kettensäge CH und aid0nex
Ich bin entschieden gegen Klarnamenpflicht. Man kann gern zusätzliche Kennzeichen einführen, dass einen Alias als Echtnamen kennzeichnet. Dann können die Benutzer selbst entscheiden, ob sie mit Menschen kommunizieren wollen, die ein Pseudonym verwenden.

Klarnamenpflicht hat ganz klar die Stoßrichtung, dass man unliebsame Meinungen mittels Mobbing unterdrücken möchte ("Ich weiß, wo du wohnst, du AfD-Wähler....") , denn eine Strafverfolgung ist ja auch jetzt schon jederzeit möglich und hat mit der Klarnamenpflicht rein gar nichts zu tun. Es geht um "soziale Kontrolle" und das wird auch völlig offen so gesagt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lonesloane, Crankson, netzgestaltung und 16 andere
Eine Registrierung mit Klarnamen kann ich noch nachvollziehen, dann allerdings am besten auch nur mit Schutzmechanismus, der den Zugriff auf diese Daten (auch für den Plattformbetreiber) nur in bestimmten Fällen erlaubt. Wie im Offline-Leben sollte man sich nicht überall ständig proaktiv ausweisen müssen. Muss ich nämlich weder im Supermarkt, noch im Hallenbad oder sonstwo. Aber im Ernstfall können Parteien wie Polizei und ähnliche eine Feststellung der Personalien durchführen. So sollte es online auch laufen. Permanent mit fettem Namensschild auf der Stirn rumzurennen ist einfach absurd.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, Crankson, NMA und 5 andere
Gab es nicht auch schon andere Urteile, bei denen es hieß, nur wenn der Name zur Rechnungs-/Geschäftsabwicklung notwendig ist, ist man zum echten Namen verpflichtet?

Denn vorallem wäre eine Klarnamenspflicht dort, wo keine Klarnamen erforderlich sind, ein Verstoß gegen Art. 5 der DSGVO, indem das Prinzip der Datensparsamkeit festgehalten ist.

So verfahre ich auch privat ganz grundsätzlich. Ich benutze Facebook(-Dienste) zwar nicht mehr, aber auch da hatte ich noch nie einen echten Namen verwendet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson, Forum-Fraggle und emerald
Ich nutze einfach meinen 2. Vornamen und den Mädchennamen (Nachnamen) meiner Großmutter. Dazu das Geburtsdatum meines Großvaters. Adresse stimmt, aber falsche Hausnummer.

So habe ich noch nie Probleme gehabt. Mache ich auch so bei Spotify, Netflix und Co.

"Schwanzlord3000" ist wahrscheinlich etwas auffällig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson, david.sp, IHEA1234 und 8 andere
Wie muss man denn bei Facebook seinen Namen nachweisen? Ausweisdokument hochladen? oder könnte ich mich dort auch als Jan-Frederik Timm ausgeben und würde einen Account bekommen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lord B., Tzk und aid0nex
Klarnamensplicht ist soziale Kontrolle. China Macht es vor.

Für Facebook ist das zunächst einmal nur eine große Einnahmequelle, da man so die Daten gut an Werbenetzwerke verkaufen kann mit perönlicher Werbung und Tracking.

Weiterhin ist für Facebook es dann auch wichtig, weil man so den Zwang von "demokratischen" Regierungen erfüllen kann, die unter dem Vorwand gegen Hass und Hetze vorzugehen, öfters mehr versuchen, eine Klarnamenspflicht sowie Vorratsdatenspeicherungen gesetzlich zu erzwingen, um gegen Leute vorzugehen, die nicht ins Bild passen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lonesloane, Crankson, netzgestaltung und 4 andere
Naja niemand hat gesagt das man seinen eigenen Klarnamen benutzen muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson, MilchKuh Trude, Newbie_9000 und 2 andere
Also wieder nur ewig rumphilosophiert, ohne was zu sagen. Na kam ja wie erwartet. Und das nach fast zehn Jahren...
Ich hätte mal ein Urteil für die Zukunft erwartet, aber dafür sitze ich wohl im falschen Land...
Verstehe das nicht, warum das so ein Problem ist. Gibt halt Leute, die nicht gefunden werden wollen
 
SaxnPaule schrieb:
Geht sicher den unzähligen Thomas Müller und Peter Schneider ganz genauso.
Das kann man eigentlich ganz entspannt sehen. Dann nennt man sich eben Peter Müller oder Christian Sauertopf, es es halt passt. Machen ja scheinbar die meisten so, das ihr Pseudonym einfach wie ein Klarname aussieht.
Ergänzung ()

BOBderBAGGER schrieb:
Naja niemand hat gesagt das man seinen eigenen Klarnamen benutzen muss.
Doch, doch, Facebook, die machen gelegentlich Ausweiskontrollen. ;-)
 
Und warum muss man zb. bei iRacing den Klarnamen haben? Völlig unsinnig..
Ich find das auch nicht geil.
 
Apocalypse schrieb:
Das kann man eigentlich ganz entspannt sehen. Dann nennt man sich eben Peter Müller oder Christian Sauertopf, es es halt passt
Eben nicht. Ich heiße quasi wie ein Peter Müller und mir wurde der Account mit Hinweis auf Klarnamenpflicht gesperrt.

Sollte dann eine Ausweiskopie zum Beweis schicken. Geht's noch?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: IHEA1234
Ich finde es auch nicht gut, wenn sowas Pflicht ist.

Aber Facebook gehört Facebook und die machen die Regeln. Wenn die sagen, dass man es nur mit Klarnamen nutzen darf, dann gibts 2 Möglichkeiten:

1. Mit Klarnamen anmelden
2. Facebook nicht nutzen

Es ist wie bei jedem Unternehmen. Wenn die sich Telekom überlegt, dass man nur noch mit magenta Polo in die Stores kommt, dann ist das deren Entscheidung.

Ob das clever ist, sei dahingestellt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lord B.
Wen interessiert denn die DSGVO? Im TTDSG steht, dass eine annonyme Nutzung der Dienste möglich sein muss und solange die DSGVO nichts anderes sagt, dann gilt das auch.
Wenn die DSGVO keine Annonymisierungsregeln vorsieht, dann setzt man damit doch nicht implizit das TTDSG außer Kraft.
In diesem Aspekt liefert die DSGVO also keine neue Rechtsgrundlage, genauso wenig wie sie keine neuen Rechtsgrundlagen im Straßenverkehr liefert, bloß weil sie keine Straßenverkehrsregeln erwähnt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson, Newbie_9000, memberofmayday und 2 andere
SaxnPaule schrieb:
Eben nicht. Ich heiße quasi wie ein Peter Müller und mir wurde der Account mit Hinweis auf Klarnamenpflicht gesperrt.

Sollte dann eine Ausweiskopie zum Beweis schicken. Geht's noch?
Ja mei, Account weg, nächster mit Heinz Müller, oder Peter Unlustig.
Es geht, solange der Name nicht der eigene sein muss und man keinen Kontakt mit dem Support hat. ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson und Newbie_9000
timo82 schrieb:
Aber Facebook gehört Facebook und die machen die Regeln.
Nö. Man kann nicht einfach so Regeln aufstellen. Hausrecht gilt nicht immer.
Dein Vermieter kann Dir auch nicht sagen, Du darfst nur nackt in der Wohnung laufen, damit Du genügend heizt um Schimmelbildung zu vermeiden.
Langsam sollte auch beim letzten angekommen sein, daß man nicht einfach alles in AGB oder Regeln schreiben kann.
 
Zuletzt bearbeitet: (Kommafehler korrigiert)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crankson, Schinken42, scryed und 2 andere
@Apocalypse ich glaube du missverstehst mich. Ich habe es nicht geschafft einen Account anzulegen, der dann tatsächlich auch nutzbar ist. Direkt nach dem Anlegen, zack deaktiviert. Trotz Klarname.

Aber mir schnuppe. Ich wollte nur auf einer Seite was einsehen. Dann eben nicht. Kann auf den Verein super verzichten.
 
Zurück
Oben