Könnte der Input-Lag von Notebooks technisch bedingt geringer als mit externem Monitor ausfallen?

[Suspektan]

Weiß nicht, ob der Bereich passend für den Thread ist, ich denke aber schon.
In diesem Video

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

wurde ab 9:56 die ldat Messung durchgeführt und ergab einen Inputlag von ca. 20ms, während beispielsweise mit dem lg oled etwa 40ms gemessen wurden.

Auch die Liste von cb https://www.computerbase.de/artikel/monitore/corsair-xeneon-32uhd144-gaming-monitor-test.81504/ weist min. ca. 40ms für das Gesamtsystem mit externem Monitor aus, allerdings kommt leider noch kein LDAT zum Einsatz.
Nur durch das 240hz Panel lassen sich die 20ms weniger auch nicht erklären, denn selbst wenn man den InputLag des oled tvs idealisiert wegdächte, wäre man eher bei ca. 30ms Gesamtlatenz und auch das 240hz amoled display wird nicht nur 0-1ms Lag ausmachen.
Könnte es sein, dass Notebooks durch die interne Anbindung bedingt tatsächlich im Vorteil ggü. Desktop PCs mit extern angeschlossenem Monitor sein können und wenn ja, warum?

 

[FreshLemon]

Kann ich mir vorstellen weil die Signalwege halt kürzer sind aber nicht so, dass man es in der echten Welt bemerken würde.

 

[Nickel]

Kommt eben drauf an was der Monitor (Bildschirm) selbst für einen InputLag (DiplayLag) hat.
Das kann man nicht wirklich voneinander trennen: InputLag und DisplayLag.
Übrigens spürt man ja auch einen geringen InputLag,
ist das Feeling hier direkt, ohne spürbare Verzögerungen ist's doch gut.
Gib nicht zu viel auf Messungen im Internet, bzw vergleiche Tests auch mt anderen.

 

[MasterWinne]

Kürzere Signalwege sind das eine, direkte Ansteuerung das andere. TVs und Monitore haben zusätzliche "Signalbremsen" wie Bildprozessoren [welche Bilder Skalieren, Farben, Kontraste usw bearbeiten inkl Pufferspeicher und meist auch eigenem Betriebssystem | Steuersoftware] was Laptopbikdschirme in der Regel nicht haben und meist werden auch keine spezifischen Protokolle wie Hdmi, DP genutzt, was auch Zeit kostet. Es kommt auf die Hersteller an wie die Displays angebunden werden. Die meisten Laptopdisplays haben nur einen EPD DriverBoard welches ein direktes digitales Signal von der GPU bekommt, ohne bremsenden "Schnickschnack".

 

[Suspektan]

Das ist natürlich eine rein technische Frage, über die Praxisrelevanz kann man da sicher streiten.

Auf den Displaylag bin ich ja eingegangen, selbst wenn man sich den kompletten inputlag (somit inkl. Displaylag) des externen Monitors/ tvs wegdenkt, würde es nicht die 20ms weniger Gesamtlatenz erklären.

Dennoch muss das interne Notebookdisplay ja iwie an die gpu angebunden sein, offenbar ist da die hdmi Verbindung im Nachteil.
Hätte aber nicht vermutet, dass es immerhin so viel ausmacht, aber ok.

Iwann sieht man dann die wahren Profis nur noch mit 360hz oled Notebooks competetiv spielen?

 

[BlubbsDE]

des externen Monitors/ tvs wegdenkt,

Das ist der größere Übeltäter. TVs sind keine Monitore und werden es nie sein. Es hat schon seinen Grund, warum (gute als Gamingtaugllich vermarktete) TVs in Größe X deutlich günstiger sind, als Monitore.

 

[Suspektan]

Das ist der größere Übeltäter. TVs sind keine Monitore und werden es nie sein. Es hat schon seinen Grund, warum (gute als Gamingtaugllich vermarktete) TVs in Größe X deutlich günstiger sind, als Monitore.

Der Inputlag der lg oled tvs im Gamingmode liegt je nach Modell/ anliegender Framerate heute bei ca. 5-12 ms und wenn man sich die verlinkte cb Monitorliste ansieht, fällt die Gesamtlatenz dort mit min. 40ms ähnlich der des lg woleds aus.
Nun ist das noch ein Betatest ohne Ldat, so dass die wirklich verlässlichen Ergebnisse noch abzuwarten sind, aber schon ein Hinweis.

 

[kurfuerst1982]

Also die Leitunglänge daheim ist egal.
Elektrische Signale bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit = ca. 300000000m/s
Heißt, wenn die Laptop GPU 1 Meter Leitungslänge bis zum Laptopmonitor hat, brauch das Signal für diesen Meter 3,33ns.
Wenn ein TV 10 Meter vom PC weg steht, bräuchte das Signal für diesen Weg 33,3ns.

Und nur mal so damit mans sieht 3,33ns = 0,0000033ms
Ich hoffe hab mich bei den vielen Nullen nicht vertippt.

 

[Suspektan]

Ist schwierig zu vergleichen, weil gar nicht so viele LDAT tests verfügbar sind und jeder eine andere Szene + anliegende fps wählt.
Hab auf pcgh noch ein paar ldat Messungen gefunden, aber dort werden immer die max. Fps verwendet, die besten Monitore erreichen dann wohl ca. 20ms Gesamtlatenz.
Das notebook.wurde mit 60fps von hdtvtest getestet und kommt ebenfalls auf 20ms, also insgst. schon ein sehr guter Wert wie mir scheint.

 

[Nickel]

die besten Monitore erreichen dann wohl ca. 20ms Gesamtlatenz.

Da gibt's schnelleres.

Als Beispiel mal den Eizo FS2333 aus 2014:

"Test Monitor Eizo Foris FS2333-BK"

 

[Suspektan]

Damals wurde aber nicht mit LDAT getestet, was die Latenz des Gesamtsystems beschreibt.

 

[Nickel]

Weiß nicht wie Prad getestet hat aber sie haben, und ein Ergebnis.

 

[MasterWinne]

Das ist der größere Übeltäter. TVs sind keine Monitore und werden es nie sein. Es hat schon seinen Grund, warum (gute als Gamingtaugllich vermarktete) TVs in Größe X deutlich günstiger sind, als Monitore.

Naja, das ist aber längst überholt. Für mich wird es nie wieder sowas wie einen "reinen" Monitor geben außerhalb von Office. Mittlerweile schlagen vernünftige TVs jeden Monitor bei Movie und Gaming, Blickwinkel usw. und ist, neben den extra Features die geboten werden auch meist noch günstiger. Und, es gibt keinen einzigen " LCD Monitor" der gegen einen Oled ne chance hat, weder bei Blickwinkeln, Schaltgeschwindigkeiten oder HDR | Vision Fähigkeiten. Auch wenn mittlerweile TVtechnik abgespeckt als Monitor verkauft wird.
Ein Oled mit 120hz spielt sich besser als nen 240hz LCD Gamingpannel und ist in Sachen Bewegtbild immer noch besser als ein 360hz Pannel, wobei LCDs mit so hohen hz gefakt sind, denn physikalisch kann LCD [Flüssigkristall und eigentlich eine Standbildtechnologie] aufgrund der Trägheit nicht schalten. Da hilft Overdrive auch nicht mehr weiter genauso wenig wie BFI [Black Frame Insertion] und auch nicht wie schnell die Signalverarbeitung ist, da schon länger die LCD Technik zu lahm ist um entsprechend schnell das Bild vollständig aufzubauen. Deswegen "schmieren" LCDs auch so stark, weil sie bei bewegtbildern nicht schnell genug schalten, Overdrive zwingt durch Überstromung die Kristalle zu schnelleren, aber übersteuereten bewegen, was aber unkontrollierter wird und zudem schalten die Kristalle nicht mehr komplett [offen zu geschlossen und ungedeht] womit ebenfalls Unschärfe und Farbungenauigkeit entseht, was man wiederum durch Black Frame Insertion oder auch ausschalten der Hintergrundbeleuchtung kaschiert.

Nebenbei, da es um Latenzen [nicht Schaltzeiten] geht: ich sitze praktisch fast jeden Tag an den verschiedensten Geräten und ja, Latenzen sind für mich spührbar, allerdings ist das für aktuelle Gaminggeräte locker seit den letzten 5 Jahren überhaupt kein Thema mehr da alle Geräte mmn schnell genug sind und die Latenzen nur noch Messtechnisch erfasst werden können. Auch weiß ich das sich viele im Kopf etwas einbilden und je nach Tagesform manchmal eine Trägheit einbilden.

Was die "Tests" angeht so sind diese für mich, solange keine Angaben über Firmware und Warmlaufzeiten gemacht wurden nichts wert, da zB ein Warmgelaufener oder zu kalter LCD noch viel träger ist als unter optimalen (Labor) Bedingungen, und wie warm Pufferspeicher sowie Bildprozessor ist spielt auch eine entscheidende Rolle, besonders in Bereichen von paar ms.

 

[Suspektan]

Hier wurde das Thema Latenz 240hz vs. 120 Hz auch behandelt und es scheint auch hier 20ms, statt der rechnerisch sich ergebenden 4ms (differenz 240hz = 8ms zu 120Hz=4ms) auszumachen.
https://forums.blurbusters.com/viewtopic.php?t=12617

So wirklich verstanden habe ich die Begründung aber nicht:

AS I explained in my previous reply, ~8.3ms is a single refresh cycle out of the 120 that occur every second at 120Hz, so if you're testing even a single click using a high speed camera, just one sample will contain more than one of those cycles at that refresh rate.

Thus, the averaged latency at 240Hz over a period of scanout cycles is going to be much lower than 120Hz, even if all the other factors in the test beside the max refresh rate are equal, due to the fact that each scanout cycle scans in each rendered frame faster (regardless of framerate), and there are 120 more of those scanout cycles at 240Hz occurring each second

Also im Ansatz schon, aber nicht wieso sich so 20ms Unterschied erklären lassen