Kopiervorgang im Netzwerk "langsam"

[da_andi]

Hallo Zusammen,

bevor ich mein Problem schildere, möchte ich kurz meine verwendete Hardware auflisten.

PC1:
Asus P8H67-V (mit Qualcomm Atheros AR8151 Lan Adapter)
8GB RAM
I3-2100
Samsung 840EVO 250GB
WD Green 2TB
Win7 Prof. 64 Bit

PC2:
ASRock H87M Pro4 (mit Intel I217-V Lan Adapter)
8GB RAM
Intel Pentium G3220
Crucial M4 64GB
Win7 Prof. 64 Bit

Switch: TP-Link TL-SG1005D
Router: Fritz!Box 7390

Folgende Aspekte sind bei meiner nachfolgenden Schilderung zu beachten:

- Treiber sind aktuell (beide Rechner sind komplett neu installiert)
- Alle Win7 Updates sind installiert
- Der freigegebene Ordner bzw. der Quellordner liegen jeweils auf den SSD's (somit kann die Daten-HDD als
"Bremse" ausgeschlossen werden)
- Lt. Task Manager erfolgt die Netzwerkanbindung mit 1 Gbit/s

Vorab möchte ich noch sagen, dass ich nach besten Wissen und Gewissen Google für Lösungen bemüht habe und das ich nicht sehr versiert bin was Netzwerktechnik angeht.

Nun zu meinem Problem.
Standardmäßig sind die Komponenten wie folgt verkabelt: Router – Switch ==PC1 / PC2 (vom Switch geht je ein Kabel zu den beiden PC’s).

Auf PC2 habe ich einen Ordner freigegeben und testweise für den „Benutzer“ Jeder einen Vollzugriff eingerichtet.
Von PC1 habe ich eine Datei (~5GB) kopiert, die Geschwindigkeit lag dabei ,,nur“ bei 40 MB/s.
Da alle Komponenten GBit-fähig sind, kommt mir das doch recht wenig vor.

Folgende Sachen habe ich probiert, um die Schwachstelle zu finden.

1.) Anderer Switch (Win7 auf beiden Rechnern)
Testweise habe ich einen TP Link TL-SG1008D verwendet, brachte jedoch keine Besserung.

2.) PCIe Netzwerkkarte (Win7 auf beiden Rechnern)
Da ich noch eine PCIe Netzwerkkarte (Intel PRO/1000 CT) rumliegen habe, habe ich diese jeweils in einen der beiden Rechner eingebaut und einen Kopiervorgang ausgeführt. Brachte keine Besserung.

3.) anderes OS auf PC 2 + PCIe Netzwerkkarte
Auf PC2 habe ich Testweise Openmediavault installiert (auf einem USB Stick), die SSD als Datenplatte mit .ext4 formatiert und per SMB/CFIS freigegeben. Brachte auch keine Besserung. Die PCIe Netzwerkkarte musste ich hier verwenden, da OMV die Onboard Netzwerkkarte nicht erkannt hat.

4.) andere Patchkabel (Win7 auf beiden Rechnern)
Patchkabel gegen andere getauscht (zum Einsatz kamen Cat5e oder Cat6 Kabel). Keine Besserung.

5.) Beide Rechner direkt verbunden
Um den Switch auszuschließen, habe ich beide Rechner direkt per Patchkabel verbunden und manuelle IP Adressen vergeben.
Das Ergebnis des Kopiertests bleibt unverändert.
Zusätzlich habe ich die Netzwerkgeschwindigkeit mit Jperf getestet (beide Rechner mit Win7 & Onboard Netzwerkkarten).
Einstellungen habe ich soweit auf Standard gelassen, da ich mich mit dem Programm nicht so sehr auskenne. Firewall’s und Anti Viren Programme habe ich ausgeschaltet.
PC1 Server -> PC 2 Client: ~25MB/s
PC2 Server -> PC1 Client: ~35MB/s


Was könnte ich noch versuchen bzw. wo könnte die Schwachstelle liegen? Im Internet lese ich immer von Übertragungsraten zwischen 70 – 90 MB/s.

Vielen Dank an alle fleißigen Leser und Helfer.

Gruß

 

[Hallo32]

Firewall?
Virenscanner?
Anzahl der Interrupts der Netzwerkkarte gedrosselt?

 

[En3rg1eR1egel]

wenn man diesem review glauben kann:
https://forum.geizhals.de/t724121,-1.html
dann ist das das limit, was der 15€ switch liefern kann

 

[PiraniaXL]

Ist schon ne weile her aber so ein ähnliches problem habe ich auch.
Laut Taskmanger, habe ich beim "kopieren" eien netzwerkauslastung von ca 25-30% als wenn es irgendwie auf den bestimmten wert gedrosselt ist. Habe es aber nur mit einer 100 Megabitanbindung getestet.
Habe es leider nie hinbekommen, das ich zumindest über 50% komme oder so.

vlt könnt ihr mir auch helfen,
Falls ich denn doch ein kleinen Server basteln sollte

Mfg :-)

 

[Masamune2]

Die Ergebnisse der theoretischen Geschwindigkeiten, gemessen mit NetIO 1.31, unterscheiden sich aber kaum:

D-Link:
lesend: min: 109,95 MB/s - max: 112,53 MB/s
schreibend: min: 109,80 MB/s - max: 112,21 MB/s

TP-Link:
lesend: min: 110,04 MB/s - max: 112,54 MB/s
schreibend: min: 109,63 MB/s - max: 112,26 MB/s

Wo liest du das raus? Der Switch kann das was er soll, und mir ist auch seit Jahren kein Switch mehr unter gekommen der kein Gigabit geschafft hätte, innen drin werkeln eh immer die gleichen Chips und die können das seit Jahren.

@TE: Bitte einmal mit iperf oder netio nachmessen.

 

[Samurai76]

Aha, JPerf wirft als Max Geschweindigkeit 25MB/s und 35MB/s raus, und du beschwerst dich über NUR 40MB/s bei Dateiübertragung zwischen zwei Windows PC's?
Auf welchen Datenträger schreibst du die Datei denn (das Schreiblimit liegt normalerweise niedriger als die Leserate, und es hilft nur, wenn beide Rechner schnellere Datenträger haben)? Wie fragmentiert ist das Ziellaufwerk? Irgendwelche sonderbaren Optionen gesetzt (Big Packet, side irgendwas, Optimierungen)? Mal im Treiber schauen, und alles nicht nötige ausschalten.

 

[chrigu]

fritzbox 7390 die einstellungen netzwerk/lan die energiesparoption raus... somit wird 1gb und nicht 100mb geschaltet.

 

[xxMuahdibxx]

Aha, JPerf wirft als Max Geschweindigkeit 25MB/s und 35MB/s raus, und du beschwerst dich über NUR 40MB/s bei Dateiübertragung zwischen zwei Windows PC's?
Auf welchen Datenträger schreibst du die Datei denn (das Schreiblimit liegt normalerweise niedriger als die Leserate, und es hilft nur, wenn beide Rechner schnellere Datenträger haben)? Wie fragmentiert ist das Ziellaufwerk? Irgendwelche sonderbaren Optionen gesetzt (Big Packet, side irgendwas, Optimierungen)? Mal im Treiber schauen, und alles nicht nötige ausschalten.

Du hast schon gelesen was der TE geschrieben hat wie
nur mal so SSD anmerk .

@ Chirgu ... da die Fritzbox hinter dem Switch ist und die 2 PC´s somit direkt kommunizieren ist das auch egal .
Er ereicht ja schon 40 MB/s was mehr als 100 Mbit sind !

Also als erstes würde ich mal einen Speedtest der SSD´s machen und dann eine größere Datei einzeln verschieben .
Dann merkt man wirklich was geht .

 

[Samurai76]

@xxMuahdibxx: Ja, ich habe gelesen, du anscheinend nicht, der TE schrieb nur was von Quellordner auf SSD, kein Wort vom Ziellaufwerk. Und er hat als Test eine Datei mit 5GB kopiert, ist dass noch nicht groß genug?

 

[Ash-Zayr]

nach meinen ersten NAS Erfahrungen mit der WDMyCloud und Gigabit LAN ,welches ich extra dafür etabliert hatte (neue Fritzbox, neue Kabel) war das Ergebnis von Kopiervorgängen wirklich ernnüchternd. Von vielen kleinen Dateien brauchen wir gar nicht erst reden...die Fotosammlung zu kopieren wird ewig dauern, da bricht auch GBit LAN ein....aber normale Dateien bzw. sehr große landeten so bei ca. 25 bis 30MB/S.....tja....DAS war nun das umworbene GBIT LAN.....was soll man mehr machen als eine neue aktuelle Fritz Box, Cat 6 Kabel und ein immer noch sehr aktuelles Z77 Mainbord mit onboard Gbit Lan controller unter Win7? Antwort: mehr Geld in die Hand nehmen, viel mehr Geld, damit wie in meinem Falle so eine olle, völlig minderbemittelte Home-Billig-Einstiegslösung-pseuso-NAS-Lösung nicht das Bottlenck ist....ich gebe die WD My Cloud morgen zurück und habe schon die Synolog DS214 bestellt....immerhin ein NAS mit einem echtem ausgewiesenen Prozessor und eigenem RAM, wenngleich auch immer noch Home-Einstiegsklasse. Vielleicht zieht das ja die Datenrate nach oben, sonst werde ich noch für den PC eine "echte" Netzwerkkarte aufrüsten, die vielleicht schneller ist als der onboard controller....

Ansonsten fürchte ich korrelieren MB/S mit dem Anschaffungspreis eines neues...und zwar eines nackten ohne HDD....also allein die Power des NAS selbst.
Ash

 

[xxMuahdibxx]

@xxMuahdibxx: Ja, ich habe gelesen, du anscheinend nicht, der TE schrieb nur was von Quellordner auf SSD, kein Wort vom Ziellaufwerk. Und er hat als Test eine Datei mit 5GB kopiert, ist dass noch nicht groß genug?

- Der freigegebene Ordner bzw. der Quellordner liegen jeweisl auf den SSD's (somit kann die Daten-HDD als
"Bremse" ausgeschlossen werden)

nochmal lesen .

 

[Samurai76]

Aha, und worin besteht der Unterschied zwischen der Freigabe und der Quelle? Wo ist das Ziel defeniert? Genau, befolge mal deinen Rat.

 

[xxMuahdibxx]

bitte lies es noch einmal .

Der freigegebene Ordner bzw. der Quellordner liegen
jeweisl auf den SSD's

Das sind dann wohl 2 SSD´s ... eine für Quelle und eine Für Ziel -> freigegebener Ordner .

 

[Samurai76]

Ja, jeweils, einmal für PC_a_>PC_b und für PC_b->PC_a. Jeweils die SSD als Quelle, so verstehe ich die Ausdrucksweise. Ansonsten würde ja dort stehen Quell und Ziel Ordner jeweils, und nicht Quelle bzw. freigegeben. Unterschied bemerkt?
Edit: Aber stimmt, jetzt wo ich es nochmal durchlese, man kann einen freigegeben Ordner nicht nur als Quelle nehmen....

 

[worldoak]

Es liegt wohl an den "Energieeinstellungen" der LAN Karten.

Versuche mal die Energieoption auf Höhstleistung umzustellen.

 

[da_andi]

@ xxMuahdibxx & Samurai76: Bitte nicht streiten. Es ist wirklich nicht ganz eindeutig geschrieben. xxMuahdibxx hat es aber richtig erkannt. Die Quelldatei liegt auf einer SSD und der Zielordner (freigegebener Ordner auf dem anderen PC) liegt ebenfalls auf einer SSD.

@ Hallo32: Virenscanner und Firewall sind auf beiden PC's ausgeschalten. Wie kann ich die Interrupts drosseln?

@ Samurai76: Was heißt beschweren? Wenn die Spezifikation theoretisch mehr her gibt, dann möchte ich schon wissen warum ich nicht mal annähernd in diese Regionen komme. Das ich nicht die komplette Bandbreite ausreize ist mir schon klar, aber wenn ich nur ca. 1/3 der Geschwindigkeit erreiche, dann stimmt doch etwas nicht. Vielleicht sind die Onboard Karten ja wirklich so schlecht, aber das möchte ich ja hiermit herausfinden.
Welche sonderbaren Optionen meinst du denn genau? Habe erstmal alles auf Standard belassen. Und welche Einstellungen sind denn unnötig? Habe, wie gesagt, nicht sehr viel Ahnung von der ganzen Materie, deshalb auch die ganzen Fragen.

@ xxMuahdibxx: Wie meinst du deine Aussage, das ich die große Datei erstmal einzeln verschieben soll?

To Do für mich:

- mit Netio nachmessen
- Speedtest der SSD's durchführen
- Energieeinstellungen der Karten checken

Danke an alle für die rege Beteiligung.

Edit:

So, habe jetzt meine Liste mal abgearbeitet.

Hier mal die Benchmarkwerte der SSD's.




Als nächstes habe ich mit Netio die Netzwerkgeschwindigkeit gemessen. Dabei waren die beiden PC's über den Switch miteinander verbunden und auf beiden waren die Windows Firewall und die Anti Viren Scanner ausgeschalten. Die Messungen habe ich einmal mit Standardeinstellungen der Treiber und mit ausgeschalteten Energieeinstellungen durchgeführt.



Im Detail habe ich, bei der 2. Messung (Energieeinstellungen ausgeschalten), folgende Einstellungen geändert.

Bei beiden Netzwerkkarten: Im Reiter "Energieeinstellungen" alle Haken entfernt.

Atheros Netzwerkkarte:
- Energy Efficient Ethernet: Deaktiviert

Intel Netzwerkkarte:
- Energieeffizientes Ethernet: Aus
- Geschwindigkeit beim abschalten verringern: Deaktiviert


Ich habe nochmal jeweils einen Screenshot der Einstellungen von den Netzwerkkarten erstellt, vielleicht sieht noch jemand etwas, was ich verstellen/ändern kann.



Danke.

 

[Samurai76]

Alles, was Jumbo Packet oder Offload/Abladen beinhaltet, ausschalten. Ich kann dir zwar nicht sagen, ob sie im Standard jetzt enthalten sind, aber bei mir machten diese Einstellungen Erfahrungsgemäß Probleme.

 

[Hallo32]

@da_andi

Wenn die Fkt vorhanden ist, dann ist diese im Netzwerktreiber zu finden. Nicht alle Karten müssen diese Option aufweisen.

Edit:
Deine beiden haben die Option. Einmal Interrupt ausgeschrieben und einmal IRQ

 

[xxMuahdibxx]

Wenn ich mir die SSD Daten der Crucial so anschau läuft die bei größeren Datein heiß ... da geht wohl da einfach nicht mehr .

die schafft ja selbst Sequentiel kaum die 100 Mbyte / S

 

[Hucken]

das glaube ich kaum, wenn ich bei mir über LAN kopiere, bekomme ich volle 117mb/s und das sind auf beiden seiten datengrab HDDs (WD Red und die Seagate VN)
tippe eher einer von den LAN adaptern ist müll - Edit: wurde ja auch schon ausgeschlossen ...