Kostenlosen Video-Converter gesucht (Möglichst ohne Qualitätsverlust konvertieren)

[Jack159]

Hallo,

Ich suche (für Windows) einen kostenlosen Video-Converter, welcher die gängigsten Videoformate unterstützt.
Besonders wichtig ist, dass er möglichst ohne großartigen Qualitätsverlust vernünftig konvertiert.

 

[ignator]

versuchs mal mit "super", den downloadlink zu finden ist auf der seite etwas schwierig, funktionell ist er aber echt top

 

[dertod1969]

https://www.google.de/search?q=XMed...hannel=sb&gfe_rd=cr&ei=eurTU_yIKIiZ-AbD3oHIBQ
Benutze ich auch und ist kostenlos.

 

[iBuddy]

Ich benutze seit Jahren den: http://www.freemake.com/de/free_video_converter/

Bei der Installation ggf. die ganze Bloatware abwählen.

 

[Standard1507]

Ich benutze seit Jahren den: http://www.freemake.com/de/free_video_converter/

Bei der Installation ggf. die ganze Bloatware abwählen.

Kann ich nur zustimmen.

 

[MJ12]

Format Factory: http://www.pcfreetime.com/

 

[yaegi]

einer der gängig(st)en:
http://www.xmedia-recode.de/

 

[ghostwriter2]

Super hat so viel "probleme", die ich jetzt nicht nochmal googeln will.
Nimm Xvideo Recode. Oder schau hier http://www.instantfundas.com/2012/05/5-multi-threaded-free-video-converters.html

 

[DeusoftheWired]

ffmpeg.

 

[Feudalus]

Und noch einer.

 

[Katzenjoghurt]

Ich bin irgendwann bei Handbrake gelandet, nachdem ich von den ganzen Russen-Tools,
die alles können wollten aber nichts RICHTIG konnten, die Nase voll hatte.
Is imho der beste und zuverlässigste Transcoder.

http://handbrake.fr/features.php

 

[habichtfreak]

Hallo,

Ich suche (für Windows) einen kostenlosen Video-Converter, welcher die gängigsten Videoformate unterstützt.
Besonders wichtig ist, dass er möglichst ohne großartigen Qualitätsverlust vernünftig konvertiert.

da wäre erstmal die frage: warum muss ein video umgewandelt werden? ich nehme mal an, das gerät was es abspielen soll, kann mit dem vorhandenen container nicht umgehen? dann wäre es von vorteil, wenn du sagst was das ziel ist (zb mp4).

zu der anderen sache: videos convertieren ist immer mit qualitätsverlust verbunden, die frage ist ob man es sieht. mMn liefert cq/crf 20 ganz hervorragende ergebnisse. ein beispiel: letztes jahr war ein kumpel in skandinavien unterwegs mit dem motorrad und hatte ne aktioncam an der karre. daraus hat er hinterher mit programm xyz (ich weiß es nicht) ein video gemacht. 720p bei einer bitrate von rund 20.000 kbps. mMn verschwendung von festplattenspeicher. mit ripbot264 haben wir dieses video umgewandelt, die auflösung beibehalten und die bitrate auf 4000 kbps gesenkt (datei wird 80% kleiner). unmittelbar vor dem fernseher hockend konnten wir keinen unterschied erkennen.

ob ripbot mit allen gängigen formaten umgehen kann weiß ich nicht. avi, mpeg oder wmv habe ich nie probiert, aber in den containern steckt ja meinst eh schon augenkrebs. den noch einmal zu verarbeiten wäre ja schon sträflich.

 

[chrigu]

habichtfreak... 80% kleinere datei bedeutet auch 80% bilddetailverlust bei gleichem codec und container muss das ein schäbiges tv-gerät sein, dass man dies nicht sieht ^^

 

[habichtfreak]

habichtfreak... 80% kleinere datei bedeutet auch 80% bilddetailverlust bei gleichem codec und container muss das ein schäbiges tv-gerät sein, dass man dies nicht sieht ^^

solche aussagen habe ich ein paar mal zu oft gelesen, weshalb ich es selbst probiert habe. fakt ist: ich sehe keinen unterschied, andere leute die ich kenne sehen keinen unterschied. aber es gibt immer leute die es besser wissen ...

davon abgesehen, habe ich gar nicht gesagt, dass der selbe container/codec verwendet wurde. aber falls es dich interessiert: hinterher war es x264/mkv und vorher .ts/avc. beim container bin ich mir nicht 100%ig sicher, war auf jeden fall einer, den ich vorher noch nie gesehen hatte. könnte auch der gewesen sein, der auch bd verwendet wird (m2ts).

 

[Gallo2000]

80% kleinere datei bedeutet auch 80% bilddetailverlust bei gleichem codec und container

Bedeutet es nicht; Camcorder müssen in Echtzeit arbeiten, wodurch die Effizienz nicht sehr hoch ist.
Nachher am PC hat man sehr viel mehr Zeit und kann die Dateigröße so zum Teil deutlich reduzieren (ohne großen Qualitätsverlust).

Außerdem kann schon durch das Umpacken von m2ts/ts nach mkv die Datei kleiner werden ohne etwas am Video zu machen (durch weniger Overhead bei mkv z.B.).

 

[chrigu]

eben... 80% mit einem anderen codec und container... das ist was anderes. aber alles das selbe nur bitrate runter.... da braucht es kein diplom im uranspalten um das zu sehen.

 

[habichtfreak]

eben... 80% mit einem anderen codec und container

was heißt denn hier "eben". du hast mir das unterstellt, ich hab nie gesagt, dass dies der fall ist

das ist was anderes. aber alles das selbe nur bitrate runter.... da braucht es kein diplom im uranspalten um das zu sehen.

dann nimm mal dein diplom, deine superglotze und zeige mir, dass es stimmt was du sagst: http://screenshotcomparison.com/comparison/85935

eines der bilder: 720p; mkv; x264; 5300 kbps
das andere: 720p; mkv; x264; 1900 kbps (wurde aus dem ersten erzeugt, also doppelt convertiert, massiver qualitätsverlust wie man sieht)

damit haben wir eine um 65% niedrigere bitrate (sorry, dass ich das urlaubsvideo von fremden mit 80% gerade nicht zur hand habe). da sollte es dir ja nicht schwer fallen, zu erkennen welches welches ist. wäre echt scheiße wenn du jetzt falsch zuordnest. wobei es natürlich auch sein könnte, dass ich zweimal das selbe hochgeladen habe, aber das wäre schon echt mies. verunsichert? komm, dass schaffst du.



an den moderator der mich darauf hinweisen möchte, dass das ot ist: ja, dessen bin ich mir bewusst. aber manchmal muss man tatsachen einfach richtig stellen und das für alle (deshalb werde ich in so einem fall auch weiterhin nicht die pm benutzen).

 

[JanKrohn]

ffmpeg.

DAS und nichts anderes! Man muss anmerken, dass die Software nur ueber Kommandozeilenparameter steuerbar ist. Als Belohnung ins Einarbeiten erhaelt man dann aber Konfigurationsmoeglichkeiten zum Konvertieren, wo die ganzen Windows-Programme nicht annaehernd dran kommen.

 

[chrigu]

Hach du meine Güte.... Gleich beleidigt reagieren. Tztz.. Du musst ja selber zugeben, dass ein Video das nur noch 20% der ursprünglichen Grösse und andere Bitrate jedoch mit gleichem Codec/Container nicht nur ein paar unwesentlich, nicht sichtbare Pixel verliert, da brauch ich kein Video anschauen , oder mit einem komplett anderen Film zu vergleichen. Also bitte, bleib sachlich. Danke.

 

[habichtfreak]

Hach du meine Güte.... Gleich beleidigt reagieren. Tztz.. Du musst ja selber zugeben, dass ein Video das nur noch 20% der ursprünglichen Grösse und andere Bitrate jedoch mit gleichem Codec/Container nicht nur ein paar unwesentlich, nicht sichtbare Pixel verliert, da brauch ich kein Video anschauen , oder mit einem komplett anderen Film zu vergleichen. Also bitte, bleib sachlich. Danke.

ich bin nicht beleidigt, ich beweise meine aussage. und ich bin mir sicher, du hast dir die bilder angesehen. aber da du sie nicht unterscheiden kannst, und leider auch nicht zugeben möchtest, dass du unrecht hast, reagierst du eben so. schade, ich hätte mich gefreut, wenn wir an einem handfesten beispiel die eine oder die andere these gemeinsam als "richtig" erkennen. ich hab kein problem damit zu sagen, du hast recht. aber du stellst dich ja einfach nur hin, behauptest irgendwas (beispiele zum untermauern sind doof, gegenbeispiele sind unsachlich), also hast du einfach recht. ich nenne es mal beratungsresistent.