Kostet Rendering per GPU-Unterstützung Qualität?

[fragemann]

Also in VEGAS, Premiere CC etc?
Nachdem was man in vielen Foren so liest, sei reines CPU-Encoding letztendlich doch das beste. Andere sagen widerrum, die Qualität leide nur bei Intel QuickSync.

Hat jemand persönliche konkrete Erfahrungen?

 

[0x8100]

du meinst sicherlich kodieren z.b. nach h264 oder h265. und ja, wenn man es über die gpu macht geht es zwar wesentlich schneller, aber sieht im vergleich zu einem cpu-basierten encoder (z.b. x264/x265) bei gleicher bitrate schlechter aus bzw. braucht bei gleicher qualität (wesentlich) mehr bitrate.

 

[Bagbag]

Redest du jetzt von Rendering oder Encoding?

Rendering sollte ohne Qualitätsnachteil sein, Encoding dagegen ist schlechter als über die CPU, dafür aber wesentlich schneller.

 

[fragemann]

Redest du jetzt von Rendering oder Encoding?

Rendering sollte ohne Qualitätsnachteil sein, Encoding dagegen ist schlechter als über die CPU, dafür aber wesentlich schneller.

Also einen fertig geschnittenen Film nach MP4/H264 "exportieren". Muss er dafür nicht auch encodet werden?

https://steamuserimages-a.akamaihd....360/E081168EBD1DD2702F726FA232481DCD6B61D216/

 

[Bagbag]

Rendering ist "die Erstellung" der Bilder (bspw. wenn du ein Text einfügst oder Sequenzen überlendest). Encoding ist das Umwandeln der Bilder in ein Platzsparende Format (Codec) wie H264.

Beim Exportieren wird i.d.R. beides gemacht.

 

[fragemann]

Nun gut, dann ist die Frage ja beantwortet. Dann bleibts beim CPU Encoding

 

[Flare]

Die Endqualität lässt sich auch anhand der investierten Rechenarbeit pro Frame abschätzen.

Die Hardware-Encoder-Einheiten sind meist zwar spezialisiert aber im Vergleich sehr schwach.
zum Beispiel verglichen mit der Gesamtheit an GPU-Shaderleistung oder einer Mehrkern-CPU.

Es gibt glaube ich noch keinen freien GPGPU-Sofware-Encoder.
Heute ist eigentlich immernoch CPU-Software-Encoding der Standard.

ich hoffe die Grafik passt noch in etwa
http://i.imgur.com/P7BqEk1.png