Leistung eines Gehirns eines Erwachsenen?

[-BENNI]

Guten Abend liebe Community!
Diese Frage klingt vielleicht komisch und ich wusste nicht Recht wo ich diese Frage stellen sollte, ich stell sie mal hier rein da ich hier schon angemeldet war. Also ich bin 15 und liege gerade im Bett und hab mir so Gedanken über unser Gehirn gemacht. Ich frage mich also ob man die Leistung eines Gehirns eines Erwachsenen mit der Leistung und Hardware eines PC's vergleichen kann. Also ich frage mich wieviel "GB Arbeitsspeicher" unser Gehirn hat oder wieviel Speicher unser Gehirn hat in GB ... oder sogar wieviele GHz unser Gehirn hat. Kann man sowas irgendwie umrechnen? Wieviele MP haben denn gesunde Augen? Welche Audio Qualität haben unsere Ohren?
Mag eine komische Frage sein ... würde mich nur mal interessieren. Muss nicht beantwortet werden, wäre aber cool wenn es paar Antworten geben wird!
LG Benni ;D

 

[han123]

Das ist wohl kaum möglich, denke ich.

In einigen Bereichen ist unser Hirn schlechter als ein 68000er aus den 80ern und in anderen Bereichen immer noch weitaus leistungsfähiger als jeder aktuelle Prozessor.

Was den Arbeitspeicher angeht... Wir merken uns ja meistens vieles in Bildern und das würde bei PCs ja etliches an Speicher fressen, aber unsere Erinnerung trügt uns oftmals und das Hirn erfindet dann Bestandteile zu den Bildern hinzu, die eigentlich gar nicht dahingehören.

Das Gehirn arbeitet ja auch anders als RAM. Während der PC in Bit arbeitet und daher nur den Unterschied zwischen 0 und 1 kennt, wird unsere Erinnerung in den Synapsen gespeichert und da gibt es weitaus mehr Abstufungen als nur 0 und 1. Und man schätzt (glaube ich), dass der Mensch um die 100 Billionen Synapsen hat. Also angenommen, es gäbe wirklich nur 0 und 1, dann hätte der Mensch eine Kapazität von etwa 931 Terabyte. Aber wie gesagt, das ist strenggenommen keine richtige Antwort.
Die Synapsen sind auch noch untereinander vernetzt und die Speicherkapazität steigert sich auch noch dadurch, dass jede Synapse mit einer anderen verknüpft ist und alleine durch die unterschiedlichen Zustände steigt der Speicherplatz erheblich an. Dann beeinflusst auch noch der Zustand der Nachbarsynapse den Zustand einer Synapse und dann hast Du noch mehr Möglichkeiten, eine Information zu speichern.

Noch interessant ist es, wenn man den Energiebedarf unseres Hirns bedenkt. Es braucht irgendwas um die 20 oder 25 Watt, wenn ich mich nicht irre und da kann kein haushaltsüblicher PC mithalten xD

Naja und die Qualität der Ohren ist sehr davon abhängig, wie jemand lebt. Ich kann z.B. selbst noch mit Ende 30 sehr hohe Töne hören, während andere schon mit Anfang 20 ziemlich schlechte Ohren haben. So pauschal kannst Du das kaum sagen, aber allgemein sagt man, dass der durchschnittliche Mensch bei 44 kHz Samplingqualität keinen Unterschied mehr hören kann, ob das Gespielte jetzt live ist oder aufgenommen.

 

[Benzer]

Da das Gehirn nicht mit 1 und 0 arbeitet wie der Computer, sondern Synapsen hat ist so etwas schwer bis gar nicht zu sagen.
Es gibt allerdings Wissenschaftler die der Meinung sind das es - sofern man es denn gleich setzten will - ca. 1,5 Petabyte an Speichervolumen sind.

 

[_killy_]

Such einfach nach Google Go-Turnier gegen Lee Sedol. Dort hat die Software den weltbesten Go Spieler besiegt. Jetzt musst du dir noch noch anschauen, wieviele Zugmöglichkeiten es beim Go Spiel gibt (kleiner Tipp: es ist eine 2 mit 170 Nullen dran) ... dann kannst du die Leistungsfähigkeit des menschlichen Gehirns ermessen, da Lee Sedol auch ein Match für sich entscheiden konnte.
Ein menschliches Gehirn darfst du in der Leistungsfähigkeit mit einer Server-Farm vergleichen. Dein Heim und Home PC schlägt es um längen.

 

[Schwachkopp]

Sehr schwierige Frage. Man hat wohl schon versucht das menschliche Hirn zu simulieren und hat dafür 83000 Prozessoren für 1% des Hirns gebraucht, die 40 Minunten rechneten und ca. 1000 TB Speicher benötigten um eine 1-sekündige Aktivität zu simulieren:

http://gizmodo.com/an-83-000-processor-supercomputer-only-matched-one-perc-1045026757

Für eine Echtzeitberechnung wäre also die Leistung von etwa 20 Millarden Prozessoren erforderlich gewesen. Das kann man vermutlich nicht einfach so umrechnen (die Systeme, Hirn und Computer, sind so unterschiedlich, dass es ziemlich ineffizient sein dürfte das Gehrin auf einem Computer zu simulieren) aber die Größenordnung könnte stimmen.

Edit:
Link und Rechnung korrigiert. Simuliert wurde nur 1% des Gehirns.

 

[-BENNI]

Cool! Danke für eure Antworten! Wie ist das denn mit dem Ram ... ich kenn mich mit dem Gehirn nicht so gut aus aber hab mal gehört das alle erlernten Sachen zuerst ins Kurzzeitgedächtnis kommen und dann ins Langzeitgedächtnis. Wäre dann das Kurzzeitgedächtnis sozusagen unser "Arbeitsspeicher"? Und mit den MP der Augen hab ich mal gesehen das unsere Augen um die 350Megapixel haben stimmt das?

 

[Schwachkopp]

Das hatten wir hier schonmal:
https://www.computerbase.de/forum/threads/wie-viele-megapixel-hat-das-menschliche-auge.344961/
130 Megapixel angeblich...

Keine Ahnung ob man sagen könnte das Kürzzeitgedächtnis entspräche dem Arbeitsspeicher. Das ist immer schwierig bei so unterschiedlich aufgebauten"Rechenmaschinen".

 

[Kaesefresser]

Welche Audio Qualität unsere Ohren haben kann man nicht sagen. Das Ohr nimmt ja das Audio auf. Da würde der Mund/Zunge besser dazu passen.

Aber jeder hat eine andere stimme.

 

[SSD Turbo]

Arbeitsspeicher kann Daten unbegrenzt lange speichern solange er Strom hat, er wird halt quasi als Kurzzeitgedächtnis des PCs verwendet. Grundsätzlich funktionier der Mensch ja Analog mit unendlich Stufen, MP und Audio sind ja in der Regel digital.
https://www.youtube.com/watch?v=5w4_aCuucM8

 

[_killy_]

Schau dir einfach verschiedene Competitions Mensch vs PC an. Beim Rubiks Cube löst der Computer diesen in 2,4 Sekunden, der schnellste Mensch liegt bei 4,9 Sekunden. Normalerweise sollte man ja davon ausgehen, dass Computer und Kombinatorik sehr gut sein sollen ... aber unterschätze die Leistung des Gehirns nicht.

 

[gaunt]

Ich denke das kann man kaum vergleichen. Gehts um deterministische Berechnungen kann das Gehrin selbst gegen einen Taschenrechner nicht anstinken. Ein TSP löst ein Menschliches Gehirn dagen fast ohne Zeitaufwand recht gut.

Die Stärke des Gehrins liegt in der massiven Parallelisierung und der unglaublichen Flexibilität und Lernfähigkeit. Du gehst durch die Stadt, ohne nachzudenken steuert dein Gehirn die Beine hält das Gleichgewicht fragt milionen Sensoren in der Haut ab um immer zu wissen wo deine Gliedmaßen sind, prüft ob Temperatur und Luftfeuchtigkeit angenehm sind, schaut dabei mit den Augen nach Hindernissen während die Ohren auf heranrauschende Autos lauschen. Nebenbei futterst du nen Döner und dein Gehirn analysiert über Geschmack und Geruch ob er wohlschmeckend ist oder Anzeichen von Gammel aufweist. Und das alles belastet dich so wenig, das locker noch genug Kapazität über ist um dich mit deinem Kumpel über das hübsche Mädel aus der Parallelklasse zu unterhalten deren Bild direkt vor dem geistigen Auge erscheint.

Dazu kommt die unglaubliche Lernfähigkeit. Schau dir mal Babys an. Du musst nix weiter tun als Essen einzufüllen und das in Form von dreckigen Windeln wieder entfernen, dazu ein bisschen Schlaf und nette Gesellschaft und nach zwei Jahren laufen die durch die Gegend und plappern dir die Ohren voll:-)

 

[SSD Turbo]

Schau dir einfach verschiedene Competitions Mensch vs PC an. Beim Rubiks Cube löst der Computer diesen in 2,4 Sekunden, der schnellste Mensch liegt bei 4,9 Sekunden. Normalerweise sollte man ja davon ausgehen, dass Computer und Kombinatorik sehr gut sein sollen ... aber unterschätze die Leistung des Gehirns nicht.

Beim Rubrik Cube könnte das aber auch an der Motorik liegen und es gibt auch ein paar Leute die ziehen dir die größte Wurzel quasi in gefühlt 0 Sekunden und hauen hunderte Nachkommastellen raus.

 

[_killy_]

@ SSD Turbo

Es ging mir nicht darum zu zeigen, dass die Computer schneller sind, sondern zu zeigen dass der Mensch kaum der Leistung des Computer hinterherhängt, obwohl es hier ein Beispiel der Kombinatorik ist, also ein Bereich in den Computer eigentlich deutlich besser abschneiden sollten weil sie "schneller" alle Kombinationen und Bewegungen ausrechnen können und dann den Lösungsweg nur noch wählen müssen.
Die Kombinationsmöglichkeiten beim Rubiks Cube sind 4,9 * 10 hoch 19. Am Ende ist wahrscheinlich die langsamere Motorik des Menschen schuld daran, dass er dem Computer hinterherhängt und nicht die Berechnung des Lösungswegs.