Leistungsunterschied von 2MB cache udn 8MB cache

[xe3tec]

wie groß is der?
merkt man das spürbar?

 

[Hyper]

kommt drauf an was du machst.
nen doch mal ein Beispiel !

 

[Yamazaki]

Spürbar wird der Unterschied für dich nicht sein, der Leistúngsgewinn ist marginal und eher im messbaren Bereich angesiedelt, je nach Datenart und Menge, wird sich ein messbarer Unterschied von höchstens 5% ausmachen lassen. Ich würde dir trotzdem zu einer Platte mit 8 MB Cache raten, da erstens der Preisunterschied sehr gering (natürlich abhängig von Hersteller und Anbieter) und die Garantie bei vielen Herstellern erheblich länger ist.

Kleine Anmerkung am Rande, in einem anderen Thread wirst du noch mehr Details dazu erfahren : https://www.computerbase.de/forum/threads/was-bringen-mir-8mb-cache.41377/

 

[xe3tec]

naja ich zocke nur und verschiebe immermal sehr große dateien
das dauert heir immer ewig

 

[Skully]

damit es wohl halbwegs spürbar schneller wird, brauchste wohl raid. also beim kopieren von daten. 8 mb cache....merkste ned

 

[Yamazaki]

... und verschiebe immermal sehr große dateien ...

Gerade dabei dürfte der Unterschied überhaupt nicht merkbar sein, eher bei vielen kleinen Dateien.

Wie "skully" schon schrieb, soll bei einem RAID-Verbund die Cache-Größe eine erheblichere Rolle spielen als im Single-Mode, verbindlich kann ich dir das aber nicht bestätigen, habe diese Aussage nur schon oft gelesen (kann aber auch eins von den vielen Gerüchten sein, die im IT-Bereich so oft kursieren )

 

[YeAmMaN]

hatte auch paar jahre festplatten mit 2 mb bzw. 8 mb cache, allerdings konnte ich keinen unterschied feststellen, bin dann auf raio 0 system umgestiegen und das geht voll ab, gerade beim kopieren oder beim alttäglichen windowsgebrauch ;D

 

[FreddyMercury]

hatte auch paar jahre festplatten mit 2 mb bzw. 8 mb cache, allerdings konnte ich keinen unterschied feststellen, bin dann auf raio 0 system umgestiegen und das geht voll ab, gerade beim kopieren oder beim alttäglichen windowsgebrauch ;D

Ist der Unterschied zu einem Raid und normal echt so groß?

 

[Blutschlumpf]

Den Unterschied zwischen 2 und 8 mb wirst du in keiner Situation merken.
Selbst beim Benchen liegt sowas im Bereich Messfehler, teilweise (z.B. Deskstar 180 GXP) sind sogar die 2MB-Versionen (warum auch immer) in manchen Bereichen marginal schneller.

Den Mehrpreis für die 8MB zahlste für die Garantie. Und darauf solltest du nicht verzichten.

 

[Madnex]

Wer wissen möchte, wie sich der größere Cache bei Platten auswirkt, sollte sich die Ergebnisse des FC-Tests aus den X-Bit Labs Reviews mal anschauen: klick!

Vergleicht die Hitachi HDS722516VLAT80 (8 MB) mit der HDS722516VLAT20 (2 MB)

Ich möchts euch mal ein bisschen einfacher machen:

FC-test: (NTFS) Create (Write), "Install"
HDS722516VLAT80: 27,78 MB/s
HDS722516VLAT20: 28,82 MB/s
-3,6 %

FC-test: (NTFS) Create (Write), "ISO"
HDS722516VLAT80: 32,07 MB/s
HDS722516VLAT20: 31,07 MB/s
+3,2 %

FC-test: (NTFS) Create (Write), "MP3"
HDS722516VLAT80: 29,06 MB/s
HDS722516VLAT20: 27,99 MB/s
+3,8 %

FC-test: (NTFS) Create (Write), "Programs"
HDS722516VLAT80: 16,75 MB/s
HDS722516VLAT20: 16,42 MB/s
+2 %

FC-test: (NTFS) Create (Write), "Windows"
HDS722516VLAT80: 13,58 MB/s
HDS722516VLAT20: 11,92 MB/s
+13,9 %

FC-test: (NTFS) Read, "Install"
HDS722516VLAT80: 55,10 MB/s
HDS722516VLAT20: 55,19 MB/s
-0,2 %

FC-test: (NTFS) Read, "ISO"
HDS722516VLAT80: 62,24 MB/s
HDS722516VLAT20: 62,42 MB/s
-0,3 %

FC-test: (NTFS) Read, "MP3"
HDS722516VLAT80: 52,62 MB/s
HDS722516VLAT20: 53,46 MB/s
-1,6 %

FC-test: (NTFS) Read, "Programs"
HDS722516VLAT80: 56,38 MB/s
HDS722516VLAT20: 49,02 MB/s
+15 %

FC-test: (NTFS) Read, "Windows"
HDS722516VLAT80: 47,26 MB/s
HDS722516VLAT20: 41,37 MB/s
+14,2 %

Copy near: Kopieren von Daten innerhalb einer Partition

FC-test: (NTFS) Copy near, "Install"
HDS722516VLAT80: 16,71 MB/s
HDS722516VLAT20: 11,69 MB/s
+42,9 %

FC-test: (NTFS) Copy near, "ISO"
HDS722516VLAT80: 20,44 MB/s
HDS722516VLAT20: 10,88 MB/s
+87,9 %

FC-test: (NTFS) Copy near, "MP3"
HDS722516VLAT80: 18,26 MB/s
HDS722516VLAT20: 14,87 MB/s
+22,8 %

FC-test: (NTFS) Copy near, "Programs"
HDS722516VLAT80: 8,36 MB/s
HDS722516VLAT20: 6,46 MB/s
+29,4 %

FC-test: (NTFS) Copy near, "Windows"
HDS722516VLAT80: 6,04 MB/s
HDS722516VLAT20: 4,69 MB/s
+28,8 %

Copy far: Kopieren von Daten von einer Partition zu einer anderen

FC-test: (NTFS) Copy far, "Install"
HDS722516VLAT80: 15,67 MB/s
HDS722516VLAT20: 9,77 MB/s
+60,4 %

FC-test: (NTFS) Copy far, "ISO"
HDS722516VLAT80: 18,92 MB/s
HDS722516VLAT20: 9,07 MB/s
+108,6 %

FC-test: (NTFS) Copy far, "MP3"
HDS722516VLAT80: 17,25 MB/s
HDS722516VLAT20: 12,61 MB/s
+36,8 %

FC-test: (NTFS) Copy far, "Programs"
HDS722516VLAT80: 9,06 MB/s
HDS722516VLAT20: 6,58 MB/s
+37,7 %

FC-test: (NTFS) Copy far, "Windows"
HDS722516VLAT80: 6,97 MB/s
HDS722516VLAT20: 5,17 MB/s
+34,8 %

Install (414 files, 575MB total size);
ISO (3 files, 1.6GB total size);
MP3 (271 files, 1GB total size);
Programs (8504 files, 1.4GB total size);
Windows (9006 files, 1.06GB total size).

Steng genommen gelten diese Ergebnisse lediglich für die Hitachi Deskstar 7K250. Im Grunde wird nur der Leistungsunterschied zwischen diesen beiden Modellen aufgezeigt. Rückschlüsse auf den Leistungssteigerung zwischen 8 und 2 MB Cache, lassen sich imho dennoch ziehen. Somit bringt ein größerer Cache, besonders bei Kopieraktionen, teilweise einen sehr hohen Leistungsschub.

 

[Michael]

WOW! Detaillierter hätte ich es jetzt auch nicht bringen können...
Bin nur froh, daß ich ne 8MB-Cache-Platte habe. Finde die zwar immer noch langsam, aber sie ist scheinbar 50% schneller als die für 5 Euro weniger (160GB Hitachi)

 

[Madnex]

Nun ja, nicht direkt 50%, aber im Durchschnitt rund 26%. Hitachi profitiert anscheinend am meisten vom größeren Cache. Denn bei Maxtor und Samsung liegt der Unterschied bei rund 15%, bei Samsung bei 13% und WD profitiert lediglich durchschittlich um die 4% vom größeren Cache. Es ist also Hersteller und wahrscheinlich auch Modell abhängig.

Diese Zahlen basieren auf den File Copy Tests des 160 GB Roundup von X-Bit Labs.

 

[Papa Schlumpf]

@Madnex

Ein sehr nützlicher Bericht von Dir Madnex, der doch nachdenklich macht, zumindestens mich!