Lightroom vs. Raw Therapee bzw. Affinity Photo

[cf85mva3typ]

Hallo zusammen,

ich nutze aktuell Affinity Photo um meine RAW-Fotos zu entwickeln. Davor bearbeite ich Sie ein wenig mit den Reglern, welche in der Develop-Persona zu Verfügung stehen.

Allerdings sehe ich immer wieder die Bilder anderer Fotografen, welche Ihre Fotos mit Lightroom nachbearbeiten bzw. Photoshop. Nun ist meine Frage, ob ich bei Affinity Photo bleiben soll, oder ob ich das Foto-Abo für 11,89 € / Monat in Kauf nehmen soll.

Ich möchte natürlich das Beste aus meinen Bildern rausholen und die Develop-Persona in Affinity Photo hat bestimmt nicht mal annähernd alle Funktionen von Lightroom.

Alternativen wie Darktable kann ich nicht nutzen, weil mein RAW-Format nicht unterstützt wird und die Datei somit nicht geöffnet werden kann. Bei Raw Therapee bin ich ein wenig unsicher, weil es einerseits kostenlos ist (was nichts heißen muss, es gibt sehr viel gute kostenlose (Open-Source) Software) und seit über einem Jahr kein einziges Update mehr kamm.

So teure Alternativen wie CaptureOne möchte ich nicht nutzen.

Ich tendiere eigentlich schon ein wenig dazu das Foto-Abo bei Adobe abzuschließen, allerdings halten mich die 11,89 € / Monat davon ab. Wenn sich das wirklich lohnen sollte, sage ich nichts dagegen.

Vielleicht kann ja jemand seine Erfahrungen mit den Programmen mitteilen.

Schon mal vielen Dank!

 

[PeacemakerAT]

Capture One gibt's auch als Kaufversion, da relativiert sich der Preis ...

Ich selbst nutze seit Jahren Lightroom und abgesehen vom Preis bin ich zufrieden. Früher gab's ja noch um 100€ eine Kaufversion, aber mit dem Abo ist man dafür immer am neuesten Programmstand. Ob ich noch dabei bleiben würde wenn Adobe jetzt gravierend an der Preis Schraube drehen würde? Keine Ahnung 🤔

Zu Lightroom selber, ich persönlich finde die Bedienung in Summe am besten, die Bearbeitungsmöglichkeiten sind heute schon sehr ordentlich und die Bilder Verwaltung ist auch sehr gut.

 

[M4ttX]

Affinity Photo ist soweit ich weiß noch keine vollwertige Alternative für die RAW Bearbeitung, von daher ist ein Wechsel sicher eine gut Option.

Das Foto Abo gibts manchmal für 80€/Jahr bei Amazon oder sogar noch ein bissl weniger. Das kann man für eine Verlängerung, jeweils günstig im Laufe eines Jahres kaufen. Der Monat November ist dafür ein guter Tipp.

CaptureOne rentiert sich ab dem 3. Jahr, weiß aber nicht wie das mit Updates gehandhabt wird.

 

[rvollert]

Eine Alternative ist DXO Photolabs 4. Gibt es gerade als rabattierte Kaufversion. Das RAW-Programm hat aktuell ist die beste Rauschreduzierung. Ich nutze aber LR, weil deren Automatik mittlerweile sehr gut ist und man einen guten Startpunkt für weitere Bearbeitungen hat. Bei LR kann man 1-Jahres-Prepaid-Abos kaufen. Die Kosten zwischen 80-90 € für das Jahr. Dann wird LR noch Mal deutlich günstiger.

 

[uburoi]

Ich nutze neuerdings Luminar AI zur Entwicklung, das mir persönlich für meine Anforderungen das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bietet.

Gruß Jens

 

[fraggom]

Ich habe beides. Nutze Lightroom 5 in der alten Kaufversion. Das ist steinalt aber finde es zum RAW Entwickeln immer noch viel besser als Affinity.
Trotzdem würde ich mir nie ein Abo von Adobe holen, das ist es mir a) nicht wert und b) kann ich so eine teure Abo-Politik nicht unterstützen.

 

[PeacemakerAT]

Das ist steinalt aber finde es zum RAW Entwickeln immer noch viel besser als Affinity.
Trotzdem würde ich mir nie ein Abo von Adobe holen, das ist es mir a) nicht wert und b) kann ich so eine teure Abo-Politik nicht unterstützen.

Das geht halt nur wenn man eine Kamera besitzt die der RAW-Konverter von einem Lightroom 5 verarbeiten kann, hat man eine neue Kamera muss man entweder den Umweg über DNG gehen oder in den sauren Apfel beißen und das Abo abschließen.

 

[cf85mva3typ]

Im Gegensatz zu den meisten Alternativen mit Kaufversion finde ich die Update-Politik (Nur ein Jahre Uodates) sehr kritisch.

Da sind die 11,89 € / Monat für Photoshop UND Lightroom in einem fast gar nicht mehr so schlimm, weil die neusten Updates immer dazu kommen.

Gibt es denn Lightroom Alternativen, die wirklich auf dem Niveau von Lightroom oder darüber sind, welche nicht teuer als 150 € bis 200 € sind oder eine Update-Politik haben, die einen zur Mehrkosten zwingt?

 

[PeacemakerAT]

Capture One gibts auch als Abo, ist sicher eine sehr hochwertige Lösung. Also mir haben die Bilder fast besser gefallen als bei Lightroom - aber die Bedienung finde ich persönlich grottig.

 

[cf85mva3typ]

Ich vergleich das ganz gern (ich weiß nicht, ob das hier so treffend ist) mit Microsoft 365® und LibreOffice. Das Programm an sich und auch die Bedienung von MS Office sind (meiner Meinung nach) wirklich traumhaft.

Wenn man sich dann mal LibreOffice anschaut; klar, es hat die meisten Office Funktionen die man braucht, aber viele sind nicht so umfangreich oder ausgereift wie es in der prorietären Lösung der Fall ist und von der Bedieung von LO möchte ich gar nicht erst anfangen, da ist es öfter rumsuchen und im Internet nachforschen, was bei MS Office einfach ganz logisch und intuitiv funktioniert.

Klar ist das nur meine Meinung und ich bin mit MS Office auch eingespielt, allerdings habe ich ein Jahr versucht nur mit LibreOffice zu arbeiten, was vor ein oder zwei Monaten zu Ende ging, weil ich einfach sehe, was ich verpasse und wie viel besser der Workflow mit MS Office ist.

Ich denke so ungefähr (ich kann natürlich auch falsch liegen) ist es auch mit Adobe und zum Beispiel Raw Therapee oder keine Ahnung Affinity Photo ist ja eine sehr gute Alternative, aber ich höre immer wieder von Leuten, dass die Funktionen in Photoshop einfach umfangreicher und ausgereifter sind.

Wie ist da eure Meinung?

 

[juro0n]

Aus eigener Erfahrung würde ich sagen, dass es eine sehr stark untergeordnete Rolle spielt, ob du Lightroom oder einen der anderen gängigen RAW-Enteickler nimmst.

Die Idee, dass deine Fotos besser werden, nur weil du Lightroom nutzt, dürfte am Ende sehr wenig mit der Realität zu tun haben.

Ich kann trotzdem verstehen, woher es kommt: die meisten Profis nutzen Adobe, nutzen Kleinbild, nutzen dies, nutzen das - wird schon seine Gründe haben. Hat es auch, allerdings ist die Güte/Qualität des fertigen Bildes selten der ausschlaggebende Punkt. Die erreicht man auf tausend Wegen.

Adobe ist halt in vielen Bereichen Industriestandard war über viele Jahredeutlich weniger Konkurrenz ausgesetzt. Wichtig ist hier vor allem Photoshop. Und wenn du das nutzt, bekommst du Lightroom dazu. Dann kannst du das auch gleich mit nutzen. Ich selber habe das Abo auch nur wegen Photoshop. Wegen Lightroom alleine käme mir das nie in den Sinn.

Andere wichtige Aspekte sind Services der Anbieter (weniger bei Software als bei Hardware).

Lass dich also nicht verrückt machen. Wenn du willst, dass deine Bilder besser werden, misst du an deinen Skills und Motiven arbeiten. Auch wenn es einfacher scheint, etwas Geld in die Hand zu nehmen und sich die Verbesserung zu kaufen.

 

[M.Ing]

Du bekommst um 12€ im Monat den Industriestandard in der Bildbearbeitung (PS) und den Industriestandard fast aller Branchen der Katalogisierung und RAW-Entwicklung (LrC) - jeder Kinobesuch kostet inkl. Popcorn und Anfahrt das Doppelte (wenn es denn offene Kinos gäbe). Um die 600€, die ich gerade für ein neues Objektiv verblasen habe, könnte ich alternativ 5 Jahre lang 24 Stunden täglich LR und PS nutzen.

Was offenbar keiner erwähnt hat - bzw. du offenbar auch nicht ganz am Radar hast - Lightroom verwendet man nicht, weil dort die RAW-Bearbeitung so viel toller ist als in anderen Programmen (ganz im Gegenteil, Photoshop würde ebenso auf Adobe Camera RAW zugreifen, wie es LR tut) - sondern weil es ein gutes Softwareprodukt ist, wenn man als Fotograf mal ein Archiv an zehn- oder hunderttausenden Fotos auf dutzenden Laufwerken verwalten muss und auch auf Knopfdruck noch immer alles finden will. Da ist LR auch meiner Meinung nach die Referenz.

Capture One wäre für RAW-Entwicklung eine Alternative (meiner Meinung nach auch das beste Produkt am Markt), ist aber - wenn du kein Student bist oder warst - empfindlich teurer. Als ehem. Student (meine FH-Mailadresse existiert aber noch) hab ich das C1-Abo um ca. 8€/Monat, bei normalerweise 29,90 für die Vollversion hingegen würde ich auch überlegen (dazu kommt, dass C1 bei Fuji-RAW-Files einen wesentlich besseren Job macht, was Schärfung und andere Feinheiten angeht, da war ich mit LR echt unzufrieden). Außerdem ist die Lernkurve bei C1 schon eine Ecke höher, du bekommst dafür auch mehr Freiheiten.

aber die Bedienung finde ich persönlich grottig.

Aus Interesse, welche Aspekte genau? Ich bin in beiden Produkten nicht ganz unbedarft, aber mich stört an LR schonmal, dass das Interface extrem starr und kaum personalisierbar ist. Bei C1 kann ich mir alles genau dort hingeben, wo ich es will, z.B. hab ich für Eventfotos (wo eh ein Grundlook drübergezogen wird) ein Panel, wo nur Weißabgleich, Belichtung und Clarity drin sind. Was mich dafür bei C1 immens nervt, ist, dass in Dänemark bei den Jungs von Phase One offenbar noch keiner vom Smartphone oder Tablet gehört hat - Lightroom ist da echt ziemlich gut aufgestellt. Im Urlaub oder on Location erste Looks testen oder Fotos vorsortieren ohne Laptop? Keine Chance...

 

[Amaoto]

DigitalPHOTO hatte letztes Jahr einen Vergleich von 10 RAW-Entwicklern: https://www.digitalphoto.de/test/perfekte-bildbearbeitung-10-raw-konverter-vergleich-100368241.html

Da sind auch kurz Vor- und Nachteile aufgeführt. Vielleicht hilft das etwas weiter.

 

[PeacemakerAT]

Aus Interesse, welche Aspekte genau?

Ist jetzt nicht ganz leicht zu erklären, vielleicht liegt es auch daran das ich Lightroom schon viel länger nutze. Ich sehe mir immer mal wieder eine neue Capture One Version an, bin dann auch erstaunt wie gut der Konverter eigentlich technisch funktioniert. Man holt teilweise viel mehr Informationen raus als bei Lightroom.
Jedoch die Bedienung sagt mir absolut nicht zu, obwohl sehr viel in den Menüs einstellbar ist. Schlussendlich nervt mich das dann so sehr, dass ich dann doch wieder bei Lightroom bleibe.

Wenn man sich jetzt bei Lightrom oder Capture One neu reinarbeiten muss, ist das vielleicht kein so gravierender Punkt. Aber für mich persönlich leider schon :-)

 

[cf85mva3typ]

Welche Software bietet denn rein bei den Einstellungen die besseren Ergebnisse? Lightroom oder Luminar 4 (ohne das ganze AI Zeug)

Ich nutze für die RAW-Entwicklung aktuell Affinity Photo, aber die meisten Einstellungen verfälschen bzw. ruinieren das Bild zu sehr. Bei Lightroom bekommt man angeblich bessere Ergennisse hin (steht in den meisten Tests)

Aber wie die Ergebnisse bei Luminar sind, keine Ahnung. Ich würde Lightroom und Luminar gern gegenüberstellen, möchte mir aber keinen Adobe Acocunt erstellen, wenn ich noch nicht weiß, ob ich da bleibe. Luminar könnte ich aktuell für 57 Euro kriegen.

Falls ich aber mit Lightroom die besseren Ergebnisse erzielen kann (vielleicht bei längerem rumschrauben) dann bin ich gern bereit das monatliche Abo zu wählen. Ich rede übrigens über Lightroom Classic da das Lightroom im Abo Funktionen verloren haben soll.

Bei Luminar brauch ich das ganze AI und Sky replacement nicht. Ich will ja nicht bei jedem Bild den Himmel tauschen. Ich fotografiere schließlich, um den Moment festzuhalten und nicht extrem zu verfälschen. Ein wenig anpassen okay, aber nicht ersetzen.

Ich hoffe jemand weiß näher, welches Programm der beiden die besseren Ergebnisse liefert.

 

[rvollert]

Welche Software bietet denn rein bei den Einstellungen die besseren Ergebnisse? Lightroom oder Luminar 4

Ich habe Lunminar noch nicht benutzt, aber es würde mich wundern, wenn sie beim RAW-Entwickler bessere Ergebnisse als LR/PS abliefern. Und nein, ich meine nicht einen Himmel ersetzen, sondern RAW-Entwicklung. 😉

Edit: LR kannst Du doch auch testen. Den Account kannst Du doch bei Nichtgefallen löschen.

 

[cf85mva3typ]

Kann man den Accohnt direkt selbst löschen oder muss man den Support anschreiben?

Muss ich nicht noch eine Zahlungsmethode hinterlegen?

Also die RAW-Entwicklung bei LR + evtl. PS ist besser als Luminar?

Nichts gegen das Programm aber ich kann mir eben nicht vorstellen, dass ein Programm das seit nicht soooo langer Zeit existiert, gleich bessere Ergenisse erzielen kann, welcher von Anbeginn der Fotomanipulation existiert.

Diese 57 € Einmalzahlung hören sich schon interessant an, aber Luminar setzt mir persönlich viel zu sehr auf AI. Ich bin jemand der gern an den Reglern rumschraubt und die Entwicklung genießt. Ich möchte nicht, dass das Programm alles macht.

 

[rvollert]

Adobe setzt mit Sensei auch reichlich AI ein. Ich nutze LR Situation ungefähr 2013. Aber seit sie das Abomodell haben, gibt es einen super funktionierenden Automatikmodus. Und mit jedem größeren Update kommen gute Funktionen dazu. Ich kenne Luminar nur durch Anwenderberichte aus meinem Stammfotoforum und da sind die Erfahrungen eher durchwachsen. Ergebnisse, wie Systemstabilität.

 

[cf85mva3typ]

Dann bedanke ich mich bei allen für die ganzen Informationen!

 

[Amaoto]

Es kommt auch auf das RAW-Format, bzw. die Kamera, an. Fuji z.B. ist eher schwieriger. Lightroom hat Probleme ("Fuji Worms"), DxO PhotoLab unterstützt sie gar nicht. Luminar macht es besser.
Für andere Kameras kann es ganz anders aussehen. Die meisten Kamerahersteller haben übrigens auch eigene RAW-Konverter oder in Kooperation spezielle Versionen der bekannten Software.

Letztendlich ist es auch eine subjektive Entscheidung. fotowissen findet Luminar 4 "besser" als Lightroom: https://www.fotowissen.eu/luminar-4-besser-als-adobe-lightroom/
Das gilt nicht automatisch für alle Anwender. Es gibt aber so gut wie jede der Anwendungen als Demo, so dass du es selbst testen kannst.