Logikfrage zu 3Gb/s & 6Gb/s

[Icei]

Hi.

Ich dachte bis jetzt bei allen auf den Markt ehältlichen HDDs ist es absolut egal ob sie nun an 3Gb/s oder 6Gb/s hängen. Auch wenn die Platte selbst eine 6Gb/s Schnittstelle hat, keine Festplatte reizt auch nur die 3Gb/s annähernd aus. Ich habe zumindest noch von keiner gehört die das kann. Nun meinte ein Freund von mir das die Western Digital WD1000DHTZ 1 TB das aber doch tut und an 6Gb/s Sinn macht. Stimmt das? Mit den "Specs" kann ich nichts anfangen, die Umdrehungen pro Minute sagen ja nichts über die Übertragungsgeschwindigkeit...

Und eine andere Frage die mir gerade einfällt: Warum hat fast jede neuere Festplatte einen 6Gb/s Anschluss wenn die ihn ja so oder so nicht nutzen können? SATA II ist doch rückwärtskompatibel auch wenn das Mainboard SATA III hat (?).

Thx.

 

[mugam]

Weil die 6GB/s eben ein Marketinginstrument sind.

 

[eRacoon]

Stimmt das?

Datentransferrate
Lesen
200 MB/s

Somit NEIN!

Warum hat fast jede neuere Festplatte einen 6Gb/s Anschluss wenn die ihn ja so oder so nicht nutzen können? SATA II ist doch rückwärtskompatibel auch wenn das Mainboard SATA III hat (?).

-Marketing
-Sata 3 Anschluss kosten das gleiche wie 2er, warum also den alten verbauen?

 

[Smily]

SATA 3.0 = 300 MB/sec Nettodatenrate
SATA 6.0 = 600 MB/sec Nettodatenrate

Die Festplatte = Lesen 200 MB/s (Schreiben wird weniger sein)

Wie kam dein Freund auf die Idee? Wegen der Datenrate jedenfalls nicht.

 

[=DarkEagle=]

In Tests hat es bei SSDs wirklich einen Unterscheid gemacht, welche Schnittstelle verwendet wurde.
Vor allem handelt es sich um 3 GBit/s, was 375 MB/s sind, und manche SSDs sind einfach schneller, sodass sich da die 6 GBit/s bemerkbar machen. Bei HDDs macht auch SATAII noch Sinn, bei SSDs ist SATAIII "notwendig".

 

[AdoK]

Naja, die 6GBit/s Anschlüsse machen bei einer aktuellen SSD schon einen Sinn. Auch wenn der Unterschied zwischen 3GBit/s u. 6GBit/s im Alltag für die meisten User kaum spürbar ist - zumindest bei einer SSD.

 

[terror_gnom]

Ich denke mal, SATA3 wird verbaut, weil es sich gut anhört^^

Evtl wurde auch noch was anderes in der Spezifikation geändert, weswegen es sich wirklich lohnt.

Aber selbst die Raptors kommen nicht auf die 300MB/s die SATA2 bringt.

*edit*
@storm88: 6 GBit/s ist die bruttodatenrate, danach bleiben durch den Overhead noch 300MB/s netto übrig.

 

[officeee]

Die Festplatte = Lesen 200 MB/s (Schreiben wird weniger sein)

Auch das Lesen 200MB/s würde ich vorsichtshalber mal in Klammern setzen - denke auch die werden selbst unter opt. Bedingungen/Settings nicht erreicht .

 

[Smily]

Natürlich nicht, niemals. Aber jetzt nehmen wir mal die besten Bedingungen an die es gibt ... und sie reizt selbst dann nicht die SATA2 Schnittstelle aus^^.

 

[Madnex]

Vor allem handelt es sich um 3 GBit/s, was 375 MB/s sind, und manche SSDs sind einfach schneller, sodass sich da die 6 GBit/s bemerkbar machen.

Es sind 300 MB/s, da SATA mit einer 8b/10b-Kodierung arbeitet.

@storm88: 6 GBit/s ist die bruttodatenrate, danach bleiben durch den Overhead noch 300MB/s netto übrig.

Bei 6 Gbit/s bleiben bei SATA netto in etwa 500 bis 550 MB/s übrig. Bei USB3.0 sieht die Ausbeute etwas schlechter aus, aber auch da sind 300 MB/s als Nettodatenrate etwas zu niedrig gegriffen.

 

[=DarkEagle=]

Es sind 300 MB/s, da SATA mit einer 8b/10b-Kodierung arbeitet.

Bei 6 Gbit/s bleiben bei SATA netto in etwa 500 bis 550 MB/s übrig. Bei USB3.0 sieht die Ausbeute etwas schlechter aus, aber auch da sind 300 MB/s als Nettodatenrate etwas zu niedrig gegriffen.

"8b/10b-Kodierung". Stimmt. Ganz vergessen :-)

 

[etheReal]

Je nach Chipsatz kommt oft auch nur real 250MB/s an - macht bei einer HDD aber auch nichts.

Wobei es bei einem HDD-RAID natürlich schon einen Unterschied machen kann, also ist die SATA 6GB/s Schnittstelle auch bei HDDs nicht verkehrt - und teurer ist die Schnittstelle ja anscheinend auch nicht, also weshalb sollte man immer noch die alte Schnittstelle in HDDs einbauen?

 

[Fallaxia]

Wobei es bei einem HDD-RAID natürlich schon einen Unterschied machen kann

Das mit dem Raid ist Quatsch. S-ATA ist ein Punkt-zu-Punkt Anschluß. Jede angeschlossene Platte hat den vollen Linkspeed. Da ist es vollkommen egal ob Raid ja/nein.

Fazit des Ganzen: Bei SSDs macht SATA 6G sehr viel Sinn, bei Festplatten hingegen nur begrenzt.
Begrenzt deswegen, da Festplatten teilweise inzwischen beachtliche (DRAM) Caches besitzen oder sogar Hybriden aus SSD und HDD sind.

Von daher macht es stets heut zu Tage Sinn 6G zu nehmen. Eine (billige) Erweiterungskarte ist jedoch fast immer Müll, da diese zumeist lediglich über eine PCI-E 1x Schnittstelle angebunden sind, was je nach PCI-E Version deutlich zu gering sein kann um mehr als einen Datenträger voll ansprechen zu können.

Also: Entweder ordentlches Board mit 6G oder einfach eine 6G Platte mit großem Cache kaufen, so dass die in Zukunft auch noch im neuen PC weiter werklen kann ohne ein Bremsklotz zu sein.

Grüße
Fallaxia

 

[Icei]

Ok danke euch für die vielen Infos.

Habe das ASUS Sabertooth Z77 was "nur" 4 x 6Gb/s (und 4 x 3Gb/s) hat und habe mich fast etwas geärgert dass das ASUS Sabertooth Z87 (der direkte Nachfolger) anscheinend 6 mal native 6Gb/s Anschlüsse hat und 2 x 6Gb/s über den ASMedia Controller. SSDs nutze ich nur an 6Gb/s Ports in meinem anderen PC. Also wohl kein Grund zur Aufregung und damit lag mein Freund / Kommilitone falsch.

 

[digitalangel18]

Keine Festplatte nutzt SATA II/3Gbs bei den sequenziellen Trasnferraten aus. Einige schaffen etwas mehr aus dem Cache, das sollte aber recht unbedeutend sein.

Das SATA III/6Gbs Interface wird zum einen sicher aus MArketinggründen verbaut. Andererseits sind wahscheinlich einfach alle neuen Controller SATA III kompatibel...und warum altes Zeug auf neuen Platten verbauen?