lohnen 4gig Ram überhaupt?

[Müslimann]

hi,

wollt mal fragen ob sichs überhaupt lohnt 4gig ram in sein rechner zu stopfen bei den derzeitigen preisen?


danke schonma

 

[-Kenny-]

Wenn du Vista 64bit oder Linux hast, ganz klar JA.

 

[elite-kampfsau]

Eigentlich schon. Es kommt natürlich drauf an, was du mit deinem Rechner machst. Z. B. beim Spielen sind auch 2GB ok, Bildbearbeitung soll ja bekanntlich von mehr RAM profitieren.

Aber ehrlich gesagt will auch ich bei den derzeitigen Preisen nicht abraten, in 4GB RAM zu investieren. Ein 64bit OS kann ja noch kommen. Ich bin auch der Meinung dass 4GB für Spiele nicht schlecht sind .

MfG
Jens

 

[Radeonx8000]

ich habe auch 4GB drin und es lont sich

 

[Müslimann]

aha danke dann werd ich wohl nach weihnachten zugreifen.


mfg

 

[FloTech]

Aber mal ne Frage, mir wurde gesagt das Vista 32Bit auf dem Papier bis 4gig Ram geht aber effektiv nur 3,5 benutzen kann.. is da was dran?

 

[N2007]

ich würde das geld investieren,vista 32 greift nur auf 3,6 gb zu,kann aber zu problemen führen, muss aber nicht. unter linux und 64bit systeme kein problem, da sogar bis 8gb

 

[XTask]

2 Gig sind gut, 4 ist besser, schont die Festplatte und sonstige Peripheriegeräte.

 

[bytefuzzy]

4 Gig werden NUR im 64 Bit - System voll genutzt (WinXP/Vista)!

Bei 32 Bit Syst. werden von Windows nur "höchstens" 3,5 GigaByte von den 4en genutzt.

Aber bei den derzeitigen Speicherpreisen würde ich auf jeden Fall zuschlagen. Wenn du irgendwann aufrüstest auf ein 64-Bit System, bist du da schon mal auf der sicheren Seite.

Es lohnt sich auf jeden Fall für S.939 und X2 Systeme, bei Sockel A/462 würde ich nicht mehr in Speicher investieren.

oki doki

 

[RubyRhod]

Ich reihe meine Frage mal direkt mit ein: Gibt es an 8GB Ram etwas auszusetzen?
Ich mein.. Vista soll doch von "noch mehr" Ram profitieren - auf ne Ramdisk könnten die temp-Files bzw die Auslagerungsdatei...

Idee gut?

 

[HisN]

@Fredersteller
Sehr undifferenzierte Frage.
a) Woher sollen wir wissen ob es sich für Dich lohnt, Du sagst uns ja nicht was Du damit vorhast.
b) Zum Surfen und Mailen sind schon 2GB zu viel.
@RubyRhod
Würden auch 2GB reichen



Als würden wir sehen können was ihr mit euren Rechnern macht und welche Software ihr einsetzt.
Ist doch ganz einfach: SELBSTBEOBACHTUNG
Ist der Speicher immer voll, und rödelt die Platte auf der die Swap-Datei liegt ständig, dann lohnt sich auch mehr Speicher. Ist dem nicht so, bringt es auch keine Punkte. Zu kaufen nur weils billig ist, ist in meinen Augen fürn Arsch, dann schon eher "weils Spass macht Kohle rauszuschmeissen".

Sagt einer der 8GB im Rechner hat und nie wieder abgeben wird^^

 

[Der B]

Aber mal ne Frage, mir wurde gesagt das Vista 32Bit auf dem Papier bis 4gig Ram geht aber effektiv nur 3,5 benutzen kann.. is da was dran?

Ab SP1 (auch schon mit dem RC1 des SP1) kann Vista 32 auch die vollen 4 GB Adressieren. Danach ist aber wirklich Ende.

 

[tbird700]

Ich hab 2 Gb RAM und Windows XP Prof SP2. Zu meinen Hauptanwendungen zählen Spiele, Bild-, Sound- und Videobearbeitung. Zuvor hatte ich 1 Gb RAM was vor allem bei Video- und Bildbearbeitung teilweise zu extrem langen Renderzeiten führte. Jetzt mit 2 Gb läuft es flott und flüssig, der RAM ist noch nie, auch bei exzessiven Rendertätigkeiten voll ausgelastet gewesen, bzw. wird die Auslagerungsdatei von Windows immer in Anspruch genommen, weswegen die Schonung der Festplatte für mich kein Argument wäre. Abgesehen davon muss eine Festplatte Zugriffe aushalten, musste sie ja zu Win98-Zeiten mit 256 MB RAM auch.

Hängt natürlich auch davon ab, welche Programme Du verwendest und wieviel Speicherplatz Du ihnen zuweist. Freunde von mir, die sich bei PC's wirklich gut auskennen, haben mir derzeit von den 64bit-BS-Versionen noch abgeraten, weil sie meinten, dass es immer noch Treiberprobleme gäbe und vor allem bei den Spielen Probleme auftauchen könnten.
Unter 32bit bringen 4 Gb gegenüber 2 Gb keinen wirklichen Geschwindigkeitsvorteil, zum Teil sogar marginal langsamer. Gab in der Zeitschrift pcgameshardware mal einen Test dazu.

 

[RubyRhod]

Dass 2GB standard sind, sollte hier keine Frage sein, oder?
1GB ist so oder so definitiv zu wenig...

Die Frage ist doch aber nun, ist der Nutzen, den Vista aus mehr Ram zieht vorhanden, spürbar und sinnvoll?

Und nochmal zu meiner Frage: Würde man denn sogar 8GB Ram merken?

Rendering an dieser Stelle mal ausgenommen, aber ansonsten volles Programm: Spiele, Downloads (die ziehen auch gut Ram), Internet nebenbei und immer offen, etc

 

[ULFx64]

ich habe auch 4GB RAM und es hat sich gelohnt. Deswegen habe ich Windows XP x64 bit weil mir Vista nicht gefaehlt.

 

[Der B]

Und nochmal zu meiner Frage: Würde man denn sogar 8GB Ram merken?

Rendering an dieser Stelle mal ausgenommen, aber ansonsten volles Programm: Spiele, Downloads (die ziehen auch gut Ram), Internet nebenbei und immer offen, etc

Nein, würde man im Moment nicht! Sofern Du keine Anwendung (wie z.B. Virtualisierungssoftware) hast die es nutzt bringt es nichts. Habe das bei mir letztens erst getestet. Sowohl 3D Mark wie auch Crysis (nur um mal 2 Beispiele zu nennen) haben sich bei dem Schritt von 4 auf 8 GB nicht wirklich verbessert.

Weiterhin solltest Du auch checken ob Dein Board die Module unterstützt wenn Du alle 4 Bänke mit 2GB Modulen bestückst. Weil bei DoubleSided-Modulen kann das zu Problemen führen!!

Der B

 

[HisN]

RubyRhod
Ich wiederhole mich gerne
Selbstbeobachtung
Wenn jetzt der Speicher nicht voll wird, wird er das erst recht nicht wenn Du noch mehr davon zusteckst^^
Ramdisk ist natürlich nice, aber auch nur wenn Du Programme hast die sie auch benutzen. Downloads? Wage ich zu bezweifeln, besonders wenn Du große Dateien lädst die nicht in die Ramdisk passen.
Browser-Cache in die Ramdisk. Nice, aber eigentlich gehören dazu auch noch Dokumente+Einstellungen/Anwendungsdaten rein. Da wird nämlich bei jedem Click was draus geladen^^

Games: Hab ich bis jetzt erst ein einziges gesehen das zusammen mit Windows knapp über 4GB belegt.

Wie gesagt: Wer fragt "lohnt es sich" braucht es in der Regel nicht, die Leute die brauchen wissen nämlich das sie zu wenig Speicher haben.

Nur fürs OS isses in meinen Augen daneben.

@ Der B
Du bist cool. Sagst "ne" aber bringst ein Beispiel das zusammen mit Windows (bei mir Windows XP64) mehr als 4GB belegt.
(in den Rivatuner schauen bitte)

 

[Der B]

@ Der B
Du bist cool. Sagst "ne" aber bringst ein Beispiel das zusammen mit Windows (bei mir Windows XP64) mehr als 4GB belegt.

Ich bin cool?? Cool :-P Bin ja bei meinen Angaben von den reinen Benchmarkwerten ausgegangen und da hat es nichts gebracht. Weiterhin hatte ich auch im Spiel keine Performanceerhöung. Klar, wenn der Speicher da ist wird sich reichlich bedient, bringt nur nix an Geschwindigkeit (zumindest von 4 auf 8 GB). Je nach Speichergröße steigt auch der Teil den Windows für sich belegt! mit 4GB hat sich Vista nach dem booten gut 900MB gegönnt, mit 8GB waren es direkt mal über 2GB!!

Allerdings habe ich hierzu jetzt keine ausführliche Testreihe ausser halt die angesprochenen Benchmarks (Crysis & 3d), Fraps sowie mein subjektives Empfinden Vielleicht war das Spiel beim Starten oder laden ne sekunde schneller, dies ging aber aufgrund meiner begrenzten Warnehmung unter

 

[HisN]

Okey, da magste natürlich recht haben.
Wenns nach den Benchmarks geht die ich gemacht habe, läuft Crysis sogar auf einem System mit nur 1GB RAM schneller als wenn 8GB verbaut sind, auch wenn die Platte am Dauerrödeln ist. Vielleicht bringt das die Timer durcheinander. Ein gutes Zeichen dafür wie "aussagekräftig" die eingebauten Benches sind.
Nur der Bench-Start dauert mit 1GB etwa 30x so lange als wenn genug Speicher vorhanden ist.

 

[Der B]

@ HisN:

Ich finde den Satz von Dir zu dem Thema echt ziemlich passend:

Wie gesagt: Wer fragt "lohnt es sich" braucht es in der Regel nicht, die Leute die brauchen wissen nämlich das sie zu wenig Speicher haben

So siehts nämlich aus.....