lohnt es sich ein 144Hz Monitor zu kaufen oder lieber 4K abwarten?

[Caine1]

ich habe noch einen full hd monitor und ich werte auch gerade aus ob ich mir eine z.b. 1070er nvidia hole oder ggf. rx 480 ati, soweit ich gelesen habe ist ja 4k auch am pc am kommen bei den monitoren, aber ich denke da kann man noch ca. 1 jahr warten somit wollte ich ggf. nächstes jahr einen neuen monitor kaufen und dann denke ich sind auch die neuen grakas in der lage spiele weitesgehend in 4k darzustellen?

was ist eure meinung?

 

[Gorby]

Schwer zu sagen. Gibt einige hier die schon länger auf 4K zocken, aber die meisten haben auch sehr gute Hardware. Mir persönlich sind die Karten im Moment noch nicht leistungsfähig genug für 4K, bzw. man wird wahrscheinlich recht schnell auch wieder nachrüsten/aufrüsten müssen. Daher scheint mir gerade bei einer 1070 im Moment immer noch 2,5K der beste Kompromiss.
In einem Jahr kann sich das dann aber schon wieder geändert haben.

Für 144 Hz bräuchtest du meiner Meinung nach auch eine neue CPU.

Beides zusammen gibt es soweit ich weis im Moment noch nicht und wird man logischerweise auch von der Leistung her noch lange nicht im Mainstreambereich finden.

 

[derfledderer]

Meine Meinung ist, vergiss es außer du bist reich.

Grüße

 

[mannefix]

warten, 144 Hz in FH ist besser als 4k mit 30FPS. gtx 1080 noch zu lahm

 

[charly_]

Servus,

4k und 144Hz sind vollkommen unterschiedliche Dinge.

144Hz stellen Bewegungen besser dar und eignen sich besonders gut für shooter bwz. Leute die Wettkampforientierter spielen.

4k ist eine höhere Auflösung. Spielt man beispielsweise gechillt "witcher 3" und genießt die Inversion mehr.

---
Gleichzeitig sind aktuelle Karten noch ein bisschen zu schwach für 4k.

Mein Tipp: Kauf dir eine 470/480er. Wenn du nur full HD gehst reicht auch die günstige Variante mit 4gb. Wenn du einen neuen 144Hz Monitor willst nimm einen mit freesync. Die sind ganz günstig.

 

[conf_t]

Genau, von hohen Frames und Detailreichtum hat man mehr, als von einer hohen Auflösung ohne Details und niedrigen Frames. Aktuell können die Grafikkarten nur 2560x1440 wirklich gut bedienen. Darüber muss es stets ein Kompromiss sein. Selbst die 480 schafft 2,5k nicht immer auf High oder Ultra und bewegt sich bei relativ aktuellen Games im zweistelligen FPS Bereich.

Und ich bin der Meinung, das wird sich auch mit der nächsten Grafikkartengeneration nicht grundlegend ändern.

 

[Naesh]

Meine Meinung steht in meiner Signatur an Stelle 2 und der letzten Stelle Nieee wieder will ich das missen!!!! Nieeee wieder!!

Ich zocke derzeit Farcry Primal und das mit 21:9 ist sooooooo dermaßen genial.

Aber auch WoW, Diablo 3 und co. sind undglaublich geil mit 21:9

 

[lerroy767]

hab gehört es sollen bald ultra coole neue 288Hz monitore mit 8k auflösung erscheinen, die flackern zwar nurn bissen, haben mit backlightbleeding und extremem blaustich zu kämpfen, aber auf jedenfall voll cool.

 

[Klikidiklik]

hab gehört es sollen bald ultra coole neue 288Hz monitore mit 8k auflösung erscheinen, die flackern zwar nurn bissen, haben mit backlightbleeding und extremem blaustich zu kämpfen, aber auf jedenfall voll cool.

Wie wärs wenn du nochmal schlafen gehst. Schon der dritte Thread in dem nur Mist kommt von dir.

 

[Faust2011]

Der Trend bei den Monitoren geht nicht nur zu höheren Auflösungen (4k... 5k... ja, es wurden sogar schon erste Muster von 8k Monitoren gezeigt auf Messen letztes Jahr), sondern es kommt nun auch HDR. Mit HDR steigt zum einen die Helligkeit, die ein Monitor darstellen muss und auch der Kontrastumfang. Das könnte der nächste große Schrei werden, d.h. im Moment ist eigentlich gerade ein schlechter Zeitpunkt für ein Monitorupgrade. Weitere Trends sind noch die Ultra-Wide Screens und natürlich die Etablierung von höheren Hz-Zahlen als 60 Hz.

 

[Gorby]

Jup, und dann könnte man sich ja noch Gedanken über Adaptiv Vsync machen

Da steckt einfach so viel noch am Anfang. Eigentlich brauch ein Monitor heutzutage:
- 4K UHD
- 144 Hz (oder mehr)
- HDR
- DP 1.4 mit A-Vsync für beide Marken, was es (noch) nicht gibt
Das wäre technisch schon mal ein Anfang. Jetzt das ganze noch in 21:9 Curved mit AMOLED oder so damit auch schwarz schwarz ist

Naja, so einen Monitor wird es vllt. in 2 Jahren für 1.000 € geben. 350 € wäre im Moment meine Schmerzgrenze, aber da werde ich wohl noch ein paar Jährchen drauf warten müssen... Just my 2 Cents.

 

[conf_t]

Klar, in diese Richtung fährt der Zug, aber so schnell wird das nichts. *-Sync ist schon seit Jahren auf dem Markt und bis passende und sinnvolle* Monitore in entsprechender Modellvielfalt verfügbar waren hat es Ewigkeiten gedauert und von bezahlbar will ich da nicht mal sprechen. Für die breite Masse ist da noch immer kaum was sinnvolles verfügbar.

Beim Monitor ist es ähnlich wie beim Rest der PC Hardware, man kann sich zu Tode warten, weil immer irgendwas in der Pipeline steckt. Nach DP 1.4 kommt garantiert das nächste Feature.
Klar, man benutzt einen Monitor länger als PC Hardware und sollte daher beim Kauf darauf achten, dass die dann verfügbaren Techniken auch im Monitor verbaut sind.

Und welche der Techniken letztlich nur ein Hype einer Nische ist, wird sich zeigen, ich spreche hier nur mal den alten 3D-Hype an.
Messen sind ja nur Shows in der Machbarkeitsstudien gezeigt werden, von einer Markteinführung für die breite Masse mit vertretbaren Preisen ist man noch bei den Themen ein gutes Stück entfernt. Und solange die breite Masse nicht mit den Features versorgt ist und diese annimmt, bleibt alles nur eine Nische und wird früher oder später vom Hersteller wieder eingestampft, ob mit oder ohne Norm dafür. Was keinen Umsatz bringt fliegt wieder aus dem Martkt.


*) Sinnvoll = dynamic Range <= 40 Hz & <= 144 Hz und über weitere Features kann man sich trefflich streiten.

 

[Gorby]

Ja da stimme ich dir absolut zu.
Das wollte ich mit meinem Post ja auch verdeutlichen und gleichzeitig Faust2011s Aussage unterstreichen, dass im Moment eigentlich ein schlechter Zeitpunkt für einen Monitor kauf ist, außer man setzt sich in eine Nische, ist Enthusiast und wie derfledderer schon sagte "reich"

 

[neueinsteiger84]

Es gibt wohl einfach keine allgemeingültige Antwort auf die Frage, da es einfach zu sehr auf die persönlichen Ansprüche ankommt.

Mir sind hohe Bildraten nicht sonderlich wichtig, da ich keine FPS spiele und generell spiele ich lieber etwas "ältere" Spiele. Daher habe ich mich nun für einen UHD Monitor mit free-sync entschieden.
Klar muss man dann an den Einstellungen etwas drehen, aber an meinem FHD Monitor auf UHD Auflösung sieht GTA5 sehr gut aus und mit Anpassung der Einstellungen schafft die RX 480 ohne Probleme den free-sync Bereich (40-60Hz).

Für jemand anderen, der immer das neuste Spiel zockt und auch alle Regler aufs Maximum schiebt, wäre meine Herangehensweise natürlich nichts. Der bekommt wahrscheinlich das bei dem wie ich spiele. Aber ich muss ja nicht dessen Erwartungen erfüllen, sondern es muss mir Spaß machen

Daher musst du für dich wissen, worauf du selbst wert legst.


@ Groby und generell Warten:

Ich war auch zuerst am überlegen, ob ich mit dem Kauf eines UHD Monitors warten soll. Wenn ich aber sehe, was der erste UHD 144Hz G-Sync Monitor aktuell kostet (2000€), wird es noch wirklich lange dauern, bis diese Features im erschwinglichen Bereich landen.

 

[Gorby]

Klar, ich will mit meiner Aussage auch nicht sagen, das man warten soll. Wie du sagst liegt es natürlich an persönlichen Präferenzen. Man merkt aber halt, dass viele auf aktuell verschiedene Hypetrains im Monitorbereich aufspringen, ohne den Backround und die Konsequenzen zu kennen.

Im schlimmsten Fall kauft sich halt jemand für viel Geld einen 4K oder 144Hz Monitor und wundert sich, dass er mit seiner GTX 960 in aktuellen Spielen gar nichts davon hat

Deswegen will ich nicht sagen, dass man warten soll, sondern dass man sich im Moment eben sehr genau Gedanken machen muss, was man denn genau will und was davon man sich überhaupt leisten kann und/oder Sinn ergibt und ob man damit auch seine persönlichen Ansprüche erfüllen kann