Lohnt sich der Umstieg vom Nikkor 18-105 zum Sigma 17-50

[Beama]

Hallo zusammen,

meine aktuelle Ausrüstung seht ihr ja unten.

Ich nutze meist die FB, gelegentlich das Tamron. Meine Frau dagegen nimmt eher das Zoom. Ich nutze das Zoom eigentlich nur wenn ich irgendwo bin und mir die FB zu unflexibel ist.

Dafür ist mir das 18-105 zu lichtschwach, drinnen kann man noch indirekt blitzen, draußen dagegen eher weniger.

17mm mit 2,8er Blende könnte man auch mal für Nachtfotographie nutzen.

Ich erhoffe mir vor allem höher Lichtstärke und auch eine bessere Bildqualität. Ich merke schon deutlich den Unterschied zwischen der FB und den beiden zooms, die sind schon deutlich unschärfer, schlechter aufgelöst.

Das Tamron 17-50 hat mir zuviele negative Meinungen, und scheint doch ordentliche Fokusprobleme zu haben.

Was meint ihr, lohnt sich der Umstieg? Ich verliere halt den bereich 50-100mm.

Gruß Beama

 

[cyberfoxy]

Der Bereich ab 70mm würde dein Tamron ja abdecken und der Bereich zwischen 50 und 70mm wäre zu vernachlässigen.
Wie die Qualität des Tamron ist, kann ich dir aus eigener Erfahrung nicht sagen. Aber es gibt ja auch noch andere Alternativen wie das Sigma.
Ich würde mich an deiner Stelle fragen, welche Brennweite ich vermisse. Und wenn du die Antwort weißt, schau nach ob es keine lichtstarke Festbrennweite dafür gibt. Ich denke nicht, dass man immer alle Millimeter eines Zomms braucht. Ansonsten bleibt ja noch das 18-105.

 

[Beama]

Es gibt im Prinzip 2 Sachen die mich noch reizen:

Ein lichtstarkes Standardzoom, wie das 17-50mm 2,8

und eine FB im Bereich 90-105 das Macro fähig ist, wie z.b. das Sigma 105 2,8.

Ich habe mal noch eine andere Frage: Die Angaben zu der Brennweite bezieht sich doch immer auf FX oder?

Also 18-105mm sind dann 27-157mm etc oder? Gibt es auch Objektive die gleich auf DX gerechnet sind, oder sind die Angaben wirklich immer auf FX gerechnet, auch wenn die Objektive gar nicht für FX sinnvoll verwendet werden können?

 

[HendrikMue]

Brennweite bleibt Brennweite, Blende bleibt Blende! Lediglich der Bildauschnitt ist ein anderer!

18mm and APS-C sind gleich 18mm an Kleinbild. Durch den Crop ist aber der Bildauschnitt bei 18mm n APS-C der gleiche wie bei 27/28mm an KB. Das heißt aber nicht, dass 28mm KB = 18mm APS-C sind!

17mm mit 2,8er Blende könnte man auch mal für Nachtfotographie nutzen.

Was heißt bei Dir "Nachtfotografie"?

Das Tamron 17-50 hat mir zuviele negative Meinungen, und scheint doch ordentliche Fokusprobleme zu haben.

Die gibt es leider ebenfalls bei Sigma Das Tamron 17-50 (ohne VC!) bildet nach meinen Informationen nach schärfer ab, als das Sigma 17-50.

Ich merke schon deutlich den Unterschied zwischen der FB und den beiden zooms

Den wirst du auch beim Sigma noch merken

 

[DaDare]

Ein 105mm Objektiv ist auch an einer Crop Kamera ein 105mm Objektiv. Was sich ändert, ist der Bildwinkel.

Welche Brennweite du benötigst, kannst du nur selber beantworten. Das Sigma 17-50 2.8 OS ist ein gutes Standard Zoom.

 

[baXus1]

Das Tamron 17-50 hat mir zuviele negative Meinungen, und scheint doch ordentliche Fokusprobleme zu haben

Das kommt weil es so weit verbreitet ist. Ergo tauchen auch mehr Problemfälle auf. Von den Besitzern die mit dem Objektiv zufrieden sind, hört man dagegen nichts.

Ob du mit dem Verlust des Bereiches von 50-105mm leben kannst, kann dir niemand hier beantworten. Einfach mal probieren. Also das 18-105mm bewusst nur im Bereich 18-50mm nutzen.

Wenn es dir doch zuviel Verlust ist, hätte Sigma noch ein 17-70 OS HSM. Vorallem die neuste Version mit dem Anhängsel Contemporary soll sehr gut abbilden.

 

[Beama]

Hallo zusammen,

ich habe gestern noch mal viele Bilder durchgeschaut und das 18-105 wird doch öfter benutzt und die Bilder sind eigentlich ganz ordentlich. Mein Tamron 70-300 nutze ich dagegen fast nicht.

Ich habe mich entschlossen mein Tamron 70-300 zu verkaufen und auch das Kitzoom zu behalten.

Ich werde mir dafür das Sigma 105mm Makro zulegen. Damit erfülle ich mir einen Traum.

Hat das jemand vll da und nutzt das regelmäßig?

Das einzige was mich stutzig macht, ist das es die Nikon Variante nirgendwo zu kaufen gibt

 

[Kleeh]

ist doch verfügbar:

http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Micro-Nikkor-105mm-bildstabilisiert/dp/B000EOSHGQ

 

[Beama]

ist doch verfügbar:

http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Micro-Nikkor-105mm-bildstabilisiert/dp/B000EOSHGQ

Das ist das Nikkor, ich würde das Sigma nehmen
http://www.amazon.de/dp/B0058NYW3K/ref=twister_B005RZY9FK

 

[HendrikMue]

Wenn es nicht lieferbar ist, dann kannst du bedenkenlos zum 90mm Makro von tamron greifen. Das ist absolut spitze, ebenfalls 2.8 und die 15mm Brennweite wirst du nicht merken.

 

[Kleeh]

Das ist das Nikkor, ich würde das Sigma nehmen
http://www.amazon.de/dp/B0058NYW3K/ref=twister_B005RZY9FK

Achso! Die Nikon Variante vom Sigma. Ich hab die Nikon Variante vom 105er verstanden

 

[Beama]

Wenn es nicht lieferbar ist, dann kannst du bedenkenlos zum 90mm Makro von tamron greifen. Das ist absolut spitze, ebenfalls 2.8 und die 15mm Brennweite wirst du nicht merken.

Ja das Tamron habe ich mir auch schon angeguckt, aber den ganzen Tests nach hatte das Sigma die Nase etwas vorne

Ich würde das auch gerne für portrait und auch allgemein für alles andere jenseits von Makro einsetzen, gibt da Bedenken?

Manche sagen das der AF zu langsam ist. Aber der von der Kit Linse oder dem 70-300 ist auch nicht der schnellste

 

[HendrikMue]

Der AF ist für Makro ersteinmal egal, da man für Makroaufnahmen i.d.r. manuell Fokussiert. Wichtig ist ein Fokuslimiter, sonst rödelt der AF den ganzen Bereich ab, wenn er nicht direkt sitzt. Und das dauert eben lange.

Makros für Portraits ist so eine Sache - in der Regel lösen sie sehr scharf und kontrastreich auf, wodurch sich Hautporen und Unreinheiten des Motivs abheben. Bei Portraits ist das eher ein negativpunkt, da haben normale Festbrennweiten die Nase vorn.

Ansonsten kannst du das makro, sofern es einen Fokuslimiter hat, benkenlos für den Alltag benutzen.

btw: Hier ist es doch?? http://www.amazon.de/Sigma-Makro-HS...UTF8&qid=1401887427&sr=8-2&keywords=sigma+105

 

[Beama]

Der AF ist für Makro ersteinmal egal, da man für Makroaufnahmen i.d.r. manuell Fokussiert. Wichtig ist ein Fokuslimiter, sonst rödelt der AF den ganzen Bereich ab, wenn er nicht direkt sitzt. Und das dauert eben lange.

Makros für Portraits ist so eine Sache - in der Regel lösen sie sehr scharf und kontrastreich auf, wodurch sich Hautporen und Unreinheiten des Motivs abheben. Bei Portraits ist das eher ein negativpunkt, da haben normale Festbrennweiten die Nase vorn.

Ansonsten kannst du das makro, sofern es einen Fokuslimiter hat, benkenlos für den Alltag benutzen.

btw: Hier ist es doch?? http://www.amazon.de/Sigma-Makro-HS...UTF8&qid=1401887427&sr=8-2&keywords=sigma+105

ok danke für die Infos!!

Das bei Amazon muss gerade erst rein gekommen sein, war vorher noch nicht 550€ ist auch nen stolzer Preis.

Ich habe mal bei SIGMA nach gefragt und die haben gesagt, dass sie mit den Mengen nicht hinkommen, ist stark gefragt.

 

[HendrikMue]

Du musst es ja nicht für 550€ bei Amazon kaufen

 

[Beama]

http://geizhals.de/sigma-objektiv-af-105mm-2-8-ex-dg-os-hsm-makro-fuer-nikon-258955-a657557.html gibts nirgendwo.

Wegen dem Tamron 90mm: Macht Sinn die neueste Variante mit VC zu nehmen oder.

Ist halt die Frage wie sehr sich die fehlenden 15mm auswirken auf Macro und Portrait.

Ne andere Frage: Müsste der Abbildungsmaßstab an DX nicht größer als 1:1 sein, weil das Bild ja "vergrößert" wird?

 

[Bart S.]

Wenn du dich ne Woche gedulden kannst, für 450 €: http://www.redcoon.de/B325575-Sigma...m=preisvergleich&utm_campaign=cpc&xtor=CS1-47

 

[schpaik]

Nur als Info, ich habe mir vor ca. einer Woche das 105er Sigma für Canon gekauft. Habe bestimmt fast einen Monat die Preise beobachtet und sofort zugeschlagen als Amazon es für 420€ anbot. Die Preise wechseln bei dem Objektiv ständig, mal kostete die Sony Variante 420 und dafür mein Canon ~480€. Musst also ein wenig Geduld haben. Bei Saturn gab es das Objektiv allerdings die ganze Zeit für 420€, was wohl der Standardpreis ist.

Der Fokus ist wirklich etwas lahm aber mit dem Begrenzer stört das nicht sonderlich. Der Bildstabilisator verrichtet auch gute Dienste, ist allerdings etwas laut aber auf dem Stativ schalte ich es sowieso aus.

Ich bin aber trotzdem super zufrieden mit dem Objektiv, die Bilder sind sehr scharf, die Farben sind auch super und abgesehen von der Größe und schwere ist es sehr gut zu bedienen.

 

[Beama]

Ja das mit den Preisen habe ich auch schon gemerkt, das Tamron gab es auch vor kurzem für 380€, jetzt wieder 420-430€

Beim Tamron soll der AF schneller sein.

Ansonsten sollen sich das Sigma, das Tamron und das Nikkor nicht viel geben