updater14 schrieb:
Mal sehen wann das erneut eintritt.
Nach dem Fall
dieser M5 Pro und der Feststellung das es leider kein Einzelfall ist und man bei den Plextor auf die S.M.A.R.T. Werte nicht vertrauen kann, denn einzig der Rohwert der nicht korrigierbaren Fehler (0xBB) und der Akutuelle Wert des Verüfgbaren Reservespeichers scheinen da wirklich etwas über den Zustand der SSDs auszusagen, bin ich auch von Plextor ab und empfehlen deren SSDs nicht mehr.
Wer also eine Plextor SSD hat, sollte diese beiden Werte im Auge behalten und natürlich den Rohwert von Attribut C7 der Probleme mit dem SATA Datenkabel anzeigt.
updater14 schrieb:
Die günstigeren SSDs werden mit den weniger haltbaren Speichertypen ausgestattet.
Das ist eben der Preis der man für die Kostensenkung zahlen muss. Leider wird da kaum noch ehrlich etwas über die Haltbarkeit gesagt, es gibt bestenfalls irgendwelche nicht selten vermutlich utopische TBW Angaben auf die man auch nichts geben kann, weil sie alleine das Limit für die Garantie sind und wenn die SSD ein paar Tage nach dem Ende der Garantie aber mit nur einem Bruchteil der angegeben TBW dann verreckt, hat man auch keinerlei Garantieansprüche mehr. Und die Garantiedauer ist gerade bei den Budget Modellen ja meist nur 2 oder 3 Jahre.
Die Ausnahme ist bisher nur Samsungs 3D NANDs, das bringt wieder einen deutlichen Sprung nach oben bei der Haltbarkeit der NANDs, ob das bei den 3D NANDs der anderen NAND Hersteller auch so sein wird, muss sich noch erst zeigen, nach der News über die Intel/Mincron 3D NANDs scheinen diese bei den Eigenschaften ja deutlich unerschiedlich zu sein und könnten sich daher auch in dem Punkt unterscheiden. Die Regel das 3D NAND generell haltbarer ist, kann man zu diesem frühen Zeitpunkt wohl noch nicht so einfach ausstellen.
Hallo32 schrieb:
Gibt es schon Daten von Toshiba zum 15 nm TLC?
Was weiß man denn von deren 15 MLC NANDs? Die Hersteller mauern bei den Informationen immer mehr und wenn ein Hersteller keine Informationen gibt, dann meist weil diese Angaben Kunden abschrecken könnten, gute Eigenschaften werden immer gleich offen kommuniziert, damit hält keiner hinter den Berg. Wie auch in der News steht, sind die Datenblätter dann nicht mehr so ausführlich, man will da ja möglichst nur die guten Einschaften rein schreiben, es soll ja Leute geben die da vor dem Kauf einen Blick rein werfen und die sollen nicht abgeschreckt werden.
Micron hat doch zu seinem 16nm TLC auch nichts veröffentlicht, man sieht selbst in den S.M.A.R.T. Werte der BX200 nicht mehr von wie viele spezifizierten P/E Zyklen sie ausgehen, wie es noch bei der BX100 (2000 Zyklen im Rohwert von A0) war. Grob kann man den ganzen planaren TLC NANDs wohl nur noch so 500 bis 1000 P/E Zyklen unterstellen, mehr wohl nicht. Aber im Prinzip reicht das für die Zielgruppe solcher Budget SSDs ja auch, die setzt kein Enthusiast ein, sondern jemand der sich bei Hardware für nicht viel mehr als die Position des Einschaltknopfes seines Rechners interessiert.
Hallo32 schrieb:
Spannend ist auch, dass die Trion 150 von OCZ noch auf sich warten lässt und andere Hersteller den Speicher schon vertreiben.
Spannend finde ich vor allem, dass SanDisk bei der Ultra II noch auf das 19nm TLC NAND gesetzt hatte und dann bei der Plus (und Z400s, der OEM Version der Plus) dann auf 15nm MLC geschwenkt ist und lieber beim Controller und dessen Cache-RAM gespart hat.
deo schrieb:
Plextor verkauft sich nicht mehr über den Namen. Wer kennt noch die guten CD-RW-Laufwerke von denen?
Die guten optischen Laufwerke haben mit den SSDs ja auch nie etwas zu tun gehabt, der Hersteller der SSDs ist LiteOn und die haben sich den Markennamen Plextor nur von der Firma lizensiert die früher die optischen Laufwerke gebaut hatte. Das kann man auf deren Homepage auch nachlesen:
Früher stand da auch offen, dass es eine reine Namenslizensierung ist, jetzt versuchen sie das etwas mehr zu vertsuchen.
die wußten schon bei Media Markt was los war es wurde ohne Probleme das Geld erstattet 300€
